Жогорку Соттун юрисдикциясынын негизи

Жогорку Сот конституциялык жана федералдык укук маселелери боюнча акыркы сөздү тапшыруу менен сот системасынын чокусунда отурат. анын юрисдикциясы мыйзам жана салт менен кылдаттык менен аныкталат, соттор кайсы талаш-тартыштарды уга аларын жана чече аларын аныктайт. бул бийлик чексиз эмес; Сот өзүнүн докети боюнча тандалма бийликти колдонот, жыл сайын берилген миңдеген петициялардын бир бөлүгүн гана кабыл алат.

Жогорку Соттун юрисдикциясы эки негизги категорияга бөлүнөт: баштапкы юрисдикция жана апелляциялык юрисдикция . иштердин басымдуу көпчүлүгү Сотко акыркысы аркылуу жетет, бирок биринчиси Сотко айрым маселелерди түздөн-түз кароого укук берет. Мындан тышкары, Сот дискрециялык текшерүүнү certiorari деген жазуу аркылуу жүргүзөт.

Конституция (III-берененин 2-бөлүгү) жана федералдык уставдар, айрыкча 28 U.S.C. § 1251 жана андан кийинки, Соттун юрисдикциясын аныктайт. убакыттын өтүшү менен Жогорку Сот бул жоболорду чечмелеп, анын бийлигинин чегин дагы курчуткан прецеденттик топту түздү.

Түп нускадагы юрисдикция: Жогорку деңгээлде башталган иштер

Соттун баштапкы юрисдикциясы - бул белгилүү бир ишти караган биринчи жана жалгыз сот. апелляциялык юрисдикциядан айырмаланып, сот төмөнкү соттордун чечимдерин карап чыгат, баштапкы юрисдикциялык иштер Жогорку Соттун алдында түздөн-түз соттолот.

Бирок, Сот анын баштапкы юрисдикциясы бардык учурларда эксклюзивдүү эмес экендигин ачык билдирген. көпчүлүк баштапкы юрисдикция маселелери үчүн, Конгресс мамлекеттик жана федералдык соттордун да бир эле учурда юрисдикциясы бар экендигин камсыз кылган. Жогорку Соттун эксклюзивдүү баштапкы юрисдикциясы бар бирден-бир өзгөчө учур - бул эки же андан көп штаттардын ортосундагы талаш-тартыштар [FLT: 1]. Бул иштер көбүнчө чек ара талаш-тартыштарын, суу укуктарын же башка мамлекеттер аралык чыр-чатактарды камтыйт, аларды бир да мамлекеттик сот адилеттүү чече албайт.

"Эллис аралынын менчиги жөнүндө Нью-Джерси v. New York (1998) жана Канзас v. Небраска (2015) Республикалык дарыядан суу бөлүштүрүү боюнча. Мындай учурларда Жогорку Сот далилдерди чогултуу жана жыйынтыктарды сунуш кылуу үчүн атайын капитанды дайындайт, судьяларды толук соттук териштирүүнүн жүктөрүнөн сактап калат. Сот андан кийин атайын магистрдин отчетун карап чыгат жана чечим чыгарат. баштапкы иштер сейрек кездешет. ""Кол менен гана федералдык мамилелер үчүн өтө маанилүү термин."""

"Конституция ошондой эле Жогорку Сотко ""апостолдорго, башка мамлекеттик министрлерге жана консулдарга таасир эткен"" иштерде баштапкы юрисдикция берет.Бул жобо чет элдик дипломаттар өз өлкөлөрүнө каршы болушу мүмкүн болгон мамлекеттик сотторго баш ийбестен, жогорку сотто бейтарап форумга ээ болушун камсыз кылат. иш жүзүндө, бул иштер өтө сейрек кездешет жана алар пайда болгондо, алар көбүнчө дипломатиялык иммунитетти же келишимди чечмелөөнү камтыйт."

Апелляциялык юрисдикция: Соттун ишинин негизги бөлүгү

Жогорку Соттун негизги милдети - төмөнкү федералдык соттордун жана мамлекеттик жогорку соттордун чечимдерин карап чыгуу, апелляциялык сот катары. Анын апелляциялык юрисдикциясы Конституция, федералдык мыйзамдар жана келишимдер боюнча пайда болгон "бардык иштерди" камтыйт, ошондой эле адмиралтейство жана деңиз маселелерин камтыйт.

Апелляциялык кароонун эки негизги жолу бар: укук боюнча апелляциялык арыздар (азыр негизинен жокко чыгарылган) жана дискрециялык текшерүү certiorari . Тарыхый жактан алганда, кээ бир учурлар, мисалы, федералдык мыйзам жокко чыгарылган учурлар, Жогорку Сотко түздөн-түз даттанууга болот. Конгресс бул системаны дискрециялык катриорарий процесси менен алмаштырды, бирок бир нече категориялар дагы деле болсо апелляциялык коллегияны Конгресске тиешелүү үч райондук чечимдер менен кароого тийиш.

Апелляциялык арыздардын көпчүлүгү certiorari жөнүндө арыз аркылуу келет. Кайра кароону сураган тарап (петиционер) төмөнкү соттун чечими Соттун көңүлүн бурдуруу үчүн жетиштүү мааниге ээ маселени туудурат деп көрсөтүшү керек.

  • Федералдык мыйзам маселеси боюнча федералдык апелляциялык соттордун ортосунда бөлүнүү.
  • Жогорку Соттун чечими федералдык мыйзамга же АКШнын Жогорку Сотунун прецедентине карама-каршы келет.
  • Мамлекеттик соттун чечими маанилүү федералдык маселени башка мамлекеттик же федералдык чечимдерге карама-каршы келген жол менен чечет.
  • Федералдык апелляциялык соттун чечими маанилүү федералдык маселе боюнча акыркы чара болгон мамлекеттик сотко карама-каршы келет.
  • Бул өзгөчө маанилүү маселе, атүгүл схема бөлүнбөсө да.

Сот жыл сайын берилген петициялардын 12% гана кайра карап чыгат.Бул тандалмалык судьялардын конституциялык укуктарга, федералдык мыйзамдарды чечмелөөгө жана бийликти бөлүштүрүүгө байланыштуу эң чоң укуктук жана коомдук таасири бар иштерге көңүл буруусун камсыз кылат.

Сертиорари процесси

"Эгерде соттун чечими кабыл алынса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт."""

Соттор жеке конференцияда чогулуп, каралып жаткан петицияларды талкуулашат. Башкы судья талкуулоого татыктуу деп эсептелген иштердин "дискусс тизмеси" таратат; бул тизмеде жок болгон ар бир иш автоматтык түрдө четке кагылат, эгерде сот анын кошулушун сурабаса. Бул текшерүү процесси Сотко өзүнүн докетин натыйжалуу башкарууга мүмкүндүк берет.

Акыркы мезгилде, Сот, адатта, 60-80ге жакын иштерди кайра карап чыгууну берген, бул 2000-жылдардын башында 150 же андан көп иштерди карагандан төмөн.

Жогорку Соттун ишин тандоо критерийлери

Жогорку Сот өз жолуна келген ар бир ишти жөн гана "угпайт". Анын тандоо критерийлери коомдук кызыкчылыкка, бирдиктүү мыйзамдын зарылдыгына жана соттордун туура ролуна негизделген.

  • Айланма бөлүнүү: Сертиорари берүү үчүн эң кеңири таралган себеп - бул маанилүү укук маселеси боюнча эки же андан көп федералдык апелляциялык соттордун ортосундагы карама-каршылык. Жогорку Соттун ролу бул бөлүнүүлөрдү чечүү, федералдык мыйзамдын бүтүндөй өлкөдө бирдей колдонулушун камсыз кылуу.
  • Конституциялык маселелер: Укуктар Биллине же башка конституциялык коргоого байланыштуу иштер дээрлик ар дайым кылдаттык менен каралат. Биринчи, Экинчи, Төртүнчү, Бешинчи, Алтынчы жана Он төртүнчү өзгөртүүлөрдү Соттун чечмелөөсү негизги укуктарды калыптандырат.
  • "Федералдык мыйзамдар: ""Федералдык мыйзамдар"" деген сөздүн мааниси боюнча төмөнкү соттор макул болбогондо, Жогорку Сот милдеттүү чечмелөөнү камсыз кылуу үчүн киришет."
  • """Улуттук мааниге ээ маселелер: [FLT: 1] Кээ бир иштер коомчулуктун көңүлүн бурдурат, анткени алар президенттик ыйгарым укуктар, добуш берүү укугу же улуттук коопсуздук сыяктуу маселелерди карашат."
  • Мамлекеттик талаш-тартыштарды камтыган иштер: Мамлекеттердин ортосундагы баштапкы юрисдикциялык иштер, эгерде туура берилсе, автоматтык түрдө каралат.
  • Федералдык суроолорду туудурган мамлекеттик иштер: Сот федералдык конституциялык же мыйзамдуу маселеге кайрылса, мамлекеттик Жогорку Соттун чечимин кайра карап чыгышы мүмкүн.

Соттун иши фактыларга байланыштуу талаш-тартыштарды, бир гана иштин процесстик каталарын же мыйзамдын ачык-айкын болгон тармактарын козгогон учурларга анчалык деле кызыкпайт.

Сертиораринин ыктымалдыгын төмөндөтүүчү факторлор

  • Фактыга мүнөздүү каталар: Сот, адатта, кеңири укуктук принципке эмес, белгилүү бир иштин фактыларына негизделген чечимдерди карап чыгуудан баш тартат.
  • Акыркы жана жетилгендик: Сот төмөнкү соттордун акыркы чечимдерин гана карап чыгууну артык көрөт.
  • Туруктуу жана процесстик адвокаттар: Эгерде арыз ээси укугу жок болсо же иш талаш-тартыш жаратса, Сот юридикалык маселеге карабастан кайра карап чыгууну четке кагат.
  • """Ачык эмес же иштелип чыкпаган жазуулар: фактылар аз же төмөнкү соттун жүйөлөрү түшүнүксүз болгон иш судьялар үчүн анчалык деле жагымдуу эмес, анткени алар негизги маселелерди чечүү үчүн ачык негизге муктаж."
  • Саясий суроолор: Сот саясий маселелер доктринасын колдонуп, "саясий" деп эсептеген жана аткаруу же мыйзам чыгаруу бийлигине калтырылган учурларды кароодон баш тарта алат.

Түп нускадагы жана апелляциялык юрисдикция: каптал-катар салыштыруу

Feature Original Jurisdiction Appellate Jurisdiction
Starting point Case begins at the Supreme Court Case originates in lower courts
Types of cases State vs. state, ambassadors, consuls All cases arising under federal law
Frequency Very rare (a few per term) Overwhelming majority
Process Special master, then Court decision Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion Mandatory for state disputes; otherwise concurrent Almost entirely discretionary (certiorari)

Көпчүлүк тараптар эч качан Жогорку Сотко баштапкы юрисдикция боюнча түздөн-түз арыз менен кайрылбайт, тескерисинче, алар алгач төмөнкү соттордо апелляциялык арыздарды түгөнтүшү керек.

Жогорку Соттун сот системасындагы ролу

Жогорку Соттун юрисдикциясы Конституциянын коргоочусу жана федералдык мыйзамдын акыркы котормочусу катары өзүнүн уникалдуу абалын чагылдырат. кайсы иштерди угууну тандоо менен, Сот укуктук доктринаны калыптандырат, чыр-чатактарды чечет жана төмөнкү сотторго, мыйзам чыгаруу органдарына жана коомчулукка багыт берет.

"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы талаш-тартыш боюнча соттун чечимине ылайык, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча соттун чечимине ылайык, ар бир адам, анын ичинде президент да мыйзамдан жогору эмес"" деген принцип менен, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча соттун чечимине ылайык, ар бир адам, анын ичинде президент да мыйзамдан жогору эмес"" деген принцип менен, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча соттун чечимине ылайык, ар бир адам, анын ичинде президент да мыйзамдан жогору эмес"" деген принцип менен, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча соттун чечимине ылайык, ар бир адам, анын ичинде президент"" деген принцип менен."

Сот федералдык мыйзамдарды бизнес, жөнгө салуу жана жарандык укуктарга таасир этүүчү жолдор менен чечмелейт. анын патенттик укук, монополияга каршы, иммиграция жана кылмыш-жаза адилеттүүлүгү боюнча чечимдери соттордун жана агенттиктердин күнүмдүк иштерин калыптандырат.

Жогорку Соттун юрисдикциясынын чектөөлөрү

Жогорку Соттун ыйгарым укуктары чоң болсо да, ал чексиз эмес.

  • """Адилеттүү жана көз карандысыз мамлекеттик негиздер: Жогорку Сот мамлекеттик соттун чечимин көз карандысыз мамлекеттик мыйзамдын негизинде карап чыкпайт, ал тургай, иш федералдык маселени да камтыса да."
  • Кыймыл: Сот мындан ары жандуу талаш-тартыштарды жаратпаган учурларды, эгерде алар өзгөчө учурга кирбесе (мисалы, кайталоого жөндөмдүү, бирок кайра карап чыгуудан качып кутулат).
  • Туруктуу: Арызчы айыпталуучуга таандык жана Сот тарабынан оңдолуучу конкреттүү, конкреттүү жана чыныгы зыянды көрсөтүшү керек.
  • Мыйзамдуу өзгөчө учурлар: Конгресс Жогорку Соттун апелляциялык юрисдикциясын чектеши мүмкүн, анткени ал айрым типтеги иштерде (мисалы, ардагерлердин соттук текшерүү мыйзамы боюнча ардагерлердин жөлөкпулдары боюнча талаптары) кылган. Конституция Конгресске Соттун апелляциялык юрисдикциясына "өзгөчө учурларды жана эрежелерди" киргизүүгө укук берет.
  • Саясий суроолор: Сот башка тармакка тексттик түрдө берилген же башкарылуучу соттук стандарттар жок маселелерди чече албайт, мисалы, Сенаттын импичмент процедураларына каршы талаш-тартыштар.

Бул чектөөлөр Соттун өзүнүн тийиштүү ролун сактап калуусун камсыз кылат, таза саясий талаш-тартыштарга аралашуудан качып, мамлекеттик жана федералдык бийликтин өзүнчө чөйрөлөрүн сыйлайт.

Соттук териштирүүчүлөр үчүн практикалык түшүнүктөр

Жогорку Соттун кароосун карап жаткан юристтер жана тараптар үчүн юрисдикциянын татаалдыгын түшүнүү биринчи кадам болуп саналат. certiorari үчүн арыз соттун критерийлерине эмне үчүн жооп берерин түшүндүрүшү керек, төмөнкү соттордо чыр-чатакты аныктоо жана укуктук маселенин кеңири маанисин аныктоо. ийгиликке жетүү мүмкүнчүлүктөрү аз, бирок сыйлыктар абдан чоң.

Тараптар ошондой эле убакытты эске алышы керек: certiorari үчүн арыз төмөнкү соттун акыркы чечиминен кийин 90 күндүн ичинде (же Америка Кошмо Штаттары жарандык иштин тарабы болгондо 60 күндүн ичинде) берилиши керек.

Биринчи юрисдикциялык иштерде мамлекеттер Жогорку Соттун эрежелерине ылайык атайын процедураларды аткарышы керек. арыз менен кайрылууга уруксат берүү сунушу ишти баштайт жана Сот атайын капитанды дайындашы мүмкүн.

Дагы окуу үчүн тышкы шилтемелер

Жыйынтык

Жогорку Соттун юрисдикциясы анын бийлигинин омурткасы болуп саналат, баштапкы жана апелляциялык текшерүүнүн ортосунда кылдаттык менен тең салмактуу.Сертиорари процесси аркылуу Сот эң курч укуктук чыр-чатактарды чечүү, федералдык мыйзамдын бирдиктүүлүгүн камсыз кылуу жана конституциялык укуктарды коргоо үчүн тандалма бийликти колдонот. Жогорку Соттун кайсы иштерди караарын жана алар кантип ишке ашат.