"Американын конституциялык мыйзамындагы эң маанилүү өнүгүүлөрдүн бири катары Инкорпорация доктринасы турат. анын колдонулушу аркылуу, укуктар жөнүндөгү Биллде каралган негизги эркиндиктер - алгач федералдык өкмөттү гана милдеттендирген - мамлекеттик жана жергиликтүү өкмөттөрдү да чектөөгө кеңейтилген. бул өзгөрүү бир заматта болгон эмес; ал ХХ кылымдын башында азыркыга чейин созулган бир катар катуу укуктук салгылашуулардан келип чыккан. ар бир чакырык он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик клаузуласынын"" таасирин сынап, федералдык жана мамлекеттик бийликтин ортосундагы заманбап байланышты калыптандырды жана кайсы укуктар бүтүндөй өлкөдө бирдей корголоорун аныктады."

Инкорпорациялоо доктринасынын келип чыгышы

"Буга чейин, биринчи Конгресс ""Укуктар жөнүндөгү Билл"" жаңы түзүлгөн федералдык өкмөткө чектөө катары биринчи он өзгөртүүнү сунуштаган, бул долбоорду Жогорку Сот Баррон Балтиморго каршы (1833) ] [FLT

"Анын айтымында, ""Эч бир мамлекет Америка Кошмо Штаттарынын жарандарынын артыкчылыктарын же иммунитетин кыскарткан мыйзамды кабыл албайт же ишке ашырбайт, ошондой эле эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу жол-жоболорсуз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт, ошондой эле өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей корголушун четке какпайт."""

"Анын ордуна, Жогорку Сот ""Ардактуулук же иммунитет"" клаузуласынын таасирин катуу чектеп, ал федералдык жарандык укуктарынын тар топтомун гана коргогон деп эсептеген, ал эми укуктар жөнүндөгү мыйзамдагы кеңири кепилдиктерди коргогон эмес. бул чечим улуттук укуктарды коргоонун бир потенциалдуу жолун натыйжалуу жокко чыгарган. анын ордуна, тийиштүү процесстик клаузага кайрылып, аны штаттар кыскарта албаган айрым ""негизги"" эркиндиктерди камтыган деп чечмелеген."

"Твининг Нью-Джерсиге каршы (1908) соттун чечимине ылайык, ""укуктар жөнүндөгү Биллдин"" айрым коргоосу ""негизги"" болушу мүмкүн жана ошентип, тийиштүү процесстин жардамы менен киргизилиши мүмкүн, бирок ал өз алдынча айыптоо артыкчылыгын штаттарга колдонуудан баш тарткан."

Эрте кыйынчылыктар жана тандалма инкорпорациянын пайда болушу

Gitlow v. New York (1925): Федералдык дубалдын бузулушу

"Бенжамин Гитлоу, социалисттик активист, Нью-Йорктогу кылмыш-жаза анархиясы боюнча мыйзам боюнча соттолгон, ал өкмөттү кулатууну жактаган баракча жарыялагандыгы үчүн соттолгон. апелляциялык арыз боюнча, анын юристтери биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги жөнүндө жобосу аны мамлекеттик айыптоодон коргогон деп ырасташкан. Жогорку Сот ишти кароого макул болгон жана акыры Гитлоунун негиздүүлүгүнө болгон өкүмүн колдогон, анткени сөз ""биринчи түзөтүү"" менен ""Биз азыркы учурда жеке сөз эркиндигинен жана эркиндигинен корголгонбуз"" деп жарыялаган."

Бул буйрук, техникалык жактан чарба үчүн зарыл болбосо да, Соттун сөз эркиндигин коргоо чараларын штаттарга колдонууга даяр экендигин билдирген.Гитлоу Жогорку Соттун он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы аркылуу укуктар жөнүндөгү Биллдин жоболорун ачык-айкын киргизген биринчи иш болуп калды.

Гитлоудан кийинки алгачкы учурлар

"Гитлоудан кийинки жылдары Сот бир нече башка биринчи түзөтүү укуктарын киргизген. Стромбберг Калифорнияга каршы (1931) Кызыл желекти көрсөтүүгө тыюу салган мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган, чогулуу жана символикалык сөз эркиндигине укук киргизген. Неар Миннесотага каршы (1931) штаттарга эркин басма сөз клаузуласын колдонгон, мурунку чектөөлөр федералдык жана штаттык деңгээлде конституцияга каршы экендигин аныктаган. Улуттук Ассамблеянын негизги укуктары Орегон штатынын ортосунда натыйжалуу кеңейтилген. Улуттук Ассамблеянын ортосунда. Улуттук Ассамблеянын ортосунда. Улуттук Ассамблеянын ортосунда. Улуттук Ассамблеянын ортосунда. Улуттук Ассамблеянын ортосунда. Улуттук Ассамблеянын ортосунда.] Улуттук Ассамблеянын ортосунда. Улуттук Ассамблеянын ортосунда.] Улуттук Ассамблеянын ортосунда. Улуттук Ассамблеянын ортосунда.

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Коннектикуттун мыйзамдары, анын ичинде соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар, соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча мыйзамдар."""

"Палконун ""тартиптүү эркиндик"" алкагы ондогон жылдар бою инкорпорацияны жөнгө салат.Бул стандарт боюнча, Сот акырындык менен төртүнчү, бешинчи, алтынчы жана сегизинчи толуктоолордон укуктарды кошуп, бирок ар бирин негизги адилеттүүлүктүн ченемине ылайык баалагандан кийин гана. бул кошумча процесс укуктар жөнүндөгү Биллдин көптөгөн жоболору бир топ кийинчерээк гана киргизилгендигин билдирген, ал эми кээ бирлери, мисалы, чоң калыстар тобуна айыптоо укугу, штаттарга эч качан колдонулган эмес."

Адамсон Калифорнияга каршы (1947): Толук инкорпорациялык талаш-тартыш

"Адамсон Калифорнияга каршы, 332 U.S. 46 (1947) ""Адамсон Калифорния мамлекеттик сотунда киши өлтүргөнү үчүн соттолгон"" (Адмирал Дьюи Адамсон) жана ""Адамсон Калифорния мамлекеттик сотунда киши өлтүргөнү үчүн соттолгон"" (Адмирал Дьюи Адамсон) сыяктуу соттук териштирүүлөрдө прокурор Адамсондун көрсөтмө бербегени жөнүндө комментарий берген жана сот анын унчукпай турганынан терс жыйынтык чыгара аларын айткан."

"Фрэнк Фрэнк Франкфуртер көпчүлүк үчүн жазган, Палконун ""Эркиндикке буйрук берүү"" сыноосун ырастады. ал бешинчи түзөтүүнүн өзүн-өзү айыптоо пункту штаттарга тийиштүү процесстин клаузуласы аркылуу колдонулбайт деп эсептейт, анткени соттук териштирүүнүн жалпы адилеттүүлүгү, конкреттүү федералдык эреже эмес, конституциялык сыноо ташы болгон. судья Хьюго Блэк жетектеген пикир келишпестик күчтүү каршы аргументти жаратты. Блэк он төртүнчү түзөтүүнүн ""Ардак же иммунитеттер"" клаузуласынын баштапкы мааниси бүтүндөй Мыйзам долбоорун штаттарга милдеттүү кылууну көздөгөн деп ырастады. ""Уито"" (англ."

Адамсон мыйзамды өзгөрткөн жок; Сот тандалма инкорпорацияны колдонууну улантты. бирок катуу пикир келишпестик жалпы инкорпорациялоо талкуусун конституциялык дискурстун эң жогорку деңгээлине көтөрдү.Блэктин көз карашы эч качан көпчүлүктү ээ кылбаса да, ал кийинки чечимдерге таасир этти жана Сотту кээ бир укуктардын эмне үчүн негизги, ал эми башкалары эмне үчүн маанилүү эмес экендигин ачык айтууга мажбурлады.

Кийинчерээк пайда болгон кыйынчылыктар жана инкорпорациянын кеңейиши

Кылмыш-жаза процесси жана Уоррен соту

"Уоррен соту Франкфуртердин ""негизги адилеттүүлүк"" стандартын четке кагып, ""биздин элдин салттарына жана абийирине ушунчалык тамыр жайган, ошондуктан негизги деп эсептелген"" бардык жоболорду жана анын бардык федералдык нюанстарын толугу менен камтыйт деген эрежени колдогон."

Негизги учурларга төмөнкүлөр кирет:

  • Карта Огайого каршы (1961): Төртүнчү түзөтүүнүн четтетүү эрежесин киргизген, штаттарга мыйзамсыз алынган далилдерди колдонууга тыюу салган.
  • "Ал эми ""Гидон Уэйнрайт"" (1963) деген соттук териштирүү учурунда, ал ""жазалоочу"" деп аталган соттук териштирүү учурунда, ал ""жазалоочу"" деп аталган соттук териштирүү учурунда, ал ""жазалоочу"" деп аталган соттук териштирүү учурунда, ал ""жазалоочу"" деп аталган соттук териштирүү учурунда, ал ""жазалоочу"" деп аталган соттук териштирүү учурунда."
  • Malloy v. Hogan (1964): Адамсонду жарым-жартылай жокко чыгарды, өзүн-өзү айыптоого каршы бешинчи түзөтүү артыкчылыгын камтыган.
  • "Техастагы ""Техастагы"" соттук териштирүү боюнча соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."
  • Клопфер Түндүк Каролинага каршы (1967): Алтынчы түзөтүү тез арада соттолуу укугун камтыган.
  • "Дункан Луизианага каршы (1968) ""Алтынчы түзөтүү"" (англ. Six Amendment) - бул кылмыш иши боюнча соттук териштирүү укугун камтыган мыйзам."

"Уоррен доорунун аягында, биринчи сегиз өзгөртүүдө табылган коргоолордун дээрлик бардыгы штаттарга колдонулган. бирден-бир негизги өзгөчө учурлар - бул үчүнчү түзөтүүнүн жоокерлерди төрттөн бир бөлүгү (инкорпорациялоо контекстинде эч качан соттолбогон), бешинчи түзөтүүнүн чоң калыстар тобуна айыптоо пункту, жетинчи түзөтүүнүн жарандык калыстар тобуна сыноо укугу жана сегизинчи түзөтүүнүн ашыкча баш коргоо пункту (бирок ""Круэль жана адаттан тыш жазалоо"" клаузуласы [FLT: 0] Робинсон Калифорнияга каршы (1962] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT] [FLT: 1] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [F

Экинчи түзөтүү: Хеллер жана Макдональд

"Колумбиянын ""Инкорпорация доктринасына"" каршы эң маанилүү 20-кылымдын аягында жана 20-кылымдын башында каршы коюлган талаш-тартыш курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугун камтыган.Ондогон жылдар бою Экинчи түзөтүү милиция кызматына байланышкан коллективдүү укукту коргойт деп түшүнүлгөн жана Жогорку Сот корпорациялоо боюнча талаш-тартыштарды угуудан баш тарткан.Бул Колумбия округу менен [

"Бул суроого жооп эки жылдан кийин Чикаго шаарынын тургуну Отис Макдональд ""Экинчи түзөтүү он төртүнчү түзөтүү менен киргизилген"" деп талашып, шаардын курал-жарак тыюу салуусуна каршы чыккан."

Макдональд Экинчи түзөтүүнүн жактоочулары үчүн маанилүү жеңиш болгон жана Инкорпорация доктринасы динамикалуу жана талаштуу тармак бойдон каларын көрсөттү. ал ошондой эле артыкчылыктар же иммунитеттер жөнүндө пунктка илимий жана соттук кызыгууну жандандырды, бирок Сот бул ыкманы кийинки эч бир иш боюнча кабыл алган жок.

Учурдагы талкуулар жана киргизилген эмес жоболор

Укуктар жөнүндөгү Биллдин дээрлик толук киргизилгендигине карабастан, бир нече жоболор он төртүнчү түзөтүүнүн колунан келбейт.

  • "Калифорнияга каршы Жогорку Сот (FLT) штаттардан чоң калыстар тобун колдонууну талап кылуудан баш тарткан; бул чечим эч качан жокко чыгарылган эмес. штаттардын жарымы дагы деле болсо чоң калыстар тобун колдонушат, бирок Конституция аларды ошентүүгө мажбурлабайт."""
  • "Анын айтымында, ""Жетинчи түзөтүү"" (FLT) - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, анын ичинде ""Миннеаполис жана Сент-Луис темир жолу"" (Minneapolis & St. Louis Railroad Co. v. Bombolis) жана ""Жетинчи түзөтүү"" (FLT) - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, анын ичинде ""Жетинчи түзөтүү"" (FLT) - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган."
  • Үчүнчү түзөтүүнүн жоокерлердин кварталы: Мамлекеттик контекстте эч качан түздөн-түз соттолбосо да, текст жана тарых аны үйдүн купуялуулугун коргоочу негизги укук катары киргизүүгө болот деп божомолдойт, бирок Жогорку Соттун эч бир иши аны караган эмес.
  • Сегизинчи түзөтүүнүн ашыкча кууруу клаузуласы: Робинсонго мыкаачылык жана адаттан тыш жазалоо клаузуласы киргизилгендигине карабастан, ашыкча кепилдик жобосу штаттарга расмий түрдө колдонулган эмес, бирок төмөнкү соттор аны киргизилген деп эсептешет.

"Ошондуктан, тандалма инкорпорациялоо модели штаттарга кылмыш жана жарандык процесстерде кандайдыр бир ийкемдүүлүктү калтырат, бул соттук териштирүүлөрдү жана илимий комментарийлерди жаратууну улантууда. кээ бир сынчылар инкорпорацияланбаган укуктар толугу менен колдонулушу керек болгон анахронизмдер деп ырасташат; башкалары федералисттик баалуулуктар штаттарга эксперимент жүргүзүүгө уруксат берүүнү актайт деп ырасташат. """

Тарыхый кыйынчылыктардын жыйынтыктары

Селективдүү инкорпорациянын жеңиши

"Инкорпорация доктринасына каршы тарыхый талаш-тартыштардын эң туруктуу натыйжасы - бул тандалма инкорпорациянын башкаруу алкагы катары бекем орнотулушу. сот эч качан кара судья тарабынан сунушталган толук инкорпорация теориясын же судья Мёрфи тарабынан сунушталган толук инкорпорация доктринасын кабыл алган эмес. анын ордуна, ал мамлекеттерге ар бир укук Биллинин кепилдигин эркиндик жана адилеттүүлүк үчүн негизги укук деп аныкталгандан кийин гана колдонгон. бул ыкма акырындык менен жана прагматикалык болгон укуктук топту жаратты, Сотко мурунку жалпы прецедентти жокко чыгарбай, коомдук нормаларды өзгөртүүгө мүмкүндүк берди. """

"Анын айтымында, ""жетинчи түзөтүү киргизилген эмес, ошондуктан штаттар жарандык иштерде калыстар тобунун соттору үчүн ар кандай чектерди коюуга укуктуу."""

Федерализмге жана сот бийлигине тийгизген таасири

"Гитлоуга чейин штаттар кылмыш-жаза процесстерин жана жарандык эркиндиктерди аныктоодо дээрлик толук автономияга ээ болушкан. ""Укуктар Биллдин"" талап кылынган стандарттары боюнча жергиликтүү мыйзамдарды жана сот өкүмдөрүн карап чыгуу менен мамлекеттик адилеттүүлүктүн акыркы арбитрасы болуп калды."

Соттун ролу тексттик чечмелөөдөн тышкары, "негизги" укуктардын кеңири баалоосун камтыган.Бул иликтөө сөзсүз түрдө моралдык жана тарыхый чечимдерди камтыйт жана соттук чектөө менен соттук активизм жөнүндө курч талаш-тартыштарга алып келди. Палко жана Адамсон сыяктуу иштердеги пикир келишпестиктер Сотту өтө эркин түрдө укуктарды камтыса, "суперлегислар органы" болоорун эскертти.

Маанилүүлугу: Жаңы укуктар жана эски талаш-тартыштар

"Анын айтымында, ""Адамдардын укуктары жана укуктары боюнча"" (англ. Privileges and Immunities Clause) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, соттун чечимине ылайык, ""Адамдардын укуктары жана укуктары боюнча"" (англ. Privileges and Immunities Clause) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, соттун чечимине ылайык, ""Адамдардын укуктары жана укуктары боюнча"" (англ. Privileges and Immunities Clause) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, соттун чечимине ылайык, ""Адамдардын укуктары жана укуктары боюнча"" (англ. Privileges and Immunities Clause) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

"Макдональддан кийин төмөнкү соттор ""негизги укук"" сыноосун мамлекеттик жана жергиликтүү курал-жарак эрежелерине колдонуу үчүн күрөшүп келишет. Жогорку Соттун акыркы чечими Нью-Йорк штатынын мылтык жана тапанча ассоциациясы менен Брюен (2022) Экинчи түзөтүү ок атуучу куралдарды коомдук жайларда ташуу укугун коргойт жана штаттар ок атуучу куралдарды чектөөнү ""тарыхый салтты"" көрсөтүү менен гана акташы мүмкүн."

"Компаниянын ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери."

Жыйынтык

"Инкорпорация доктринасынын тарыхый кыйынчылыктары - конституциялык өзгөрүүлөрдүн, катуу соттук талаш-тартыштардын жана эркиндиктин кеңейишинин окуясы. укуктарды улутташтырууга эшикти ачкан Гитлоудогу диктумдан баштап, Палконун кылдат тең салмактуулугу, Адамсондун толук инкорпорациясы, Уоррен сотунун кеңири реформалары жана Макдональдга экинчи түзөтүү киргизүү, доктрина Американын конституциялык мыйзамынын негизги тирөөчүнө айланды. ""Бул укуктар Биллде көрсөтүлгөн эркиндиктер федералдык өкмөттүн убадалары гана эмес, ошондой эле мамлекеттик коргоодон реалдуу экендигин камсыз кылды."

Бирок доктрина толук эмес жана талашка салынган бойдон калууда. киргизилген эмес жоболор, артыкчылыктар же иммунитеттер жөнүндө пунктка жаңыча көңүл буруу жана негизги укуктарды талдоонун жаңы маселелерге үзгүлтүксүз колдонулушу, бардыгы Инкорпорация доктринасы аяктаган долбоор эмес экендигин көрсөтөт. бул соттор федерализм, эркиндик жана адилеттүүлүктүн атаандаш баалуулуктарынын ортосунда ортомчулукту уланта турган тирүү алкак.