Table of Contents
Көчүп кеткен мүлктү издөө боюнча укуктук алкакты түшүнүү
"АКШнын Конституциясына киргизилген төртүнчү түзөтүү жеке адамдарды акылга сыйбаган издөөдөн жана конфискациялоодон коргойт, бирок бул коргоо мүлк өз ыктыяры менен берилгенде абсолюттук эмес. ""Укук коргоо органдары, юридикалык адистер жана жеке жашоосун коргоону каалаган жарандар үчүн ордер талаптары кандайча колдонуларын түшүнүү абдан маанилүү."
"Төртүнчү түзөтүү ""адамдарды коргойт, жерлерди эмес"" дегенди билдирет, бул коомдук жайларда да жеке адамдар айрым буюмдардын купуялуулугун акылга сыярлык түрдө күтө алышат, бирок мүлк чындыгында ташталганда, купуялуулуктун күтүүсү жок болот жана укук коргоо органдары аны ордерсиз издей же тартып ала алышат."
Төртүнчү түзөтүү жана купуялуулуктун негиздүү күтүүсү
"Төртүнчү түзөтүүдө: ""Адамдардын өз адамдарында, үйлөрүндө, кагаздарында жана буюмдарында акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон коргонуу укугу бузулбайт жана эч кандай ордерлер чыгарылбайт, бирок Оат же ырастоо менен колдоого алынган, айрыкча издөө жүргүзүлүүчү жерди жана конфискацияланган адамдарды же нерселерди сүрөттөө менен."
"Катцтын айтымында, ""Катцтын"" негизги түшүнүгү - бул жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүсү, ал [Katz v. United States (1967) [FLT
Кац сыноосу таштап кетүүгө карата колдонулат
"Катцтын алкагында, эки суроо төртүнчү түзөтүү коргоо колдонулат же жокпу аныктайт: биринчиден, жеке адам мүлктө купуялуулукту субъективдүү күтүүнү көрсөттүбү? экинчиден, коом бул күтүүнү акылга сыярлык деп таанууга даярбы? таштап кеткен мүлк үчүн, эки суроого тең жооп, адатта, жок. адам тротуардагы буюмду ыргытып жибергенде же аны коомдук таштанды таштоочу жайга таштаганда, алар купуялуулукту туруктуу күтүүнү көрсөтпөйт жана коом, адатта, ыргытылган буюмдарды жеке деп эсептебейт."""
Төртүнчү түзөтүү боюнча укуктардан баш тартуу
Мыйзамдуу таштап кетүү төртүнчү түзөтүү боюнча коргоодон баш тартуу катары иштейт. теория боюнча, ээси өз ыктыяры менен мүлккө болгон купуялуулук кызыкчылыктарын өткөрүп берген, ошондуктан укук коргоо органдары аны ордерсиз издей алышат.Бул бошотуу расмий билдирүү же жазуу жүзүндөгү макулдукту талап кылбайт. тескерисинче, ал ээсинин жүрүм-турумунан жана мүлктү курчап турган жагдайлардан келип чыгат.
"Бул жерде, албетте, ""Төртүнчү түзөтүү"" максатында таштап кетүү мүлк мыйзамынын таштап кетүү түшүнүктөрүнөн айырмаланат, анткени кылмыш-жаза процесстеринде, суроо ээси расмий түрдө менчик укугунан баш тартканбы же жокпу, бирок алар буюмдагы купуялуулуктун акылга сыярлык күтүүлөрүнөн баш тартышканбы деген суроо эмес."
Мыйзамга ылайык, таштап кетүү эмнелерди түзөт?
Мүлк мыйзамдуу түрдө ташталган-калбаганын аныктоо үчүн фактыларга тиешелүү иликтөө талап кылынат.Соттор бул талдоону багыттоо үчүн бир нече критерийлерди иштеп чыгышты, алар ээсинин ниетине жана мүлктүн физикалык жагдайларына басым жасашты.
Ыктыярдуу түрдө баш тартуу
Эгерде мүлк ээсинен анын эркине каршы алынып кетсе же полиция тарабынан мажбурлоонун натыйжасында артта калса, анда ал ташталган деп эсептелбейт. мисалы, эгерде полиция кызматкери шектүүгө буюмду ыргытууга кысым көрсөтсө, анда ташталган нерсе ыктыярсыз деп эсептелиши мүмкүн жана издөө төртүнчү түзөтүүнү бузушу мүмкүн.
Качуунун объективдүү көрсөткүчү
Соттор таштап кетүүнү аныктоо үчүн объективдүү далилдерге таянышат.
- Мүлк тротуар, көчө же сейил бак сыяктуу коомдук жайларда калат
- Мүлк чогултуу үчүн таштанды таштоочу жайга же таштанды таштоочу жайга жайгаштырылат
- Мүлк бузулуп калган же жокко чыгарылган окшойт
- Менчик ээси мүлктү узак убакытка чейин кайтарып алууга аракет кылган эмес
- Мүлк таштанды таштоочу жай же кайра иштетүү борбору сыяктуу таштап кетүү кеңири таралган аймакта жайгашкан
Соттор бардык жагдайларды чогуу карап чыгып, акылга сыярлык адам ээсинин мүлкүнөн баш тартканына ишенеби же жокпу, чечишет.
Таштанды жана ийри-буйру мүлк
"Калифорния жана Гринвуд (1988) жана ""Калифорния жана Гринвуд"" (1988) деген соттук териштирүүлөрдө, Жогорку Сот төртүнчү түзөтүү менен таштандыларды чогултуунун тротуарында калган таштандыларды негизсиз издөөгө тыюу салынбайт деп чечти."
Жогорку Соттун негизги төрагалары
Жогорку Соттун бир нече иши ташталган мүлктү издөө үчүн укуктук ландшафтты калыптандырды.
Калифорния Гринвудга каршы (1988)
"Гринвуд шаарында полиция кызматкерлери айыпталуучунун баңгизат сатуу менен алектенип жатканын ишенүүгө негиз бар болчу, бирок алар ордер ала албай, таштанды чогултуучудан айыпталуучунун таштанды баштыктарын алып, аларды издөөгө жөнөтүүнү суранышкан. издөө сотко алып келген далилдерди берген. Жогорку Сот айыпталуучунун көчөдө чогултуу үчүн калган таштандыда купуялуулуктун эч кандай акылга сыярлык үмүтү жок деп эсептегендиктен, ордер жок издөө конституциялык деп тапкан."""
Башка тиешелүү иштер
"Анын айтымында, ""АКШнын соту GPS-дисктерди издөө боюнча иш алып барган, бирок ошондой эле мамлекеттик унаага физикалык кийлигишүү издөө болгон, бирок бул иш түздөн-түз таштап кетүү жөнүндө эмес, төртүнчү түзөтүү анализи мүлктүн мүнөзүнө жана өкмөттүн иш-аракеттерине чоң көз каранды экендигин баса белгилейт."""
Төртүнчү түзөтүү боюнча коргоо жөнүндө кененирээк маалымат алуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институтунун Төртүнчү түзөтүү боюнча жазуусу кеңири шилтеме берет.
Укмуштуулар дагы деле талап кылынганда
"Анын айтымында, ""калган мүлктү ордерсиз издөөгө болот"" деген жалпы эрежеге карабастан, соттор ар бир эле буюмдун төртүнчү түзөтүүнүн коргоосунан тышкары эмес экендигин моюнга алышты."
Жеке менчик маселелери
Эгерде ташталган мүлк жеке менчик жерде жайгашкан болсо, анда анализ башкача болушу мүмкүн. мисалы, эгерде адам ижарага алынган сактоочу жайда эмеректерди таштап кетсе, анда бирдиктин өзү дагы деле болсо жеке менчик болушу мүмкүн.
Талаш-тартыш жараткан менчик
Эгерде бир нече адам буюмга кызыкдар экенин ырастаса же мүлк атайылап таштап кетпестен жоголгондой көрүнсө, укук коргоо органдары этияттык менен иш алып барышы керек.
Конструктивдүү таштап кетүү
"Кандайдыр бир соттор конструктивдүү таштап кетүү түшүнүгүн таанышкан, анда мүлк жагдайларга жараша таштап кетүү катары каралат, бирок ээси аны ачыктан-ачык четке каккан эмес. бул көбүнчө укук коргоо органдарынан качып, мүлкүн таштап кеткен учурларда пайда болот. мындай учурларда соттор адамдын жүрүм-туруму мүлктөн баш тартуу ниетин көрсөтөбү же жокпу деп баалашат. конструктивдүү таштап кетүү фактыларды талап кылган иликтөө жана мүлктөн биротоло чыгып кетүүнү көздөбөгөн айыпталуучулар тарабынан талашка түшүшү мүмкүн. """
Кепилдик талаптарына карата четтөө
Мүлк чындыгында ташталбаса да, укук коргоо органдары аны айрым жакшы белгиленген өзгөчө учурлар боюнча ордерсиз издей алышат.
Жөнөкөй көз караш доктринасы
"Эгерде ""ачык көрүнүш"" доктринасы боюнча, кызматкерлер ачык көрүнгөн буюмдарды, эгерде алар мыйзамдуу түрдө ошол жерде болсо, конфискациялай алышат. эгерде ташталган мүлк коомдук аймактан же кызматкердин мыйзамдуу укугу бар жерден көрүнсө, анда эч кандай ордер талап кылынбайт. мисалы, эгерде баштык парктын отургучунда отурса жана анын мазмуну көрүнсө, кызматкерлер баштыкты ордерсиз карап, конфискациялай алышат."
Жагдай-шарт
Эгерде коомдук коопсуздукка коркунуч туудурса, далилдерди жок кылуу коркунучу же катуу издөө кырдаалы болсо, анда кызматкерлер ордерсиз кирип, тинтүүгө укуктуу.
Макулдук издөө
Эгерде ээси издөөгө макул болсо, анда эч кандай ордер талап кылынбайт. бирок макулдук ыктыярдуу түрдө берилиши керек жана макулдук берген адам мүлккө ыйгарым укуктуу болушу керек.
Мыйзамды аткаруу үчүн практикалык кесепеттер
"""Кечиккен мүлк мыйзамынын нюанстарын түшүнүү тергөө жүргүзгөн кызматкерлер үчүн өтө маанилүү, бул жааттагы каталар далилдердин өчүрүлүшүнө жана жарандык укуктардын бузулушуна жоопкерчиликке алып келиши мүмкүн."
Окутуу жана саясат маселелери
Полиция кызматкерлери таштап кеткен мүлктү издөө боюнча укуктук стандарттар боюнча окутууну камсыз кылышы керек. офицерлер таштап кеткен жерди табууну колдогон жагдайларды, анын ичинде мүлктүн жайгашкан жерин жана абалын, күбөлөрдүн билдирүүлөрүн жана ээсинин ниетин далилдеген сүрөттөрдү кантип документтештирүүнү билиши керек. жазуу жүзүндөгү саясаттар офицерлерге качан ордер керек жана таштап кетүү өзгөчө учурлары качан колдонулат.
Далилдердин кабыл алынышы
Эгерде далилдер кийинчерээк таштап кетпегендиги аныкталган мүлктүн ордерсиз издөөсү аркылуу алынса, анда четтетүү эрежеси колдонулушу мүмкүн.Бул далилдерди сотто колдонууга болбойт дегенди билдирет. Прокурорлор таштап кеткен мүлктү издөөнүн жагдайларын карап чыгышы керек, анын мыйзамдуу стандарттарга жооп беришин камсыз кылуу үчүн. Коргоо адвокаттары таштап кетүү ыктыярдуу болгон-болбогонун жана мүлк коомчулук үчүн чындыгында жеткиликтүү болгон-болбогонун текшеришет.
Жарандар үчүн практикалык кесепеттер
Жеке адамдар үчүн, мүлктү таштап кеткен деп эсептегенде түшүнүү купуялуулукту коргоого жана төртүнчү түзөтүү укуктарынан атайылап баш тартуудан качууга жардам берет.
Таштандылардын купуялуулугун коргоо
Эгерде сиз сезимтал буюмдарды жок кылгыңыз келсе, аларды жок кылуудан мурун аларды окууга же таанууга мүмкүн болбогон кылып, аларды жок кылуу үчүн чараларды көрүүнү ойлонуп көрүңүз. документтерди талкалоо, электрондук шаймандарды бузуу жана буюмдарды тунук эмес контейнерлерге бекитүү укук коргоо органдарынын же башкалардын сиздин жеке маалыматтарыңызга кирүү коркунучун азайтышы мүмкүн.
Жолугушуулар учурунда укуктарды түшүнүү
Полиция кызматкерлери менен жолугушуу учурунда, жеке адамдар мүлктү таштап кетүү же таштап кетүү таштап кетүү катары каралышы мүмкүн экендигин билиши керек. эгерде сизге укук коргоо органдары кайрылып, буюмду таштап кетсеңиз же ыргытып жиберсеңиз, анда сиз аны таштап кеткениңиз аныкталышы мүмкүн, бул кызматкерлерге ордерсиз издөөгө укук берет.
Мамлекеттик мыйзамдын өзгөрүшү
"Төртүнчү түзөтүү жеке жашоонун коргоосу үчүн федералдык төмөнкү чекти белгилесе да, штаттар өз конституциялары жана уставдары боюнча көбүрөөк коргоону камсыз кылышы мүмкүн. кээ бир штаттар Калифорния Гринвудга каршы жүйөсүн четке кагышты жана мамлекеттик мыйзамга ылайык таштандыларды издөө ордерин талап кылышты. мисалы, Нью-Джерсинин Жогорку Соту мамлекеттик конституция белгилүү бир жагдайларда таштанды издөөдөн коргойт деп чечти. """
Мыйзамды аткаруу жана юристтер өз юрисдикциясындагы конкреттүү эрежелерди билиши керек. Мамлекеттик соттор таштап кетүүнү ар кандай чечмелеши мүмкүн, ал эми кээ бир штаттарда таштап кеткен мүлктү мамлекеттик агенттер кантип тинтүү же конфискациялоону жөнгө салуучу мыйзамдар бар.
Жыйынтык
"Төртүнчү түзөтүү боюнча соттук практикада ""калган мүлктү издөө"" маанилүү орунду ээлейт: жалпы эреже ачык: мүлк өз ыктыяры менен таштап, коомдук аймакта калтырылганда, укук коргоо органдарына аны издөө же конфискациялоо үчүн эч кандай ордер талап кылынбайт. бул эреже купуялык доктринасынын акылга сыярлык күтүүлөрүнө негизделген жана Жогорку Соттун прецеденттери менен бекемделген."
Бирок, бул эрежени колдонуу ар дайым эле жөнөкөй боло бербейт. ыктыярдуулук, конструктивдүү таштап кетүү, жеке менчик жана мамлекеттик мыйзамдын айырмачылыктары маселелери талдоону татаалдаштырышы мүмкүн. укук коргоо кызматкерлери кылдаттык менен чечим чыгарышы керек жана таштап кеткен мүлктү издөө үчүн фактылык негизди документтештириши керек.
Акыры, ордер талаптары өкмөттүн натыйжалуу укук коргоо органдарына болгон кызыкчылыгын жеке адамдын купуялуулукка болгон укугу менен тең салмакташтырууга кызмат кылат. ташталган мүлк контекстинде, бул тең салмактуулук укук коргоо органдарына жагат, бирок мүлк чындыгында жана ыктыярдуу түрдө ташталганда гана.