Кибер кылмыштуулукту иликтөө боюнча укуктук алкакты кантип туура процесс түзөт?

"Кибер кылмыштуулук азыркы жашоонун бардык аспектилерине жайылгандыктан, ""нишалык техникалык тоскоолдуктан"" триллиондогон долларлык глобалдык ишканага айланды. ооруканаларга ransomware чабуулдарынан баштап, мамлекет тарабынан каржыланган маалымат бузууларга чейин, укук коргоо органдары чек араларды жана юрисдикцияларды кесип өткөн кылмыштарды иликтөөдө жана соттошууда болуп көрбөгөндөй кыйынчылыктарга туш болушат. бирок бул коркунучтарга каршы күрөшүү үчүн зарыл болгон куралдар жана ыйгарым укуктар - негизсиз издөө, массалык байкоо, белгисиз маалыматтарды сактоо - демократиялык коомдор ыйык деп эсептеген негизги укуктарды бузушу мүмкүн."

Санариптик иликтөөлөрдө тийиштүү процесстин негизи

"Анын айтымында, ""процедуралык процесстин негизинде соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн."""

"АКШнын Жогорку Соту ""Санариптик маалымат"" процесстин катуу коргоосуна укуктуу деп бир нече жолу ырастаган. Рили Калифорнияга каршы (2014) Сот полиция, адатта, уюлдук телефон окуясын издөөдөн мурун камакка алуу үчүн ордер алышы керек деп чечкен, мындай шаймандар ""жеке маалыматтын чоң көлөмүн"" камтыйт деп тааныган. Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы (2018) Сот тарыхый өзгөртүлгөн уюлдук сайттын жайгашкан жерине кирүү үчүн ордер талап кылган, бул төртүнчү мыйзамга ылайык, алардын физикалык кыймылын жана физикалык кыймылын жөнгө салуу үчүн."

"Адам укуктары боюнча Европа соту (ЕККУ) ""Захаров Орусияга каршы"" (FLT) деген соттук териштирүүдө, Орусияда жашыруун көзөмөл системасы, анын ичинде кибер кылмыштуулукту иликтөө боюнча бардык укуктук алкактарда уруксат берүү, көз карандысыз соттук текшерүү жана жабыркаган адамдарга факттан кийинки эскертүү боюнча ачык эрежелер болушу керек деп тапты."

Негизги процесстик коргоо чаралары

Соттук көзөмөл жана ордер талаптары

Кибер кылмыштуулукту иликтөөдө эң негизги процесстик коргоо болуп саналат. компьютер, смартфон же булут эсебин издөөдөн мурун, укук коргоо органдары, адатта, бейтарап судьяга ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү ант берүүчү

"Анын айтымында, ""бул маалыматты чет өлкөлөрдөгү серверлерде жайгаштыруу жана булут провайдерлери бири-бирине карама-каршы келген укуктук режимдер боюнча мазмунду чыгарууга мажбур болушу мүмкүн"" (АКШнын Жогорку Сотунун чечими, ""АКШ жана Microsoft Corp."" (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. United States v. Microsoft Corp.) (англ. United States v. United States v. Microsoft) (англ. United States v. United States v. Microsoft) (англ. United States v. United States v.) (англ. United States v. United States v. United States v.) (англ. United States v. United States v.) (англ. United States v. United States v.) (англ. United States v. United States v.) (англ. United States v.

Бирок, ордер талаптарына өзгөчө учурлар бар жана алар тийиштүү процессти бузушу мүмкүн. өзгөчө жагдайлар (мисалы, далилдердин жок кылынышына жол бербөө) ордерсиз издөөгө мүмкүндүк берет, бирок бул эрежени негиздөө үчүн өкмөткө жүктөлөт. "жөнөкөй көз караш" доктринасы да колдонулат: эгерде кызматкер мыйзамдуу түрдө айыптоочу маалыматтарды көрсө (мисалы, кулпуланбаган экранда көрүнгөн балдар порнографиясынын сүрөтү), анда ал ордерсиз конфискацияланышы мүмкүн.

Эскертүү жана талаш-тартышка мүмкүнчүлүк

Кибер кылмыштуулукту иликтөөдө бул принцип көбүнчө жашыруун буйруктар (капкак буйруктары) менен чектелет, алар кардарларга алардын маалыматтары талап кылынгандыгын билдирүүгө тоскоолдук кылат. шектүүнү четке кагуу же иликтөөгө коркунуч туудурбоо үчүн жашыруундуулук зарыл болушу мүмкүн, бирок мындай буйруктардын мөөнөтү жана чөйрөсү чектелиши керек.

"Ошондой эле, тийиштүү процессти бузуп алынган далилдерди жокко чыгаруу боюнча сунуш менен кайрылуу мүмкүнчүлүгү өтө маанилүү чара болуп саналат. эгерде укук коргоо органдары ордер алууну мүмкүн болгон себепсиз же ордерден ашып кетсе, жабыркаган тарап соттон далилдерди сотто жокко чыгарууну суранышы мүмкүн. бул четтетүү эрежеси талаш-тартыш жаратып жатса да, тергөөчүлөр үчүн процесстик коргоо чараларын сактоого күчтүү түрткү берет. """

Каржылоо чынжыры жана далилдердин бүтүндүгү

"Санариптик далилдер өзүнөн өзү алсыз, аларды өзгөртүү, өчүрүү же оңой эле булгандырууга болот. сотто көрсөтүлгөн маалыматтар так кармалган, өзгөртүлбөгөн жана чыныгы экендигин камсыз кылуу үчүн кылдаттык менен сактоо чынжырчасы талап кылынат. катуу дисктин бит-бит сүрөтүн түзүү, сүрөттү хэштеп коюу жана аны жазуу менен корголгон чөйрөдө сактоо сыяктуу соттук-медициналык протоколдор стандарттуу практика болуп саналат. Улуттук стандарттар жана технология институту (NIST) жана санариптик далилдер боюнча илимий жумушчу топ (SWGDE) соттор тарабынан кабыл алынган майда-чүйдө көрсөтмөлөрдү жарыялашты, анткени бул иш-аракеттер жокко чыгарылбайт же жокко чыгарылбайт."""

"Экинчи райондук соттун чечими боюнча, ""катуу дисктин соттук-медициналык көчүрмөсүн ордерден тышкары сактоо өкмөттүн төртүнчү түзөтүүнү бузган, анткени ал өзүнчө конфискациялоону түзгөн."""

Мыйзамдуу алкактар жана эл аралык инструменттер

Компьютердик алдамчылык жана кыянаттык жөнүндө мыйзам (CFAA) жана мыйзамдуу процесстик маселелер

"Компаниянын ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын) ""Компаниянын"" (Компаниянын"

"Ошондой эле, ""Компаниянын"" мыйзамдары жана эрежелери боюнча, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн."

"БУУнун ички дүң продукциясы (GDPR) - бул негизинен маалыматты коргоо боюнча регламент, бирок укук коргоо органдарынын жеке маалыматтарга жеткиликтүүлүгүнө олуттуу таасирин тийгизет.БУУнун ички дүң продукциясы (GDPR) - бул кылмыш ишин иликтөө максатында айрым укуктарды (мисалы, кирүү укугун) чектөө үчүн мыйзамдык чараларды кабыл ала алышат, бирок чектөөлөр зарыл жана пропорционалдуу болсо жана негизги укуктар менен эркиндиктердин маңызын сыйласа гана. ошондой эле укук коргоо директивасы полиция жана сот органдары тарабынан маалыматтарды иштетүү үчүн атайын эрежелерди белгилейт, бул ачык укуктук негиздерди, маалыматтарды минималдаштырууну жана көз карандысыз көзөмөлдү талап кылат."""

"АКШнын укук коргоо органдары Европа Биримдигине негизделген компаниядан маалыматтарды талап кылганда, процесстин олуттуу чыңалуусу пайда болот. Европа Биримдиги менен АКШнын маалымат купуялуулугунун алкагы [2023) трансатлантикалык маалымат агымдары үчүн механизмди түзгөн, бирок анын укук коргоо органдарына кирүү боюнча жоболору талаш-тартыш бойдон калууда. европалык соттор Европа Биримдигине кирбеген өлкөлөрдөн Европа Биримдигине ""негизинен бирдей"" коргоону камсыз кылууну талап кылышкан."

Кибер кылмыштуулук боюнча Будапешт конвенциясы

"2001 -жылы Европа Кеңеши тарабынан кабыл алынган ""Кибер кылмыштуулук боюнча Будапешт конвенциясы"" (FLT:1) - бул компьютердик кылмыштуулукка каршы күрөшүү боюнча эң маанилүү эл аралык келишим, ал материалдык кылмыш-жаза мыйзамдарын (мисалы, мыйзамсыз кирүү, маалыматтарга кийлигишүү) гармонизациялайт жана маалыматтарды тез арада сактоо, өндүрүш буйруктары жана сакталган маалыматтарга чек араларды кесип өтүү сыяктуу процесстик куралдарды түзөт."

Будапешт конвенциясынын өз ара укуктук жардам берүү жөнүндө жоболору да мыйзамдуу процесс үчүн маанилүү. бир өлкө башка өлкөдөн маалымат сураганда, өтүнүч менен кайрылган мамлекет кылмыштын, укуктук негиздин жана маалыматтардын маанилүүлүгүнүн кененирээк сүрөттөлүшүн бериши керек. өтүнүч менен кайрылган мамлекет өтүнүч өзүнүн мыйзамдуу процесстик стандарттарына шайкеш келеби же жокпу, айрыкча, кылмыш саясий мүнөзгө ээби же өтүнүч негизги укуктарды бузабы, аны баалоо керек.

Кибер кылмыштуулуктун туура процессине жаңы кыйынчылыктар пайда болду

Шифрлөө жана кирүү буйруктары

"Анын айтымында, шифрленген шаймандар жана билдирүү тиркемелери далилдерге жарактуу ордер менен да кире албаган ""караңгы"" сценарийлерди жаратат. Буга жооп катары, өкмөттөр технологиялык компаниялардан байланышты чечмелөө же жөнөкөй текстти камсыз кылуу үчүн техникалык мүмкүнчүлүктөрдү түзүүнү талап кылган мыйзамдарды сунушташты же кабыл алышты. ""Мыйзамдуу кирүү"" мандаттары деп аталган. Apple v. FBI [2016] Сан-Бернардино ок атуучусунун iPhone'ун кулпулоону ачуу боюнча талаш-тартыш, негизинен, бардык колдонуучулар тарабынан коддолгон коопсуздук буйругун бузууга мажбур болот."

"Экинчиден, талап кылынган жардам технологиялык жактан ишке ашырылышы керек жана ашыкча оор болбошу керек. үчүнчүдөн, Америка Кошмо Штаттарында бардык жазуулар жөнүндө мыйзам (AWA) менен камсыз кылынган, бирок талаштуу чектөөлөр менен камсыз кылынган буйруктун мыйзамдуу негизи болушу керек. биринчиден, буйрук конкреттүү болушу керек, компаниядан белгилүү бир шаймандан маалыматтарды алууга жардам берүүнү талап кылат, бирок укуктук маселе чечилбей калат. "" (FLT: 0) DOJs, бул мыйзам чыгаруучу тараптан ачык-айкын жардам сурашы керек."

"Британиянын ""Изилдөө ыйгарым укуктары жөнүндө"" 2016-жылдагы мыйзамы байланыш провайдерлерин электрондук коргоону, анын ичинде шифрлөөнү алып салууга мажбурлоо боюнча жоболорду камтыйт. сынчылар, анын ичинде БУУнун купуялуулукка болгон укугу боюнча атайын баяндамачысы, мындай ыйгарым укуктар соттук көзөмөл менен жашыруун буйруктарды уруксат берүү менен тийиштүү процессти бузуп жатат деп эскертишти."

Жасалма интеллект жана алдын ала полиция

Кибер кылмыштуулукту иликтөөдө жасалма интеллектти колдонуу, мисалы, шектүү тармактык трафикти белгилөө, зыяндуу коддук үлгүлөрдү аныктоо же келечектеги чабуулдарды божомолдоо, процесстин бейтараптуулугу, ачык-айкындыгы жана жоопкерчилиги жөнүндө тынчсызданууларын туудурат. эгерде жасалма интеллект системасы белгилүү бир адам кибер кылмыш жасашы мүмкүн деп сунуш кылса жана бул баалоо издөө ордерин же камакка алууну алып келсе, анда субъект алгоритмдин ишенимдүүлүгүнө кантип шек туудурат?

"АКШнын Жогорку Соту бул маселе менен түздөн-түз күрөшө баштаган жок, бирок төмөнкү соттор бул маселе менен күрөшө башташты. Америка Кошмо Штаттары Жонсонго каршы (2021) райондук сот ДНК далилдерин талдоо үчүн ""болжолдуу генотиптештирүү"" программасын колдонуу тийиштүү процессти бузган жок деп тапты, анткени айыпталуучу негизги маалыматтарга кирүүгө укуктуу жана аны колдонгон экспертти суракка ала алган. Бирок, кибер криминалистика куралдары, мисалы, белгилүү бир коркунучтарды аныктоо үчүн колдонулгандар, адилеттүү соттук териштирүүгө катыша албайт."

Чек араларды кесип өткөн маалымат өтүнүчтөрү жана CLOUD мыйзамы

"2018-жылы кабыл алынган ""Маалыматтарды деңизден тышкары мыйзамдуу пайдаланууну тактоо жөнүндө"" мыйзам АКШнын укук коргоо органдарына маалыматты кайда сакталганына карабастан, компанияга ордер берилген шартта, маалыматты АКШда жайгашкан кызмат көрсөтүүчүлөрдөн алууга мүмкүнчүлүк берет."

"АКШнын мыйзамдары ""АКШнын конституциялык коргоосун чет өлкөлүк укуктук системаларга өткөрүп берет, алар эквиваленттүү коргоо чараларын камсыз кылбашы мүмкүн"" деп эсептейт."

Коопсуздук менен укуктарды тең салмакташтыруу: мыкты практика

Пропорционалдуулук жана маалыматтарды минималдаштыруу

"Бул мыйзам долбоорун иштеп чыгуу үчүн, укук коргоо органдары фактыларды аныктоо үчүн зарыл болгон маалыматтарды гана чогултушу керек дегенди билдирет. мисалы, шектүүнүн социалдык медиа эсебине ордерде, эсептин бүтүндөй тарыхын дүңүнөн жүктөп алууга уруксат бербестен, дата диапазону жана издөөдө болгон кызмат орундарынын түрлөрү көрсөтүлүшү керек. GDPR жана көптөгөн улуттук маалыматты коргоо мыйзамдарында камтылган маалыматтарды минималдаштыруу принциби мыйзам долбоорун иштеп чыгуу жана иштөө практикасын багыттоосу керек. """

Ачык-айкындык жана отчеттуулук

"""Ачыктык - бул мыйзамдуу процесстин негизги ташы, жарандар укук коргоо органдары санариптик маалыматтарга канчалык тез-тез, кандай укуктук органдар менен жана кандай натыйжа менен кирерин билүүгө укуктуу. көптөгөн өлкөлөр азыр компаниялардан өкмөттүн өтүнүчтөрүн камтыган ачык-айкындык отчетторун жарыялоону талап кылышат.АКШнын Юстиция министрлиги жыл сайын Wiretap отчетторун чыгарат, бирок алар санариптик маалымат талаптарын эмес, салттуу зымдарды гана камтыйт. мындай отчеттуулукту кеңейтүү, анын ичинде уюлдук сайт, булут мазмуну жана шаймандарды издөө, коомдук текшерүүгө мүмкүндүк берет жана процесстин стандарттарын калибрлөөгө жардам берет."

Көз карандысыз көзөмөл

"Бул мыйзам ""жеке жашоо жана жарандык эркиндиктерди көзөмөлдөө боюнча кеңеш"" (PCLOB) тарабынан кабыл алынган, бирок анын чөйрөсү чектелүү жана ал жетишсиз каржыланган жана жетишсиз."

Жыйынтык

Кибер кылмыштуулукту иликтөө үчүн укуктук алкактар укук коргоо органдарына адилеттүүлүктү жүргүзүүгө укук берүү жана жеке адамдарды өз алдынча өкмөттүк иш-аракеттерден коргоо ортосундагы назик тең салмактуулукту сактоо үчүн үзгүлтүксүз ылайыкташышы керек. ордер талаптарынан жана бажы чынжырынын эрежелеринен баштап, эл аралык келишимдерге жана шифрлөө талкууларына чейин, адилеттүү процесс мамлекеттин биздин санариптик жашообузга качан жана кантип кириши мүмкүн экендигин аныктоочу негизги логиканы камсыз кылат. кибер коркунучтар татаалдашып, мамлекеттик көзөмөл мүмкүнчүлүктөрү кеңейген сайын, адилеттүү процессти сактоо коомдордун маалымат доорунда эркин жана адилеттүү бойдон каларын аныктайт.