Table of Contents
Университеттин кампусу көптөн бери идеялардын сыноочусу катары кызмат кылып келет, студенттер өзүлөрүнүн көз караштарын талашка салган көз караштарга туш болгон жана күчтүү талкуулар күтүлгөн жана корголгон мейкиндик.Бирок бул эркин алмашууга мүмкүндүк берген механизмдер - Биринчи түзөтүүнүн коргоосу - дагы бир негизги укуктук принцип менен чыңалууга дуушар болушу мүмкүн: тийиштүү процесс. студенттин сөзү дисциплинардык иш-аракеттин предмети болгондо, мекеме экспрессивдүү эркиндикти сыйлоо менен адилеттүү, ачык жана процесстик жактан туура чечимди камсыз кылуунун ортосунда тар коридорду басып өтүшү керек.
Сөз эркиндигинин жана адилеттүү процесстин укуктук негиздери
"АКШнын Конституциясына киргизилген биринчи өзгөртүүлөр, он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга карата колдонулган, өкмөткө, анын ичинде мамлекеттик университеттерге сөз эркиндигин чектөөгө тыюу салат.Бул коргоо кампустагы төрткө, студенттик гезитке жана ал тургай онлайн форумдарга чейин созулат, эгерде сөз чыныгы коркутуулар, жакында боло турган мыйзамсыз иш-аракеттерге үндөө же кысымга алуу сыяктуу тар, тарыхый жактан корголбогон категорияларга кирбесе, анда ал студенттердин билим алууга бирдей мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарат. "" - деп айтылат билдирүүдө."
Жеке колледждер биринчи түзөтүү менен түздөн-түз милдеттүү эмес, бирок көпчүлүгү сөз эркиндигин институционалдык баалуулуктарынын бир бөлүгү катары сыйлаган саясатты кабыл алышкан жана алар дагы деле болсо келишимдик же жалпы укуктук адилеттүүлүк милдеттенмелерине баш ийишет. 1972-жылдагы Билим берүү өзгөртүүлөрүнүн IX бөлүмүндө мекемелер сексуалдык туура эмес жүрүм-турум боюнча айыптоолорго кантип жооп бериши керектиги жөнүндө процессуалдык талаптар коюлган, бул ландшафтты ого бетер татаалдаштырат.
Кампустун тартиптик процедураларындагы негизги көйгөйлөр
Колледждер жана университеттер конституциялык укуктарды же негизги адилеттүүлүктү тебелеп-тепсебей, сөз менен байланышкан жүрүм-турумду тартипке салууга аракет кылганда, көптөгөн практикалык кыйынчылыктарга туш болушат.
Корголгон сүйлөөнү аныктоо жана куугунтук
"Анын айтымында, ""Американын желегин өрттөп, биринчи түзөтүү менен корголгон, ошондуктан саясий фигураны же белгилүү бир көз карашты жайылтуучу белгини сатиралоо Мичиган университетинин жеке же сексуалдык саясатынын негизинде чектелген же чектелген эмес, анткени ал зордук-зомбулукка же кысымга дуушар болгон."""
Тартипке салуу процесстериндеги адилеттүүлүк
"Бул конкреттүү айыптоолорду билүүнү, мекеме колдоно турган далилдерге жетүүнү жана күбөлөрдү жана далилдерди коргонуу үчүн көрсөтө алууну камтыйт. акыркы жылдары Билим берүү министрлигинин IX бөлүмүнүн эрежелери түз эфирде угууларды талап кылды, бирок көптөгөн мекемелер студенттерге өз укуктарынан баш тартууга кысым көрсөтө турган расмий эмес чечүү процесстери менен күрөшүүнү улантууда. ""Жакшы"" жооп топторунун көбөйүшү студенттердин көз карашын билдирүүдөн коркуп, талаш-тартыш жаратууда."
Социалдык медиа жана кампустан тышкаркы сүйлөө
"Компаниянын жетекчилигинин айтымында, ""Компаниянын жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин жетекчилигинин
Ландшафтты калыптандыруу боюнча юридикалык иштер
Бир нече прецеденттер жогорку билим берүү тармагындагы сөз эркиндиги жана адилеттүү процесстер боюнча учурдагы юриспруденциянын омурткасын түзөт.
Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)
"К-12 иши боюнча, ""Тинкер"" студенттер сөз эркиндигине болгон конституциялык укуктарын мектептин эшигинде бузбайт деп белгилүү болгон. Сот мектеп сөздү ""мектептин ишин жана дисциплинасын олуттуу түрдө бузуучу"" гана басууга укуктуу деп аныктаган. Бул стандарт колледждерге колдонулган, башкача айтканда, окуу жай окуучунун сөзүн бузуудан же билдирүүнү жактырбоодон коркуунун негизинде жазалай албайт."
Healy v. James (1972)
Жогорку Сот бул иш боюнча биринчи түзөтүү боюнча коргоону колледж студенттерине ачык эле кеңейткен, бул таануу үчүн студенттик топту камтыган.
Doe v. Мичиган университети (1989)
"Аталган соттун чечимине ылайык, университеттин ""рассалык, этникалык, диний, жыныстык же башка категорияларга жараша адамдарды стигматизациялоочу же курмандыкка чалуучу"" сөздү тыюу салган дискриминациялык куугунтук саясаты жокко чыгарылган."
Хости Картер (2005)
Бул жетинчи райондук иш колледжге студенттик гезиттин мазмунун алдын ала карап чыгууну талап кылууга мүмкүнчүлүк берди, эгерде ал "чектелген коомдук форум" чөйрөсүндө болсо жана көз карашка бейтарап болсо.Бирок, Жогорку Сот ишти кароодон баш тартты, белгисиздикти калтырды.
Garcetti v. Ceballos (2006) жана Lane v. Franks (2014)
Бул иштер мамлекеттик кызматкерлердин, анын ичинде профессордук-окутуучулук курамдын расмий милдеттерине ылайык берилген билдирүүлөр үчүн сөз эркиндигин сактап калуусуна байланыштуу. Garcetti ишинде Сот райондук адвокаттын жумуш менен байланышкан эскертүүсү корголгон эмес деп чечти, бирок кийинчерээк Сот Garcetti доктринасы окутуу жана академиялык сөз үчүн сөзсүз түрдө колдонулбайт деп түшүндүрдү.
Маханой аймактык мектеп округу v. B.L. (2021)
Бул учурда, Жогорку Сот мектеп окуучуну Snapchat боюнча кампустан тышкаркы жалпы сүйлөө үчүн жазалай албайт деп чечти, мектептердин мектептен тышкаркы сүйлөө убактысын жана мектептен тышкаркы мүлктү жөнгө салууга кызыкчылыгы аз экенин моюнга алып. K-12 иш болсо да, анын жүйөсү - кампустан тышкаркы сүйлөө сөз эркиндигин түздөн-түз бузуусуз камтышы мүмкүн - колледждерге таасир эткен.
Кампустагы укуктарды тең салмакташтыруу стратегиялары
Юридикалык татаалдыктарды эске алганда, активдүү стратегиялар мекемелерге сөз эркиндигин сыйлоого жардам берет, ошол эле учурда тартиптүү, коопсуз окуу чөйрөсүн сактайт.
Ачык жана тар ылайыкташтырылган сүйлөө саясаты
"Адамдын сөзүн кысымга алууну тыюу салуунун ордуна, саясаттар Жогорку Соттун юридикалык аныктамасын кабыл алышы керек: бул өтө катуу, кеңири таралган жана объективдүү түрдө таарынычтуу жүрүм-турум, ал адамга билим берүү программасына же иш-аракеттерине кирүүгө тыюу салат. башка түрдөгү таарынычтар үчүн, саясат жөн гана таарыныч тартипке негиз эмес экендигин тактап бериши керек. Жеке укуктар жана сөз айкашы фонду (FIRE) үлгү саясатты жана мекемелерди алардын сөз ресурстарына үзгүлтүксүз баалоону камсыз кылат; мындай укуктук кодекстерди карап чыгуу жардам берет."""
Адилеттүү жана ачык-айкын дисциплинардык жол-жоболор
"Анын айтымында, ""окуялык талаптар боюнча соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн, соттук териштирүү жүргүзүү үчүн."""
Сөз эркиндиги жана урмат-сый менен диалог боюнча билим берүү программалары
"Алар ""диалог ар кандай"" семинарларын, дебаттарды жана кампустагы баяндамачыларды ар кандай көз караштардан алып, сүйлөө күчтүү, бирок душмандык эмес маданиятты курууга жардам берет. мындай программалар сынчыл ой жүгүртүүнү өнүктүрүү үчүн академиялык миссияга шайкеш келет. ACLUнун эркин сөз ресурстары сөз айкашын кампустун коопсуздугу менен тең салмакташтыруу боюнча көрсөтмөлөрдү сунуштайт."
Сүйлөө механизмдеринен качуу
"Анын айтымында, ""Эгерде бул системалар максаттуу куугунтукка эмес, пикирлерди белгилөө үчүн колдонулса, анда сөздү муздатышы мүмкүн. мекемелер мындай системаларды мыйзам же саясат менен аныкталган конкреттүү туура эмес жүрүм-турумга байланыштуу билдирүүлөргө гана колдонушу керек жана алар жөн гана талаштуу көз караштарды камтыган ""жаман окуялар"" жөнүндө анонимдүү билдирүүлөрдү жарыялабашы керек.Ошондой эле, сөз эркиндигин чектеген ""эркин сөз зоналарына"" уруксат бербөө өтө маанилүү. 2018-жылы Флорида университетинде федералдык сот мындай зонаны жокко чыгарды жана көптөгөн башка кампустар аларды ыктыярдуу түрдө таштап же кеңейтишти."
Реставративдик практиканы колдонуу
"""Зардуу, бирок корголгон сөз үчүн жазалоо чаралары туура эмес болушу мүмкүн, кээ бир мекемелер калыбына келтирүүчү адилеттүүлүк чөйрөлөрү менен эксперимент жүргүзүшкөн, спикер менен таарынгандардын ортосундагы диалогду жеңилдетишкен жана билим берүү санкциялары. бул ыкмалар сөз эркиндигин бузуудан качат, ошол эле учурда таасирин чечет жана үйрөнүүнү өнүктүрөт. бирок катышуу ыктыярдуу болушу керек жана четке каккан студенттерди мындан ары жазалоо мүмкүн эмес."
Студенттердин жүрүм-турум кодексинин жана эркин сөз айкашы саясатынын ролу
"Анын айтымында, ""Университеттин негизги милдеттенмеси - бул талкуу же талкуу жокко чыгарылбашы керек деген принцип, анткени бул идеялар Чикаго университетинин айрым мүчөлөрү тарабынан же алардын көпчүлүгү тарабынан ойлонулуп, же болбосо, алардын көпчүлүгү тарабынан корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон, же корголбогон,
"Анын үстүнө, тийиштүү процесстик коргоо кодекске ачык-айкын киргизилиши керек. студенттер сөз бузуу боюнча айыпталып жатса, алар толук чечим чыгарылат деп билиши керек. кодексте ошондой эле көз карашты дискриминациялоого тыюу салынат: университет консервативдүү спикерге ошол эле риториканы колдонгон либералдык спикерге караганда катаал санкцияларды киргизе албайт. кодекстин үзгүлтүксүз аудиттери, идеалдуу түрдө профессордук-окутуучулук курамдын, юридикалык кеңешчинин жана студенттердин өкүлдөрүнүн салымдары менен, саясатты өнүгүп жаткан мыйзамга ылайык сактоого жардам берет. """
Учурдагы талаш-тартыштар: нааразылык акциялары, онлайн сүйлөө жана институционалдык жооп
"Анын айтымында, ""Исраил-Палестин жаңжалы, расалык адилеттүүлүк жана ЛГБТК+ укуктары боюнча акыркы нааразылык акцияларынын контекстинде сөз эркиндиги менен адилеттүү процесстин кесилиши өзгөчө оор. студенттер бузуучу отурууларды же оккупациялык имараттарды уюштурганда, алардын иш-аракеттери биринчи түзөтүү менен корголгон экспрессивдүү жүрүм-турумбу же тартипке баш ийген бузуучу жүрүм-турумбу деген суроолор пайда болот. соттор, адатта, убакыт, жер жана жол чектөөлөрү уруксат берилет деп эсептешет, эгерде алар мазмунга бейтарап болсо жана байланыштын кеңири альтернативдүү каналдарын калтырса."""
"Анын айтымында, ""окуучу расисттик мемени жеке эсебине жарыялап, башка студенттерди арыз менен кайрылууга түрткү берет, университет сөздү корголгон-каралбаганын (эгер ал жөн гана чабуулчу болсо, бирок чыныгы коркунуч же максаттуу куугунтук болбосо) жана кампуста олуттуу тоскоолдук жараткан-жарылбаганын баалоосу керек. сүйлөө корголгон болсо да, мекеме дагы деле болсо жабыркагандарга колдоо көрсөтө алат, мисалы, кеңеш берүү, спикерди жазалабай.Бул жерде тийиштүү процесс спикердин көз караштарынын популярдуулугунан улам өзгөчөлөнбөшүн камсыз кылат."""
"Анын айтымында, ""бул, адатта, ыктыярдуу механизмдер болсо да, институционалдык саясат эскертүүлөрдү талап кылганда же класста айрым ""кызыкчылык"" темаларын тыюу салганда, биринчи түзөтүү линиясын кесип өтүүгө болот, айрыкча мамлекеттик университеттерде. профессорлор педагогикалык тандоосун коргогон академиялык эркиндикке укуктуу. эгерде профессорду кээ бир студенттер таарыныч деп тапкан окуу үчүн уруксат берилсе, тийиштүү процесс кирет."""
Жыйынтык
"""Колледждердеги сөз эркиндиги менен адилеттүү процесстин өз ара аракеттенүүсү - бул бир жолу жана баары үчүн чечилүүчү табышмак эмес; бул мыйзам, технология жана социалдык нормалардын өнүгүшү менен туруктуу калибрлөөнү талап кылат. мамлекеттик университеттер сөз эркиндигин катуу коргоону жана катуу процесстик адилеттүүлүктү талап кылган конституциялык талаптарга баш ийишет. жеке мекемелер, биринчи түзөтүүгө түздөн-түз баш ийбесе да, алардын саясаты өз алдынча же бейтарап болсо, репутациялык жана укуктук тобокелдиктерге туш болушат."
Ачык, тар саясатты кабыл алуу, сотторду даярдоого инвестиция салуу, сый-урматтуу диалог маданиятын өнүктүрүү жана популярдуу эмес идеяларды басууга каршы туруу менен колледждер эки миссиясын аткара алышат: студенттердин укуктарын коргоо жана аларды демократиялык жарандык адаттары менен тарбиялоо.