Адилеттүү мамиле кылуу фонду

"Анын айтымында, ""адилеттүү соттук териштирүү укугу - бул Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына киргизилген негизги принцип, бул укук бардык адамдарга кадимки сот системасы аркылуу адилеттүү мамиле кылууну камсыз кылат, айрыкча өмүр, эркиндик же мүлктөн ажыратууга алып келиши мүмкүн болгон соттук процесстерде. бул жөн гана укуктук техникалык эмес, бирок америкалык демократиянын негизи, өкмөттүн өз алдынча иш-аракеттерин болтурбоо жана адилеттүүлүктү тең укуктуу башкарууну камсыз кылуу максатында иштелип чыккан."""

"Анын эки тараптуу мүнөзүн таануу зарыл: ал адилетсиз процедуралардан коргойт жана айрым негизги эркиндиктерди коргойт. Конституцияда ""адилеттүү процесстин"" талаптарынын ар бир майда-чүйдөсүнө чейин түшүндүрүлбөйт, сотторго анын маанисин убакыттын өтүшү менен чечмелөөгө уруксат берилет. натыйжада, доктрина кылымдар бою юридикалык ой жүгүртүү аркылуу өнүгүп, жаңы жагдайларга ылайыкташып, негизги адилеттүүлүк принцибине негизделген."

Туура процесстин келип чыгышы

"Анын ""адилеттүү процесс"" деген түшүнүгү англис жалпы мыйзамына жана монархиялык абсолютизмге каршы күрөшкө чейин терең тарыхый тамыр жайган. ""Адилеттүү процесс"" деген сөз айкашы биринчи жолу 1215-жылдагы ""Магна-Картада"" пайда болгон, анда эч бир эркин адам конфискацияланбайт, камакка алынбайт же укуктарынан ажыратылбайт деп жарыяланган. ""Адилеттүү процесс"" деген сөз айкашы, анын кесиптештеринин мыйзамдуу өкүмү же өлкөнүн мыйзамы менен гана."

"Англиянын соттору бул принципти кылымдар бою өркүндөтүп, Америка колонияларына алып келген жалпы укуктук салттын негизги өзгөчөлүгүнө айланды.Конституцияны иштеп чыгууда, алар жарандарды потенциалдуу өкмөттүк чектен чыгуудан коргоо зарылдыгын таанышкан. баштапкы Конституцияда бир нече ачык коргоо бар болчу, бирок 1791-жылы ратификацияланган ""Укуктар жөнүндөгү мыйзам"" маанилүү коргоо чараларын кошкон."

  • "Бешүнчү түзөтүү: ""Эч ким мыйзамдуу жол-жоболорсуз өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратылбайт"" (No 8220)."
  • "14-токтомо бул коргоону мамлекеттик иш-аракеттерге да жайылтып, мамлекеттер жеке адамдарга да адилеттүү процессти четке кага албашын камсыз кылат. ал 1868-жылы жарандык согуштан кийин жаңы бошотулган кулдарга жана бардык жарандарга мыйзам боюнча бирдей мамиле кылууну камсыз кылуу үчүн ратификацияланган. """

"14-токтомонун ""Туура процесстик пункт"" деген аталышы Конституциядагы эң көп талаш-тартыш жараткан жоболордун бири болуп калды, ал мамлекеттик өкмөттөргө каршы көптөгөн укуктар жөнүндөгү Биллдин коргоосун камтыган каражат катары кызмат кылат. мисалы, Жогорку Сот сөз эркиндиги, курал алып жүрүү укугу жана адвокат алуу укугу штаттарга 14-токтомонун ""Туура процесстик пункт"" деген аталышы аркылуу тиешелүү деп чечти."

Туура процесстин түрлөрү

"Корнелл юридикалык мектебинин юридикалык маалымат институту түшүндүргөндөй, ""процедуралык процесстин"" негизги багыты - мамлекеттик процедуралардын адилеттүүлүгүнө багытталган, ал эми ""процедуралык процесстин"" негизги багыты - өкмөттүн айрым негизги укуктарга кийлигишүү үчүн жетиштүү негиз бар-жогун текшерүү."

Процедуралык тийиштүү процесс

Процедуралык жол-жобо - бул адамдын өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратылышы үчүн аткарылышы керек болгон конкреттүү кадамдар.

  • Жеке адамга карата коюлган айыптоолор же талаптар жөнүндө өз убагында жана түшүнүктүү түрдө билдирүү.
  • Бул чечимди кабыл алуучу бейтарап адамдын алдында маанилүү угуу учурунда угуу мүмкүнчүлүгү.
  • Далилдерди көрсөтүү, күбөлөрдү чакыруу жана каршы күбөлөрдү суракка алуу укугу.
  • Өзгөчө олуттуу маселелерде адвокат менен өкүлчүлүк кылуу укугу.
  • Берилген жазууларга жана далилдерге негизделген чечим, анын себептери келтирилген.

Процедуралык процесстин так талаптары контекстке жараша өзгөрөт. мисалы, кылмыш ишинде бардык процесстик формалдуулуктар менен толук соттук териштирүү талап кылынат, бирок студенттерди токтотуу же социалдык жөлөкпулдарды токтотуу үчүн анча татаал эмес процедуралар жетиштүү болушу мүмкүн. Жогорку Сот тең салмактуулук сыноосун түздү.

Маанилүү тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""мамлекеттик укук коргоо органдары, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт, анын ичинде өкмөт."""

  • Нике жана үй-бүлөлүк мамилелер, анын ичинде никеге туруу, үй-бүлө катары чогуу жашоо жана бала тарбиялоо жөнүндө чечим кабыл алуу укугу.
  • Жеке жашоо жана жеке автономия, анын ичинде контрацепция, жыныстык катнаш жана жакын мамилелер жөнүндө чечимдер.
  • Балдарды тарбиялоо жана тарбиялоо, мисалы, бир жана 8217 баланын тарбиясын жана билим алуусун багыттоо укугу.
  • Медициналык чечимдерди кабыл алуу, анын ичинде өмүрдү сактап калуучу дарылоодон баш тартуу укугу.

"Критикачылар бул мыйзамга сотторго өз баалуулуктарын Конституцияга киргизүүгө мүмкүнчүлүк берет деп ырасташат, ал эми жактоочулар бул эркин коом үчүн маанилүү болгон сандалбаган эркиндиктерди коргойт деп ырасташат. Жогорку Сот, адатта, материалдык процесстин негизинде талап кылынган ар кандай укуктар ушул улуттун тарыхына жана салтына терең тамыр жайган болушу керек деп талап кылган. "" (англ. The National and # 8217; History and tradition & 8221; & 8220; ""Тартипке ылайык эркиндик түшүнүгүнө таасир этет."""

Жогорку Соттун негизги иштери

Жогорку Соттун бир нече маанилүү иштери Америка Кошмо Штаттарында тийиштүү процесстин чечмелөөсүн калыптандырды.Бул иштер адилеттүү процесстин эмнени камтыарын түшүнүүнүн өнүгүшүн баса белгилейт жана доктрина реалдуу талаш-тартыштарга кантип колдонулганын көрсөтөт. [ Конгресстин китепканасы тарабынан аннотацияланган Конституция ушул жана башка адилеттүү процесстин прецеденттерин кененирээк талдоону камсыз кылат.

Миранда Аризонага каршы (1966)

"Бул чечим укук коргоо органдарынын жеке адамдарды камакка алуу учурунда алардын укуктары жөнүндө, анын ичинде унчукпоо укугу жана адвокатка болгон укугу жөнүндө маалымдоо талабын белгиледи. бул чечим жеке адамдардын өз укуктарын билишин жана аларды олуттуу түрдө колдоно алышын камсыз кылуу үчүн процесстик процессти талап кылды. мындай эскертүүлөр жок болсо, сурак учурунда алынган билдирүүлөр сотто жалпысынан кабыл алынбайт. ""Миранда чечими"" полиция процедураларын өзгөрттү жана кылмыш-жаза процесстик коргоонун негизги ташы бойдон калууда."

Роу Вейдге каршы (1973)

"Анын айтымында, ""Аялдардын аборт жасоо укугу"" деген түшүнүк ""аялдардын аборт жасоо укугу"" деген түшүнүккө ээ, бирок бул түшүнүк ""аялдардын аборт жасоо укугу"" деген түшүнүккө ээ, анткени бул укук ""аялдардын аборт жасоо укугу"" деген түшүнүккө ээ."

Голдберг Келлиге каршы (1970)

Бул иш соттук териштирүү процессин социалдык жөлөкпулдарды алган адамдарга да жайылтты. сот социалдык жөлөкпулдарды токтотуудан мурун, өкмөт эскертүү жана токтотуу алдындагы далилдөөчү угуу мүмкүнчүлүгүн бериши керек деп чечти. чечим социалдык жөлөкпулдар - бул тийиштүү процесссиз алынып салынышы мүмкүн эмес мүлктүн бир түрү.

Матеус Элдриджге каршы (1976)

"Бул учурда, Жогорку Сот процесстик процесстин талап кылынгандыгын аныктоо үчүн тең салмактуулук сыноосун белгиледи. сот үч факторду эске алуу керек деп чечти: жабыркаган жеке кызыкчылыктар; учурдагы процедуралар боюнча ката кетирүү коркунучу жана кошумча коргоо чараларынын ыктымал мааниси; жана өкмөттүн кызыкчылыгы, анын ичинде фискалдык жана административдик жүктөр. бул сыноо административдик жана соттук контекстте процесстик процесстин талаптарын баалоонун стандарттык алкагы бойдон калууда. """

Obergefell v. Hodges (2015)

"Бул иш боюнча, бир жыныстагылардын никеге туруу укугу ""Туура процесстик"" жана ""Туура коргоо"" пункттарынын негизинде таанылган, сот никеге туруу укугу ""Туура процесстик"" менен корголгон негизги эркиндик деп эсептейт жана бир жыныстагы жубайлар бул укуктан ажыратылбашы мүмкүн деп эсептейт."

Билим берүү тармагындагы тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""окуу жайлардын өз алдынча иш-аракеттеринен коргогон укуктары бар, бирок бул укуктардын көлөмү кылмыш-жаза процесстериндеги укуктардан айырмаланат."""

  • "Госс Лопеске каршы (1975) Жогорку Сот 10 күнгө же андан аз убакытка токтотулган студенттерге айып пулдар жөнүндө кабарланышы жана угуу мүмкүнчүлүгү берилиши керек деп чечти. сот убактылуу токтотуу да окуучунун билим алууга болгон мүлк кызыкчылыгын жана кадыр-баркка болгон эркиндик кызыкчылыгын камтыйт деп баса белгиледи."""
  • "Бул иш боюнча, ""адилеттүү соттук териштирүү укугу мамлекеттик мектептердин окуучуларына да тиешелүү, бул дисциплинардык иш-аракеттерде адилеттүү мамиле кылууну камсыз кылат"" деп ырасталган. Сот мектептерде окуучуларды эч кандай процесстик коргоосуз эле тартипке салууга болот деген аргументти четке каккан, Конституция жок дегенде минималдуу коргоо чараларын талап кылат."
  • Узакка созулган токтотуулар же өлкөдөн чыгаруулар үчүн, расмий жол-жоболор талап кылынышы мүмкүн, мисалы, бейтарап мектеп кызматкеринин алдында угуу, күбөлөрдү көрсөтүү укугу жана апелляциялык арыз менен кайрылуу укугу.

Жогорку билим берүү тармагында, процесстик процесстин талаптары студенттердин дисциплинасына жана академиялык жумуштан бошотууларына колдонулган. соттор, адатта, академиялык чечимдерге урмат көрсөтсө да, алар студент өлкөдөн чыгарууга же башка катуу жазаларга алып келиши мүмкүн болгон олуттуу айыптоолорго туш болгондо адилеттүү процедураларды талап кылышат. Диксон Алабама штатынын Билим берүү Кеңешине каршы (1961) иши мамлекеттик университеттин студенттерине тийиштүү процесстик коргоону кеңейтүү боюнча маанилүү чечим болгон.

Туура процесстин кесепеттери

Мыйзам жана башкаруунун ар кандай аспектилерине таасир эткен, мыйзамдуу процесстин кесепеттери кеңири. ал мамлекет тарабынан бийликти кыянаттык менен пайдалануудан коргойт жана барган сайын татаал жөнгө салуу чөйрөсүндө жеке эркиндиктерди коргойт.

  • Мыйзамдарды адилеттүү жана ырааттуу колдонууну камсыз кылуу үчүн, тандалма аткарууну же өз алдынча дискриминацияны болтурбоо керек.
  • Ал жеке адамдар үчүн административдик угуулар, жарандык соттук териштирүүлөр же кылмыш иши боюнча апелляциялык арыздар аркылуу алардын укуктарына таасир эткен өкмөттүк иш-аракеттерге каршы чыгуу үчүн укуктук алкакты камсыз кылат.
  • Соттордун жана чечим кабыл алуучулардын бейтараптык менен иш алып баруусун жана чечимдерди далилдерге жана мыйзамдарга негиздеп кабыл алуусун талап кылуу менен сот системасындагы жоопкерчиликти жогорулатат.
  • "Анын айтымында, ""укуктук процесс федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы мамилелерди да калыптандырат, анткени он төртүнчү түзөтүү жана 8217-берене штаттардын негизги укуктарды сыйлашын камсыз кылуунун негизги куралы болуп саналат."""
  • Санариптик доордо, мамлекеттик көзөмөл, алгоритмдик чечим кабыл алуу жана социалдык медиа мазмунун чектөө сыяктуу тармактарда, салттуу процедуралар жеке кызыкчылыктарды жетиштүү деңгээлде коргобошу мүмкүн болгон тармактарда, тийиштүү процесстик тынчсыздануулар пайда болуп жатат.

Азыркы учурдагы маселелер тийиштүү процессте

"Бреннандагы адилеттүүлүк борбору иммиграциялык укук коргоо системасында ""жашыруун"" жана ""жашыруун"" принциптерди сактоонун маанилүүлүгүн баса белгиледи, бул жерде тез арада алып салуу процедуралары жаран эмес адамдарды негизги процесстик коргоодон ажырата алат."

"Анын айтымында, ""коомдук соттордун чечимине ылайык, көптөгөн университеттер салттуу соттук процесстерден айырмаланган процедураларды кабыл алышкан, бул эскертүүнүн жетиштүүлугу, айыптоочуларды кайчылаш текшерүү укугу жана далилдөө милдети боюнча соттук териштирүүлөрдү талап кылган."""

"Анын айтымында, ""Доббс Джексон аялдарына каршы"" деген соттук териштирүү боюнча Жогорку Соттун чечими Роу Уэйдге каршы соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү."

Жыйынтык

"Анын айтымында, ""адилеттүү процесстин нюанстарын түшүнүү мугалимдер үчүн да, студенттер үчүн да маанилүү, анткени алар укуктук системанын татаалдыгын чечүүдө. кылмыш ишинде, мектептин дисциплинардык угуусунда же өкмөттүн пайдасын токтотууда, адилеттүү процесстин талабы ар бир адамга кадыр-барк жана урмат-сый менен мамиле кылуу милдеттенмесин чагылдырат."""

"Коммуниянын өнүгүшү менен соттор жаңы контекстте тийиштүү процесстин талаптарын тактай беришет. эскертүү, угуу жана акылга сыярлык чечим кабыл алуу принциптери туруктуу бойдон калууда, бирок алардын колдонулушу жагдайларга ылайыкташтырылышы керек. акыры, мыйзамдуу процесс жөн гана укуктук доктрина эмес, бул өкмөт өз алдынча иш алып барбайт жана жеке адамдар алардын өмүрүнө, эркиндиктерине же мүлкүнө таасир эткенге чейин угууга олуттуу мүмкүнчүлүк алышат. "" - деп айтылат билдирүүдө."