Конституциялык укуктар менен иммигранттарды коргоонун кесилиши

"""Конституциялык укуктар менен иммигранттарды коргоонун ортосундагы байланыш америкалык мыйзамдын жана коомдун маанилүү өлчөмүн аныктайт.АКШнын Конституциясы иммиграциялык саясатты ачык-айкын айтпайт, бирок анын адилеттүү процесстин, бирдей коргоонун жана негизги адилеттүүлүктүн кепилдиктери жарандыктан тышкары созулат.Улуттук чек ара коопсуздугун, депортация процедураларын жана миллиондогон документсиз тургундардын статусун талкуулаганда, конституциялык принциптер иммигранттарга кандайча колдонуларын түшүнүү эч качан мындай шашылыш болгон эмес."

Тарыхый контекст: Пленардык бийликтен укуктарга негизделген коргоого чейин

"Американын тарыхында иммиграциялык мыйзам ""Пленардык бийлик доктринасы"" менен иштеген, бул федералдык өкмөткө жаран эмес адамдарды кабыл алуу жана алып салуу боюнча дээрлик чексиз ыйгарым укуктарды берет. Жогорку Сот бул принципти Чэ Чан Пинг Америка Кошмо Штаттарына каршы (1889) менен ырастаган, Конгресстин иммиграцияны жөнгө салуу боюнча эгемендүү бийлиги бар деп эсептеген."

"Анын айтымында, ""жарандык укуктар боюнча соттук практиканын өсүшү, иммигранттардын Америка Кошмо Штаттарынын юрисдикциясында ""адамдар"" экендигин таануунун өсүшү сотторду айрым конституциялык кепилдиктерди жаран эместерге да жайылтууга түрткү берди.Матус Диазга каршы (1976) маанилүү иш Конгресстин жарандарга жана жаран эмес адамдарга ар кандай мамиле кылышы мүмкүн, бирок ал муну өз алдынча жасай албайт."

Бүгүнкү күндө, укуктук пейзаж пленардык бийлик менен жеке укуктардын ортосундагы чыңалууну чагылдырат. иммигранттар, анын ичинде документсиз адамдар негизги конституциялык коргоодон ырахат алышат, бирок бул укуктар көбүнчө иммиграцияны аткаруунун уникалдуу контексти менен чектелет же квалификацияланат.

Конституциялык негиздер: Иммигранттарга кайсы укуктар берилет?

"Конституциянын тексти ""жарандарга"" гана чектелбейт. мисалы, бешинчи жана он төртүнчү өзгөртүүлөр ""адамдарга"" тиешелүү, бул категорияга иммиграциялык статуска карабастан, АКШнын аймагында жашаган бардык адамдар кирет.Ошондой эле, төртүнчү түзөтүүнүн акылга сыйбаган тинтүү жана конфискациялоодон коргоосу жарандарга гана эмес, ""адамдарга"" тиешелүү. натыйжада, иммигранттар конституциялык укуктардын бир катар чөйрөсүнө ээ, бирок алардын чөйрөсү иммиграциялык процесстерде кылмыш жоопкерчилигине салыштырмалуу айырмаланышы мүмкүн."

Процесстин тийиштүү укуктары

"Бешүнчү түзөтүү боюнча, эч ким мыйзамдуу жол-жоболорсуз өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратылбайт. Жогорку Сот ар дайым иммигранттарды мыйзамдуу жол-жоболорго укуктуу деп эсептейт. бул айыптоолорду билдирүүнү, угуу мүмкүнчүлүгүн жана бейтарап судья алдында угууну камтыйт. ""Wong Yang Sung v. McGrath"" (1950) деген соттук териштирүүдө депортациялоо боюнча угуулар процесстик талаптарга жооп бериши керек деп чечти."

Бирок, иммиграциялык контексттеги адилеттүү процесстик укуктар кылмыш сотундагыларга окшош эмес. мисалы, иммигранттарга өкмөт тарабынан каржыланган адвокаттар кепилдик берилбейт, бирок алар өз эсебинен адвокатты жалдоого мыйзамдуу укугу бар. INS v. Lopez-Mendoza (1984) Соттун чечими боюнча, кылмыш сотторунда мыйзамсыз издөө аркылуу алынган далилдерди тыюу салуучу четтетүү эрежеси депортациялык угууларда автоматтык түрдө колдонулбайт.

Тең коргоо укуктары

"14-толуктоонун ""Тең коргоо"" клаузуласы штаттарга өз юрисдикциясындагы ар бир адамга мыйзамдардын бирдей коргоосунан баш тартууга тыюу салат, бул пункт жарандарга да, жаран эместерге да тиешелүү, бирок текшерүү стандарты ар кандай. мисалы, штаттар мыйзамдуу туруктуу тургундарды мамлекеттик жөлөкпулдарды бөлүштүрүүдө дискриминациялай алышпайт, эгерде аларда олуттуу себеп болбосо."

"Плайлер Доу (1982) жана Жогорку Сот Техастагы мыйзамды жокко чыгарган, ал мыйзамдуу түрдө кабыл алынбаган балдарга акысыз мамлекеттик билим берүүнү четке каккан. сот мамлекет ""маанилүү негизсиз дискреттик топко олуттуу жүктү жүктөй албайт"" деп чечти."

Биринчи түзөтүү эркиндиктери

"""Иммигранттар сөз эркиндигинен, дин эркиндигинен, чогулуу эркиндигинен жана биригүү эркиндигинен пайда алышат: өкмөт жаран эмес адамды саясий көз караштарын билдиргендиги же ишеним көрсөткөндүгү үчүн гана депортациялай албайт же жазалай албайт, зордук-зомбулукка же башка корголбогон сөзгө үндөгөн далилдер жок. Бриджс Виксонго каршы (1945) Сот Коммунисттик партия менен байланышуу үчүн туруктуу резиденттин депортациясын жокко чыгарды, Биринчи түзөтүүнүн коргоосу жаран эместерге да тиешелүү экендигин баса белгиледи."

"Ошондой эле, ""Патриот"" мыйзамы жана андан кийинки мыйзамдар ""террордук иш-аракеттерге"" негизделген депортациялоонун негизин кеңейтти, бул өтө эле кеңири колдонулган, иммигранттардын мыйзамдуу сөзүн жана биримдигин муздатты."

Төртүнчү түзөтүү коргоо

"Төртүнчү түзөтүү бардык адамдарга тиешелүү, бирок анын иммиграциялык укук коргоо органдарында аткарылышы талаш-тартыш жараткан. иммиграциялык кызматкерлер, адатта, үйгө кирүү үчүн ордер талап кылынса да, чек арага жакын же аэропорттордо кыска токтотуу үчүн аз шектенүүнү колдонушу мүмкүн. "" (FLT: 0) "" Америка Кошмо Штаттары Бригнони-Понс"" (1975) боюнча соттун чечими чек ара патрулдук агенттерине чек арага жакын унааларды токтотууга уруксат берет."

"Утах Стриффке каршы соттук териштирүү боюнча акыркы иштер ""эксклюзивдүү эрежени"" чектеп, иммиграциялык органдар тарабынан мыйзамсыз алынган далилдерди жок кылууну кыйындатты, бул иммигранттарды кылмыш сотунда ыргытылуучу бузуулардын негизинде камакка алууга дуушар кылат."

Жогорку Соттун иммигранттардын укуктарын аныктоочу иштери

Соттук чечмелөө иммигранттар үчүн конституциялык коргоонун чөйрөсүн тактоодо өтө маанилүү болгон. буга чейин айтылган иштерден тышкары, бир нече чечимдер негиздүү болуп саналат.

Америка Кошмо Штаттары Вонг Ким Аркка каршы (1898)

"Бул иш он төртүнчү түзөтүү боюнча туулган укугун ырастаган. сот Америка Кошмо Штаттарында кытайлык иммигрант ата-энесинен төрөлгөн бала АКШнын жараны болгон деп чечти, бирок ошол кездеги федералдык мыйзам расалык натурализацияны чектеген. jus soli принциби (туулган жери боюнча жарандык) америкалык мыйзамдын негизи бойдон калууда, бирок акыркы жылдары саясий талаш-тартыштарга дуушар болду. """

Zadvydas v. Davis (2001)

"Эгерде репатриациялоо мүмкүнчүлүгү жок болсо, өкмөт иммигранттарды акыркы буйруктан кийин чексиз камакка ала албайт деп чечти. бул иш ""Туура процесстин"" клаузуласы алып салуу буйругунан кийинки кармоо үчүн алты айлык болжолдуу чекти киргизет. ал өкмөттүн депортациялоонун акылга сыярлык мүмкүнчүлүгү жок адамдарды бир нече жылга камакка алуу мүмкүнчүлүгүн чектейт."

Плайлер Доуга каршы (1982)

"Бул иш документсиз балдарга K-12 билим алуу укугун кепилдик берген, сот орто текшерүү жүргүзүп, мамлекеттик мыйзам мамлекеттин олуттуу кызыкчылыгына кызмат кылбайт деп таап, бейкүнөө балдарга өмүр бою айып пул салган. ""Плайлер"" иммиграциялык статуска негизделген мамлекеттик кызматтарга кирүүгө тыюу салган негизги прецедент бойдон калууда."

Матус Диазга каршы (1976)

Бул чечим Medicareге укуктуу болууну беш жылдык мыйзамдуу жашоо менен шарттаган федералдык мыйзамды колдогон, бирок маанилүүсү, Сот тийиштүү процесстин клаузуласы иммиграция боюнча Конгресстин бийлигин да чектейт деп ачык билдирген.

Мыйзамдуу коргоо жана аткаруу иш-аракеттери

Конституциялык укуктардан тышкары, Конгресс жана аткаруу бийлиги иммигранттардын белгилүү бир топторуна коргоо камсыз кылган мыйзамдардын жана программалардын татаал тармагын түзүштү.

Иммиграция жана жарандык жөнүндө мыйзам (INA)

INA иммиграцияны жөнгө салуучу негизги федералдык мыйзам болуп саналат. ал кабыл алуу жана четтетүү үчүн негиздерди, башпаанек берүү процессин жана качкындар статусун белгилейт. INA ошондой эле айрым узак мөөнөттүү тургундар үчүн четтетүүнү жокко чыгаруу жана кылмыштуулуктун (U визасы) же адам сатуунун курмандыктарын коргоо сыяктуу четтетүүдөн бошотууларды камсыз кылат.

Балалыкка келгендер үчүн кийинкиге калтырылган иш-аракеттер (DACA)

2012-жылы түзүлгөн DACA, бала кезинде АКШга келген квалификациялуу адамдарга депортациядан жана иштөөгө уруксат берүүдөн убактылуу жеңилдик берет.DACA юридикалык статусту бербейт, бирок ал алуучуларды эки жылдык мөөнөткө алып кетүүдөн коргойт. программа укуктук кыйынчылыктардан аман калды, бирок анын келечеги белгисиз бойдон калууда.

Аялдарга карата зордук-зомбулук жөнүндө мыйзам (VAWA)

VAWA үй-бүлөлүк зордук-зомбулуктун айрым жаран эмес курмандыктарына мыйзамдуу туруктуу жашоо үчүн өз алдынча арыз менен кайрылууга уруксат берет, алардын зомбулук кылган америкалык жаранына же туруктуу жашаган жубайына таянбастан. бул жободо жабырлануучулар депортация коркунучу менен унчукпай калышы мүмкүн экени таанылган.

Убактылуу корголгон абал (TPS)

"""Ички коопсуздук министри куралдуу кагылышуулар, экологиялык кырсыктар же өзгөчө жагдайлар сыяктуу шарттар коопсуз кайтып келүүгө тоскоолдук кылганда, ТПС үчүн өлкөнү дайындашы мүмкүн. Америка Кошмо Штаттарында буга чейин болгон белгиленген өлкөлөрдөн келген адамдар убактылуу коргоо жана иштөөгө уруксат ала алышат.ТПС туруктуу чечим эмес, бирок кризиске дуушар болгон өлкөлөрдөн келген иммигранттар үчүн маанилүү өмүр булагын камсыз кылат."

Укуктар менен коргоонун кесилишиндеги учурдагы кыйынчылыктар

"Анын айтымында, ""мигранттар конституциялык жана мыйзамдуу укуктарына жетүүдө туруктуу тоскоолдуктарга туш болушат, бирок акыркы жылдары саясаттагы өзгөрүүлөр, укук коргоо артыкчылыктары жана сот чечимдери менен бул көйгөйлөрдүн көпчүлүгү күчөдү."""

Кармоо жана кеңешке жетүү

Америка Кошмо Штаттары дүйнөдөгү эң ири иммиграциялык кармоо системасын иштетет, көбүнчө адамдарды юридикалык ресурстардан же үй-бүлөлүк колдоодон алыс жайларда кармап турат. иммигранттар мыйзамдуу түрдө адвокатка мамлекеттик чыгымсыз укуктуу болсо да, көпчүлүгү адвокатка ээ боло алышпайт. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, мыйзамдуу өкүлчүлүгү бар кармалган адамдар өкүлчүлүгү жок адамдарга караганда өз иштерин утуп алуу ыктымалдыгы жогору.

"Анын үстүнө, иммигранттардын айрым категорияларын, анын ичинде кылмыштуу соттолгондорду же жакында эле чек арадан кармалгандарды милдеттүү түрдө кармоо практикасы конституциялык тынчсызданууларды туудурат. Jennings v. Rodriguez [2018) Жогорку Сот облигацияларды угуусуз узакка созулган кармоону колдоду, бошотуу талаптарын катуулатты. Адвокаттык топтор бул саясатты тийиштүү процесстик пункт жана Иммиграция жана жарандык мыйзамы боюнча талашка салууну улантууда."""

Мамлекеттик иммиграциялык мыйзамдар жана алдын алуу

"Аризона штатынын ""SB 1070"" мыйзамынын негизинде иммиграциялык документтерди алып жүрүү укугу жокко чыгарылган, бирок иммиграциялык укук коргоо системасы федералдык бийлик менен кызматташууну улантууда, мисалы, 287 (g) келишим жана ""сактык"" саясаты аркылуу иммигранттардын укуктарына таасир этүүчү мыйзамдуу салгылашууларды жаратууда."

Федералдык иммиграциялык укук коргоо органдары менен жергиликтүү кызматташтыкты чектеген ыйык саясат конституциялык себептерден улам талашка салынды.Соттор, адатта, жергиликтүү бийликтерди федералдык иммиграциялык мыйзамды аткаруу үчүн өз ресурстарын колдонууга мажбурлай алышпайт деген принципти колдошот.

Рассалык профилдештирүү жана төртүнчү түзөтүүнүн кыянаттык менен колдонулушу

Конституциялык коргоого карабастан, иммигранттар, айрыкча латиноамерикалык, азиялык жана Жакынкы Чыгыш тектүү иммигранттар расалык же этникалык негиздеги укук коргоо иш-аракеттерине багытталганын билдиришет. Төртүнчү түзөтүү акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоого тыюу салат, бирок иммиграциялык кызматкерлер кээде сырткы көрүнүш, тил же жайгашкан жери сыяктуу факторлордун негизинде "акылга сыярлык шектенүүнү" колдонууга үйрөтүлөт.

Жогорку Сот расалык чектөөлөрдү гана иммиграциялык токтотуу үчүн негиздүү шектенүүгө алып келбейт деп чечим чыгаруудан баш тартты, бул соттук териштирүүнү улантууга мүмкүнчүлүк берет. кээ бир төмөнкү соттор расалык чектөөлөрдү жалгыз фактор катары колдонуу конституцияга каршы келет деп эсептешет, бирок улуттук деңгээлдеги ачык стандарттын жоктугу кыянаттыкка жол берет.

Башпаанек берүү чектөөлөрү жана тийиштүү процесс

"Кечигүүлөрдөн качкандарды коргоо үчүн башпаанек системасы акыркы жылдары олуттуу процесстик тоскоолдуктарга туш болду. башпаанек сурагандарды кирүү портторундагы ""өлчөмдөр"" сыяктуу саясаттар, ""Мексикада калуу"" программасы (Миграциялык коргоо протоколдору) жана тез арада алып салуу процесси мыйзамдуу процессти жана 1980-жылдагы качкындар жөнүндө мыйзамды бузуу катары талашка салынды. соттор бул чаралардын айрымдарын тоскоолдук кылышты, бирок эрежелердин туруктуу өзгөрүшү түшүнбөстүктү жаратат жана көптөгөн адамдарга өз талаптарын көрсөтүүгө адилеттүү мүмкүнчүлүк бербейт."

"Буга чейин, ""Чыгыш булуңундагы ыйык келишим"" (англ. East Bay Sanctuary Pact v. Barr, 2019) деген соттук териштирүүдө, өкмөт түштүк чек арага текшерүүсүз киргендерге башпаанек берүү өтүнүчтөрүнө тыюу сала албайт деп эсептеген, бирок кийинки соттук териштирүүлөр жана аткаруу иш-аракеттери пейзажды өзгөртө берген."

Адвокат жана колдоо уюмдары

Коммерциялык эмес уюмдардын күчтүү экосистемасы иммигранттардын конституциялык укуктарын коргоо жана юридикалык жардам көрсөтүү үчүн иштейт. Бул топтор соттук териштирүүгө, саясатты жактоого жана түздөн-түз кызматтарга катышат.

• "Америкалык жарандык эркиндиктер союзу (ACLU) ""Мигранттардын укуктарын коргоо боюнча"" долбоорун иштеп чыккан, ал эми ""Мигранттардын укуктарын коргоо боюнча"" долбоорун иштеп чыккан, ал эми ""Мигранттардын укуктарын коргоо боюнча"" долбоорун иштеп чыккан."
• "Трамптын ""Мексикада калуу"" саясатына каршы чыгып, кармалган иммигранттарды коргоо боюнча лидер болуп келген."
• Адам укуктары биринчи Бул уюм качкындарды коргоо жана башпаанек алуу мүмкүнчүлүгүнө басым жасайт. Ал иммиграциялык укук коргоодо адам укуктарынын бузулушун документтештирет жана эл аралык укукту сактоону жактайт. караңыз Human Rightss First.org .]
• Улуттук иммиграциялык укук борбору (NILC) NILC иммигранттардын салымдарын тааныган саясатты колдойт, айрыкча аз кирешелүү жамааттарга көңүл бурат. Алар тийиштүү процесстик маселелер жана мамлекеттик деңгээлдеги чектөөлөр боюнча талдоо жүргүзүшөт. Nilc.org

Бул уюмдар жергиликтүү юридикалык жардам топтору жана акысыз адвокаттар тармактары менен биргеликте абстракттуу конституциялык укуктар менен сотко реалдуу жетүү ортосундагы ажырымды жоюуда маанилүү.

Жыйынтык: Укуктардын жана коргоонун өнүгүп жаткан өнүгүшү

Конституциялык укуктар менен иммигранттарды коргоонун кесилиши статикалык эмес. Ал соттук чечмелөө, мыйзам чыгаруу иш-аракеттери, аткаруу саясаты жана жергиликтүү жактоочулук аркылуу өнүгөт. Жогорку Сот иммигранттарга негизги адилеттүү процессти жана бирдей коргоо кепилдиктерин кеңейткен, бирок, айрыкча, кармоо, адвокатка жетүү жана негизсиз аткаруудан коргоо жаатында олуттуу кемчиликтер бар.

"Бул маселени чечүү үчүн, бир нече негизги маселелер бар: туулган укугун коргоо, иммиграцияны көзөмөлдөө боюнча мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтин ролу, чек аралардагы жана порттордогу төртүнчү түзөтүүнүн чөйрөсү жана башпаанек системасынын процесстик адилеттүүлүгү. ""Эч ким эркиндиктен ажыратылбайт"" деген конституциялык принцип Америка Кошмо Штаттарында физикалык жактан бар болгондордун баарына бирдей колдонулушу керек."

Улуттук сүйлөшүү улантылып жаткандыктан, бир нерсе ачык бойдон калууда: Америка Кошмо Штаттарынын конституциялык башкаруу боюнча милдеттенмеси коргоо жарандыктын гана функциясы болбошун талап кылат. алдыдагы милдет - негиздөөчү документтерге жазылган укуктар умтулуудан ашып түшүшүн камсыз кылуу - алар мыйзамдын колуна тийген ар бир адам үчүн тирүү кепилдиктерге айланышы.