Table of Contents

Улуу калыстар тобу америкалык кылмыш-жаза укугундагы эң өзгөчөлөнгөн жана кээде туура эмес түшүнүлгөн институттардын бири болуп саналат.Улуу калыстар тобу жөн гана процесстик формалдуулуктан алда канча көп, прокурордук бийликти конституциялык текшерүү, негизсиз айыптоолорду алдын алуу үчүн скрининг механизми жана жарандардын катышуусу жана укуктук процесстин уникалдуу гибриди катары кызмат кылат.

Улуу калыстар тобун түшүнүү: келип чыгышы жана максаты

Чоң калыстар тобу - прокурор тарабынан берилген далилдерди карап чыгуу жана расмий кылмыш ишин козгоого негиз бар-жогун аныктоо үчүн чогулган жарандардын тобу.

Тарыхый тарых

"1166-жылы Генрих IIнин тушунда Кларендон соту жергиликтүү коомчулуктан ""оор кылмыштар"" боюнча айыптоолорду падышалык сотторго көрсөтүүнү талап кылган, бул алгачкы формасы тергөө органы катары да, өз алдынча падышалык соттук териштирүүлөргө каршы коргоо катары да кызмат кылган."

"Анын айтымында, ""Улуу калыстар тобу мамлекеттин бийлиги менен жеке адамдын эркиндигинин ортосундагы маанилүү буфер катары каралган,"" - деп айтылат Жогорку Соттун билдирүүсүндө, - ""Улуу калыстар тобу өз алдынча конституциялык түзүлүш болуп саналат"" (FLT:0) (АКШ Уильямс, 504 U.S. 36, 1992)."

Негизги максаты: Прокуратуралык бийликти текшерүү

Чоң калыстар тобунун негизги милдети - кылмыш ишин козгоо начар, бейтарап же зыяндуу себептерден улам жүргүзүлбөшүн камсыз кылуу.Улуу калыстар тобу прокурордон көз карандысыз адамдарга далилдерди көрсөтүүнү талап кылуу менен, ыктымал себептин принцибин колдогон дарбазачы катары иш алып барат - бул далилден төмөн стандарт, акылга сыярлык шек жок, бирок жөн гана шектенүүдөн жогору.

  • """Жарандарды өз алдынча соттон коргоо"" (FLT:1) - Улуу калыстар тобунун айыптоодон баш тартуусу (мыйзам долбоору жок) сотко жетпей эле алсыз ишти токтотуп, айыпталуучуга коомдук кылмыш ишинин чыгымдарын, стигмасын жана эмоционалдык чыгымдарын үнөмдөйт."
  • Айыптоо үчүн акылга сыярлык негизди камсыз кылуу Мүмкүн болгон себеп стандарты прокурорлорго минималдуу далилдөө колдоосу жок айыптоолорду коюуга тоскоолдук кылат, ошентип сот ресурстарын сактайт жана айыпталуучуларды негизсиз айыптоолордон коргойт.
  • Жарандык эркиндиктерди коргоо катары кызмат кылуу Өкмөт менен жеке адамдын ортосунда жарандык органды кийлигишүү менен, чоң калыстар тобу кылмыштуу айыптоолор жөнүндө чечимдерди кабыл алууда элдин, жөн гана юридикалык адистердин үнү болушу керек деген демократиялык принципти бекемдейт.

Улуу калыстар тобунун курамы жана тандоосу

Чоң калыстар тобу, адатта, шайлоочулардын каттоо тизмесинен, айдоочунун күбөлүктөрүнөн же салык тизмесинен алынган калыстар тобу менен бирдей жалпы топтон алынат. тандоо процесси коомчулуктун өкүлчүлүктүү кесилишин камсыз кылууга умтулат.

  • Өлчөм Федералдык чоң калыстар тобу 16-23 мүчөдөн турат. Мамлекеттик чоң калыстар тобу кеңири айырмаланат, көбүнчө 12-23 адамдан турат.
  • Кызмат мөөнөтү Чоң калыстар тобу узак мөөнөткө, көбүнчө бир нече айга кызмат кылышы мүмкүн, алардын мөөнөтүндө бир нече ишти карашы мүмкүн. Бул, адатта, бир эле соттук териштирүүнүн узактыгы үчүн кызмат кылган калыстар тобуна карама-каршы келет.
  • Добуш берүү талабы Айыптоо чыгаруу үчүн, чоң калыстар тобунун көпчүлүгү макул болушу керек. Федералдык практикада, жок дегенде, 16-23 мүчөнүн 12си макул добуш бериши керек.

Келечектеги чоң калыстар тобу voir dire учурунда потенциалдуу бейтараптуулукту аныктоо үчүн суракка алынат, бирок процесс соттук калыстар тобуна караганда азыраак толук болот, анткени чоң калыстар тобу күнөөлүү деп эсептебейт жана жарым-жартылай панелди тез чогултуу зарылдыгынан улам.

Улуу калыстар тобу менен соттук калыстар тобу: негизги айырмачылыктар

Чоң калыстар тобунун функциясын түшүнүү үчүн соттук калыстар тобу менен ачык салыштыруу талап кылынат.

[FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

Бул карама-каршылыктар чоң калыстар тобунун соттук эмес, тергөө жана текшерүү органы катары уникалдуу позициясын баса белгилейт.

Улуу калыстар тобунун процесси кадам-кадам

Чоң калыстар тобунун ишин жүргүзүү процесси бир катар аныкталган этаптарды камтыйт, алардын ар бири өзүнүн укуктук эрежелери жана практикалык кесепеттери менен.

Тандоо жана тоскоолдук

Сот ант берет, аларга милдеттерин көрсөтөт жана мыйзам боюнча алдын ала көрсөтмөлөрдү бере алат.

Далилдерди көрсөтүү

"Аталган соттун чечимине ылайык, ""акыйкатчы күбөлөрдү чакырат, документтерди киргизет жана соттук-медициналык отчеттор, сүрөттөр же жаздыруулар сыяктуу физикалык далилдерди көрсөтүшү мүмкүн, бирок иш жүзүндө бул ыйгарым укук прокурордон көз карандысыз сейрек колдонулат."""

Далилдерди көрсөтүү негизги өзгөчөлүктөрүнө төмөнкүлөр кирет:

  • Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү Полиция кызматкерлери, жабырлануучулар, эксперттик күбөлөр жана кээде шериктери ант менен күбөлөндүрүшөт. Прокурор түздөн-түз текшерүү жүргүзөт; чоң калыстар тобу суроолорду бериши мүмкүн.
  • Кросс-экспертиза жок Айыпталуучу жок болгондуктан, коргонуу үчүн күбөлөрдү кайчылаш текшерүү мүмкүнчүлүгү жок. Бул карама-каршылыктуу моделден олуттуу четтөө.
  • Чектелген далилдөө эрежелери Сотто колдонулуучу далилдердин катуу эрежелери (мисалы, ушак-айыңга тыюу салуу) чоң калыстар тобунун ишинде жеңилдетилген. Угуу далилдери жалпысынан кабыл алынат жана чоң калыстар тобу сотто четке кагылуучу маалыматты карашы мүмкүн.
  • Мыйзамдык көрсөтмөлөр Прокурор каралып жаткан кылмыштардын элементтери жөнүндө юридикалык түшүндүрмөлөрдү бере алат. Бирок, чоң калыстар тобуна мыйзамдын ар бир нюансы боюнча толук көрсөтмөлөр берилбейт.

Талкуу жана добуш берүү

"Анын айтымында, ""Улуу калыстар тобу далилдерди көрсөткөндөн кийин жашыруун сүйлөшөт, сот, прокурор же сот кызматкерлери талкуу учурунда жок, калыстар тобу далилдерди талкуулашат, ишенимдүүлүктү баалашат жана айыптоочу айыпталуучунун кылмыш кылганынын себебин аныктаган-таңбаганын аныкташат."""

"Анын айтымында, ""Федералдык соттордун 16дан 23кө чейинки мүчөлөрүнүн 12си айыптоо үчүн добуш бериши керек, эгерде талап кылынган көпчүлүккө жетишпесе, чоң калыстар тобу ""жок"" деп жооп берет.Улуу калыстар тобу да прокурордун өтүнүчүсүз чоң калыстар тобу тарабынан демилгеленген расмий айыптоону чыгара алат, бирок бул заманбап практикада сейрек кездешет."

Айыптоо

"Эгерде чоң калыстар тобу айыптоо үчүн добуш берсе, анда ал ""чыныгы мыйзам долбоору"" же жөн гана айыптоо деп аталган документти чыгарат. айыптоо айыпталган кылмыштарды, фактылык негиздерди жана укуктук элементтерди аныктайт. айыптоодон кийин, иш айыптоого өтөт, анда айыпталуучуга айыптоолор расмий түрдө маалымдалат жана доо арыз берилет. андан ары, доо арыз боюнча сүйлөшүүлөргө, сотко чейинки сунуштарга жана акыры сотко өтүшү мүмкүн."

Жок мыйзам долбоору

Эгерде чоң калыстар тобу жетиштүү далилдерди таппаса, анда ал "эч кандай мыйзам долбоорун" (же "чыныгы мыйзам долбоорун" кайтарып берет). натыйжада айыпталуучуга айып тагылбайт жана иш иш жүзүндө четке кагылат, жок дегенде азырынча.Бирок, эгерде кошумча далилдер кийинчерээк аныкталса, прокурор ишти башка чоң калыстар тобуна кайрадан бере алат.

Процедуранын жашыруунлугу

Чоң калыстар тобунун иши жашыруун жүргүзүлөт. Катышуучуларга, анын ичинде калыстар тобуна, прокурорлорго жана күбөлөргө эмне болгонун ачыкка чыгарууга тыюу салынат.

  • Күбөлөрдү өч алуудан коркпостон эркин сүйлөөгө үндөйт.
  • Айыпталуучунун тергөө жөнүндө билгенде качып кетишине же күбөлөргө кол салууга тоскоолдук кылат.
  • Тергөө жүргүзүлгөн, бирок айыпталган эмес адамдардын кадыр-баркын коргойт.
  • Чоң калыстар тобуна тышкы кысым же таасирсиз ой жүгүртүүгө мүмкүнчүлүк берет.

Бирок жашыруундуулук талаш-тартыштардын булагы болуп саналат. сынчылар бул прокурордун туура эмес жүрүм-турумун коргойт жана айыптоо чечимин коомчулуктун көзөмөлүнө тоскоолдук кылат, айрыкча, чоң калыстар тобунун айыптоону токтотуу тандоосу коомчулуктун нааразычылыгын туудурушу мүмкүн болгон жогорку деңгээлдеги учурларда.

Кылмыш-жаза системасындагы чоң калыстар тобунун ролу

Улуу калыстар тобу вакуумда иштебейт. Алардын функциясы конституциялык талаптар, юрисдикциялык айырмачылыктар жана кылмыш-жаза системасынын кеңири динамикасы менен калыптанат.

Федералдык жана мамлекеттик Улуу Жюрилер

"Бешүнчү түзөтүү бардык ""капиталдык же башка атактуу"" федералдык кылмыштар үчүн чоң калыстар тобун айыптоону милдеттендирет (адатта, бир жылдан ашык эркинен ажыратуу менен жазалана турган кылмыштар).Бирок Жогорку Сот бул талап штаттарга он төртүнчү түзөтүү Hurtado v. California , 110 U.S. 516, 1884) аркылуу тиешелүү эмес деп чечти. натыйжада, штаттар алдын ала угуулар же прокурорлор тарабынан түздөн-түз берилген маалымат сыяктуу альтернативдүү айыптоо механизмдерин колдонууга укуктуу."

"Анын айтымында, ""улуу сотторду кылмыш иши боюнча айыптоо үчүн штаттардын жарымы чоң сотторду колдонушат, бирок алардын колдонулушу ар кандай, кээ бир штаттар, мисалы, Нью-Йорк жана Техас, адатта чоң сотторду колдонушат, ал эми башкалары, мисалы, Калифорния жана Иллинойс, негизинен алдын ала угууларга таянышат."""

Бул ар кандай иш-аракеттер айыпталуучунун тажрыйбасы федералдык сотко же алдын ала соттук териштирүүлөрдү жактырган штатта козголгондугуна жараша кескин айырмаланышы мүмкүн дегенди билдирет.

Жогорку деңгээлдеги жана татаал иштер боюнча чоң калыстар тобу

Чоң калыстар тобу көп учурда кеңири далилдерди, бир нече айыпталуучуларды же татаал финансылык кылмыштарды камтыган иштерде колдонулат. алардын документтерди сотко берүү жана күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүн мажбурлоо жөндөмдүүлүгү (мунайданууну камтыган) аларды күчтүү тергөө куралы кылат. мисалы, ак жакалуу соттук териштирүүлөрдө, чоң калыстар тобу бир нече ай бою корпоративдик документтерди карап чыгып, ондогон күбөлөрдү суракка алат.

"Сент-Луис округунун чоң калыстар тобу 2014-жылы Майкл Браундын өлүмү үчүн полиция кызматкери Даррен Уилсонду айыптабай коюу чечими ""улуу калыстар тобунун жашыруунлугу жана прокурордук таасири жөнүндө улуттук талкууну"" жаратты."

Прокурордун үстөмдүк кылуучу ролу

Прокурор чоң калыстар тобунун ишине чоң таасир этет, кайсы күбөлөрдү чакырууну, кандай далилдерди көрсөтүүнү жана иштин укуктук теориясын кантип түзүүнү чечет.

"Анын айтымында, ""Улуу калыстар тобунун милдети - өкмөт айыптоону тастыктаган жетиштүү далилдерди берген-бербегенин аныктоо эмес, тескерисинче, айыпталуучу кылмыш кылган деп ишенүүгө негиз бар-жогун аныктоо."""

Прокуратуралык таасирди тереңирээк талдоо үчүн, Юстиция министрлигинин Улуу калыстар тобунун колдонмосун караңыз.

Улуу калыстар тобуна байланыштуу сын-пикирлер жана талаш-тартыштар

Конституциялык санжырага карабастан, чоң калыстар тобу окумуштуулардан, коргонуу адвокаттарынан, жарандык укуктарды коргоочулардан жана кээ бир судьялардан олуттуу сын-пикирлерди жаратты.

Ачык-айкындыктын жана жоопкерчиликтин жоктугу

"Жюринин жашыруунлугу, кээ бир себептерден улам негиздүү болсо да, туура эмес жүрүм-турум байкалбай калышы мүмкүн болгон чөйрөнү жаратат. прокурорлор адаштыруучу далилдерди көрсөтүшү мүмкүн, айыптоочу материалдарды жашырышы мүмкүн же коомчулукка ачык болуудан коркпостон күбөлөрдү туура эмес машыктырышы мүмкүн. коомчулукка жана басма сөзгө ачык болгон алдын ала угуулардан айырмаланып, чоң калыстар тобунун иши жабык эшиктердин артында жүрөт. бул ачык эместик чоң калыстар тобунун текшерүү функциясын аткарып жаткандыгын же жөн гана прокурордун чечимин ратификациялап жаткандыгын баалоону кыйындатат. """

Прокуроративдик үстөмдүк жана "Раучник штампы" көйгөйү

"Критиктер прокурордун далилдерди көзөмөлдөө, коргонуунун катышуусунун жоктугу менен бирге, структуралык тең салмактуулукту бузууну жаратат деп ырасташат. чоң калыстар тобу сейрек күбөлөрдүн ишенимдүүлүгү маселелери, алиби далилдери же альтернативдүү түшүндүрмөлөр сыяктуу айыптоочу иштин чоо-жайын угушат. "" - деп айтылат билдирүүдө."

Айыпталуучунун чектелген укуктары

Айыпталуучуларга чоң калыстар тобуна катышууга, өз далилдерин көрсөтүүгө же адвокаттын катышуусуна конституциялык укук жок. кээ бир штаттар айыпталуучуга күбөлөндүрүүгө уруксат берсе да (көбүнчө иммунитетти алып салуу менен), бул эреже эмес, өзгөчө учур. коргонуу катышуусунун жоктугу чоң калыстар тобу айыпталуучунун тарабын эч качан укпайт дегенди билдирет.

Рассалык жана социалдык-экономикалык айырмачылыктар

"Жюринин курамы калыстар тобун тандоо системасындагы кеңири бейтараптуулукту чагылдыра алат. расалык азчылыктардын жана аз кирешелүү адамдардын чоң калыстар тобунда жетишсиз өкүлчүлүгү ар кандай юрисдикцияларда документтештирилген. Мындан тышкары, процесстердин жашыруунлугу дискриминациялык айыптоолордун үлгүлөрүн жашыра алат. "" (FLT: 0) ""ACLU"" тарабынан 2021-жылдагы отчетто чоң калыстар тобу полиция кызматкерлерин же башка таасирдүү инсандарды айыптоо ыктымалдыгы төмөн экендиги, ошол эле учурда маргиналдаштырылган айыпталуучуларга каршы айыптоолорду бекитүү ыктымалдыгы төмөн экендиги көрсөтүлгөн."

Реформалык сунуштар

Бул сын-пикирлерге жооп катары бир катар реформалар сунушталды.

  • Коргоонун катышуусун берүү Айыпталуучуга же коргонуу боюнча кеңешчиге катышууга жана суроолорду берүүгө, же жок дегенде чоң калыстар тобуна жазуу жүзүндө суроолорду берүүгө уруксат берүү.
  • Соттук көзөмөлдү күчөтүү Соттук териштирүү учурунда соттун катышуусу далилдөөчү каршы пикирлер боюнча чечим чыгаруу жана адилеттүүлүктү камсыз кылуу.
  • Аккульпациялык далилдерди ачыкка чыгарууну талап кылуу Прокурорлорго күнөөлүүлүктү жокко чыгарууга багытталган далилдерди көрсөтүүнү милдеттендирүү, кээ бир штаттар буга чейин эле кылгандай.
  • Ачык-айкындыкты жогорулатуу Иш аяктагандан кийин, күбөлөрдү коргоо жана жүрүп жаткан иликтөөлөр шартында, иш-аракеттердин транскрипттерин же кыскача баяндамаларын ачыкка чыгарууга уруксат берүү.
  • Алдын ала угууларды колдонууну кеңейтүү Чоң калыстар тобун карама-каршы ыктымал себептер менен угуулар менен алмаштыруу, көптөгөн штаттар буга чейин кылгандай.

Мисалы, Калифорния прокурорлорго алдын ала угуудан кийин маалымат менен иш алып барууга уруксат берет, эгерде айыпталуучу чоң калыстар тобуна айып тагынбаса. мындай реформалар чоң калыстар тобунун тергөө куралы катары артыкчылыктарын сактап калууга багытталган, ошол эле учурда анын демократиялык кемчиликтерин чечүүгө багытталган.

Жыйынтык

"Америкалык кылмыш-жаза процесстеринде чоң калыстар тобу татаал орунду ээлейт.Бул бир эле учурда прокурорлордун ашыкча болушуна каршы конституциялык коргоо, күчтүү тергөө кыймылдаткычы жана көп учурда маанилүү көз карандысыз текшерүүнү камсыз кыла албаган терең кемчиликтүү мекеме. анын келип чыгышы жана укуктар жөнүндөгү Биллге киргизилгендиги мезгилсиз тынчсызданууну чагылдырат: эч ким кылмыш-жаза жоопкерчилигинин укмуштуудай бийлигине өз жарандарынын макулдугусуз туш болбошу керек. бирок азыркы чоң калыстар тобунун практикалык реалдуулугу - прокурорлор үстөмдүк кылат, жашыруун жана анын натыйжалары негизинен алдын ала айкын болот. """

Чоң калыстар тобунун функциясын түшүнүү үчүн бул чыңалууларды таануу талап кылынат. алар чексиз ийгилик да, кайтарылгыс ийгиликсиздик да эмес. тескерисинче, алар мамлекеттик бийлик менен жеке укуктардын ортосундагы туура тең салмактуулук жөнүндө талкууну козгогон өнүгүп келе жаткан институт. кылмыш-жаза системасын реформалоо кыймылдары көбүрөөк жоопкерчиликти жана адилеттүүлүктү талап кылгандыктан, чоң калыстар тобунун ролу, албетте, талкуунун борбору бойдон кала берет.

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Улуу калыстар тобу"" деген жалпы баяндамасы мыкты негиз болуп саналат, ал эми Бреннан юстиция борбору реформалык сунуштарды кылдат талдоону сунуштайт."