Table of Contents
Эффекттин механизмдерин түшүнүү
Конгресстин угуулары мыйзам чыгаруучулар маалымат чогултуп, күбөлөрдү суракка алып, мыйзам долбоорунун артыкчылыктарын талкуулаган коомдук форум катары иштелип чыккан, бирок бул процессти ачык жана көшөгө артында иштеген лоббисттер жана атайын кызыкчылыктар топтору калыптандырат. бул таасирдин тереңдигин түшүнүү үчүн, бул оюнчулар ким экендигин гана эмес, ошондой эле алар кантип системалуу түрдө угуу процессине киришет, күбөлөрдү тандоодон баштап мыйзам долбоорлорун акыркы белгилөөгө чейин.
Лоббисттер - бул корпорацияларды, соода ассоциацияларын, коммерциялык эмес уюмдарды же чет элдик өкмөттөрдү өкүлчүлүк кылган акы төлөнүүчү адистер, көбүнчө Конгресстин мурдагы мүчөлөрү, кызматкерлер же өнөр жай эксперттери. алар мамилелерди, кампаниялык салымдарды жана конкреттүү натыйжаларды жакташ үчүн кеңири саясат билимин колдонушат.Атайын кызыкчылыктар топтору - бул ресурстарды бириктирген жана курал-жарак укуктары, айлана-чөйрөнү коргоо же салык саясаты сыяктуу жалпы күн тартибинин тегерегинде жактоочулук аракеттерин координациялаган кеңири коалициялар.
"Алардын угууларга тийгизген таасири кокустук эмес, бул маалымат агымын көзөмөлдөө, күбөлөрдүн тизмесин түзүү жана талкууну кардарларына жагымдуу жолдор менен түзүү үчүн иштелип чыккан атайылап стратегиялардын натыйжасы. сынчылар бул мыйзам чыгаруу процессинин бурмаланышына алып келет деп ырасташат, анда коомдук кызыкчылыктар көбүнчө жакшы каржыланган бир нече адамдын кызыкчылыктарына караганда экинчи орунда турат. """
Негизги оюнчулар кимдер?
"Лоббисттер жана атайын кызыкчылыктар топтору ар кандай формада келишет. кээ бирлери лоббисттик фирмаларда иштеген жана өнөр жайдагы бир нече кардарларды өкүлчүлүк кылган жалданма курал-жарактар. башкалары бир эле корпорацияда иштеген ички лоббисттер. Америкалык мунай институту же Улуттук мылтык ассоциациясы көптөгөн мүчөлөрдүн үнүн бириктирген чатыр уюмдары катары иш алып барышат. Мындан тышкары, ой жүгүртүү топтору жана укук коргоочу топтор, мисалы, Herage Foundation [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]
"Бул топтор 1995-жылдагы лоббисттик ачыкка чыгаруу мыйзамына ылайык лоббисттик иш-аракеттерди каттоодон өткөрүүгө жана ачыкка чыгарууга милдеттүү болсо да, алардын аткарылышы көбүнчө начар жана олуттуу иш-аракеттердин билдирүүсүз калышына жол берет. "" (FLT: 0) "" (FLT: 2) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "" (FLT: 3) "
Лоббисттердин угууларга тийгизген таасиринин механизми
Угууларга таасир этүү кокусунан болбойт.Бул бир нече негизги механизмдер аркылуу методологиялык түрдө иштелип чыккан.Бул механизмдерди түшүнүү, эмне үчүн эң жакшы ниет менен угуулар да өзгөчө кызыкчылыктарды көздөгөн каражаттарга айланышы мүмкүн экендигин көрсөтөт.
Күбөлөрдү тандоо жана даярдоо
Комитеттин төрагалары жана рейтингинин мүчөлөрү күбөлөрдү кайсылар чакырарын өз алдынча чечишет.Лоббисттер жана кызыкчылыктар топтору көбүнчө түздөн-түз достук мыйзам чыгаруучуларга күбөлөрдү сунуш кылышат. көп учурда күбөлөр өздөрү лоббисттер, мурдагы жөнгө салуучулар же кардарлардын күн тартибине ылайык келген өнөр жай жетекчилери. мисалы, климаттык саясат боюнча угууда fosil күйүүчү майлар кызыкчылыктары менен каржыланган окумуштуу болушу мүмкүн, ал эми саламаттыкты сактоо баалары боюнча угууда мурдагы фармацевтикалык жетекчи болушу мүмкүн.
Лоббисттер көбүнчө күбөлөрдү кантип күбөлөндүрүү керектиги, кайсы тилди колдонуу керектиги, кайсы фактыларды баса белгилөө керектиги жана татаал суроолордон кантип качуу керектиги жөнүндө үйрөтүшөт.Бул даярдыкка комитеттин душмандык мүчөлөрүнүн потенциалдуу иликтөө линияларын кайталоо жана сүйлөшүүнү ыңгайсыз чындыктардан алыстатуучу жоопторду иштеп чыгуу кирет.
Жазуу түрүндөгү күбөлүктөрдү жана маалыматтарды түзүү
"Лоббисттер ""талаптуу"" маалыматты жана экономикалык таасирин талдоону камтыган кеңири билдирүүлөрдү иштеп чыгышат, анткени комитеттин кызматкерлери суроолорду даярдоо үчүн бул күбөлөндүрүүгө таянышат, ошондуктан берилген маалыматтар талкуунун шарттарын аныктай алат. мисалы, Додд-Франк финансылык реформалары боюнча угуулар учурунда банктык лоббисттер катуураак эрежелер миллиондогон жумуш орундарын жок кыларын көрсөткөн моделдерди сунушташты."
"""Өкмөттүн жоопкерчилиги"" бөлүмүнүн көз карандысыз аналитиктери кызыкчылыктар топтору тарабынан берилген көпчүлүк маалыматтар эксперттик текшерүүдөн алыс экендигин жана көбүнчө менчик божомолдорго негизделгендигин белгилешти, бирок тар мөөнөттөр жана чектелген ресурстардан улам комитеттин кызматкерлери бул талаптарды номиналдык мааниде кабыл алышы мүмкүн, айрыкча алар көпчүлүк партиянын саясий максаттарына дал келгенде."
Кызматкерлер менен лоббисттик иштердин ортосундагы айлануучу эшик
"Анын айтымында, ""Кеңештин жогорку даражалуу кызматкерлери суроолорду иштеп чыгышат, угуу документтерин түзүшөт жана мүчөлөргө лоббист болууга кеңеш беришет, алар мыйзам чыгаруу процесси, мурдагы кесиптештери менен жеке мамилелер жана кайсы рычагдарды колдонуу керектиги жөнүндө терең билим алышат."""
Бул агым эки тараптуу иштейт. Лоббисттер көбүнчө комитеттин кызматкерлерине убактылуу ролдордо кошулушат, жеке сектордун көз караштарын алып келишет, бирок кызыкчылыктардын потенциалдуу карама-каршылыктары да.Этикалык эрежелер Конгресстен чыгып, мурдагы кесиптештерине лобби жүргүзүү ортосунда бир же эки жыл аралыгында муздатуу мезгилин талап кылса да, эрежелер олуттуу кемчиликтерге ээ.
Кылмыш-жаза изилдөөлөрү: Өзгөчө кызыкчылыктар конкреттүү угууларды кантип калыптандырды?
Лоббисттик таасирдин теориялык талкуулары абстракттуу көрүнүшү мүмкүн.Бирок конкреттүү мисалдар реалдуу дүйнөдөгү угуулар кеңири коомдук жыргалчылыкка караганда тар кызыкчылыктарга кызмат кылуу үчүн кантип манипуляцияланганын көрсөтөт.
Фармацевтикалык баалоо боюнча угуулар
2019-жылы Конгресстин көзөмөл комитети дары-дармектердин баасы боюнча жогорку деңгээлдеги угууларды өткөрүп, ири фармацевтикалык компаниялардын жетекчилерин чакырды. инсулиндин жана башка өмүрдү сактап калуучу дары-дармектердин кымбатташына коомчулуктун нааразычылыгы эң жогорку деңгээлге жетти. бирок угуунун таасири өнөр жайдын таасиринен улам басаңдады. угуудан мурун, дары-дармектер компаниялары бааларды көбөйтүү эмес, изилдөө жана өнүктүрүү чыгымдарына көңүл бурушту.
"Стат жаңылыктарынын маалыматына ылайык, ""Капитолий дөңсөөсүн эки тараптын, айрыкча негизги комитеттердин мүчөлөрүнө шайлоо өнөктүгүнө салым кошуу менен суу каптаган."
Финансылык жөнгө салуу боюнча угуулар 2008-жылдагы кризистен кийин
"2008-жылы финансылык кризистен кийин Конгрессте ""Додд-Франк"" мыйзамынын акыркы формасы алгачкы сунуштарга караганда кыйла тар болгон, бирок Уолл-стрит банктарынын жана баалуу кагаздар тармагынын лоббисттери негизги жоболорду алсыратуу үчүн чоң кампания уюштурушкан."
"Банк лоббиси 2009-2010-жылдары эле 100 миллион доллардан ашык каражат жумшаган, - деп айтылат ""Roll Call"" гезитинин билдирүүсүндө."
Экологиялык угуулар жана климаттык саясат
"Климаттын өзгөрүшү боюнча угуулар өнөр жай тарабынан каржыланган илимпоздордун негизги илимий уюмдардын консенсусуна каршы чыккан согуш талаасына айланды. ""Таза энергия планы"" жана кийинчерээк ""Жашыл жаңы келишим"" боюнча угууларда бул ачык-айкын болгон. өнөр жай лоббисттери климаттын өзгөрүшүнүн оордугун төмөндөткөн же иш-аракеттердин экономикалык чыгымдары өтө жогору деп ырастаган күбөлөрдү алып келишет."
"2015-жылы Сенаттын айлана-чөйрө жана коомдук иштер комитети ""Таза энергия планынын фактылык негизи"" деген аталыштагы угуу өткөргөндө, бир нече күбөлөр көмүр жана мунай компанияларынан каржыланган топторго таандык болушкан. энергетикалык компаниялардан кампанияга олуттуу салым алган комитеттин төрагасы климат таануучулардын көрсөтмөлөрүн чектөө жана угууну чыгымдар жана укуктук ыйгарым укуктар маселелерине багыттоо үчүн өзүнүн балкасын колдонгон."
Коомчулуктун ишениминин төмөндөшү
"""Конгресс угууларын көрүп, жыйынтыктар атайын кызыкчылыктар менен алдын ала аныкталганын түшүнгөндө, демократиялык институттарга болгон ишеним бузулат"" (FLT:0) ""Pew Research Center"" изилдөө борборунун сурамжылоосу америкалыктардын төрттөн үч бөлүгү лоббисттердин жана атайын кызыкчылыктардын Вашингтондо өтө көп таасири бар деп эсептешет."
"Алар ""жалган же перформативдүү"" деп эсептелген угуулар цинизмди пайда кылат деп ишенишет, шайлоочулар өз өкүлдөрү аларды эмес, эң жогорку сунушту угуп жатышат деп ишенишет. бул цинизм шайлоочулардын катышуусунун төмөндөшүнө, жарандык жашоого катышууга болгон каалоонун төмөндөшүнө жана ""таманды агызууну"" убада кылган анти-ишканалык талапкерлерге болгон каалоонун өсүшүнө өбөлгө түзөт."
"Анын таасири коомчулуктун саламаттыкты сактоо, курал-жарак саясаты жана климаттын өзгөрүшү сыяктуу күчтүү көз караштагы маселелерге өзгөчө катуу таасир этет. угуулар иш-аракеттерди алып келбей калганда, коомдук пикир менен мыйзам чыгаруу натыйжаларынын ортосундагы байланыш кескин болот. мисалы, сурамжылоолор массалык ок атуулардан кийин курал-жарак мыйзамдарын катуулатууну коомчулуктун кеңири колдоосун көрсөттү, бирок Конгресстин бул маселе боюнча угуулары көбүнчө партизандык талаш-тартыштарга айланат жана эч кандай мыйзам чыгарууга алып келбейт. """
Реформалык аракеттер жана алардын чектөөлөрү
Реформаторлор бул көйгөйдү моюнга алып, Конгресстин угууларында ашыкча таасирди азайтууга багытталган бир катар чараларды сунушташты.
Ачыкка чыгаруунун күчөтүлгөн талаптары
"Лоббисттик ачыкка чыгаруу жөнүндө мыйзам 1995-жылы кабыл алынган, ошондой эле ""Адал лидерлик жана ачык өкмөт"" мыйзамынын 2007-жылдагы өзгөртүүлөрү лоббисттерден кардарларын, чыгымдарын жана лоббисттик конкреттүү маселелерди каттоодон өткөрүүнү, кварталдык отчетторду тапшырууну жана ачыкка чыгарууну талап кылат."
Бирок, 2020-жылы Sunlight Foundation [FLT
Кампаниянын каржылоо чектөөлөрү жана мамлекеттик каржылоо
"Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресстин мүчөлөрү донорлордон жолугушуу өтүнүчтөрүн канааттандырууга жана алар сунуштаган күбөлөрдү чакырууга көбүрөөк мүмкүнчүлүк алышат. бул байланышты бузуу үчүн, жактоочулар Нью-Йорктогудай чакан донорлорду дал келтирүү системалары сыяктуу кампанияларды мамлекеттик каржылоону талап кылышты жана федералдык деңгээлде ""Адилеттүү шайлоо"" мыйзамы аркылуу сунушталды."
"Анын айтымында, мамлекеттик каржылоо сөз айкашына конституцияга каршы келет же салык төлөөчүлөрдүн акчасын текке кетирет, бирок бул супер PAC жана караңгы акча топтору аркылуу тышкы чыгымдардын таасирин жок кылбайт, алар дагы деле болсо угууларды колдоо күбөлөрү жана билдирүүлөр менен толтуруп коюшу мүмкүн. Жогорку Соттун чечимдери ""Citizens United"" жана ""McCutcheon"" шайлоо өнөктүгүнүн чыгымдарын жөнгө салуу мүмкүнчүлүгүн дагы чектейт."
Муздатуу мезгили жана этиканы аткаруу
"2007-жылы кабыл алынган ""Акыйкаттуу лидерлик жана ачык өкмөт"" мыйзамы мурдагы сенаторлорго эки жылдык жана мурдагы палата мүчөлөрүнө бир жылдык мөөнөт берген, бирок мыйзам аларга ""стратегиялык кеңешчилер"" катары лоббисттик фирмаларга кошулууга тоскоолдук кылбайт, алар катталган лоббисттер эмес, ошондой эле аларды аткаруу бийлигине лоббисттик иш жүргүзүүгө чектөө киргизбейт."
"Кандайдыр бир реформачыл жактоочулар Конгресстин мурдагы мүчөлөрүнүн лоббисттик ишмердүүлүгүнө өмүр бою тыюу салууну талап кылышты, бирок бул конституциялык кыйынчылыктарга туш болот. башкалары ""ой жүгүртүү мөөнөтүн"" жогорку кызматкерлерди камтыганга чейин кеңейтүүнү жана аны өкмөттүн каалаган бутагына лоббисттик иштерге колдонууну сунуш кылышат."
Жергиликтүү басым жана ачыктык куралдары
"Анын айтымында, ""Күн нуру фонду"" жана ""Пропублика"" сыяктуу уюмдар күбөлөрдүн тарыхын, кампаниялык салымдарды жана кызыкчылыктар топтору менен байланыштарды көзөмөлдөйт."
Бирок, бул куралдарга карабастан, коомчулук угуу башталганга чейин боло турган сүйлөшүү процесси жөнүндө караңгы бойдон калууда. жабык эшиктердеги жолугушуулар, расмий эмес кечки тамактар жана комитеттин мүчөлөрү менен лоббисттердин ортосундагы жеке сүйлөшүүлөр сейрек катталат же ачыкка чыгарылат. чыныгы ачыктык Конгресстин иштөө ыкмасын структуралык өзгөртүүлөрдү талап кылат - бул өзгөрүүгө көптөгөн мыйзам чыгаруучулар каршы турушат, анткени учурдагы система алардын пайдасына иштейт.
Конгресстеги угуулардагы лоббилердин келечеги
Лоббисттердин угууларга тийгизген таасири сөзсүз эмес, бирок аны жокко чыгаруу үчүн шайлоочулардын да, реформаторлордун да туруктуу кысымы талап кылынат.
Бир жагынан, санариптик жарнама жана социалдык медианын өсүшү кызыкчылыктар топторуна коомдук пикирди угуу башталганга чейин эле калыптандыруунун жаңы жолдорун берди. жакшы каржыланган кампания басма сөздө маселенин кандайча каралганын аныктай алат, мыйзам чыгаруучуларды коргоого коёт. Жогорку Соттун шайлоо өнөктүгүн каржылоону эркин сүйлөө маселеси катары чечмелөөгө болгон каалоосу акчанын таасир этүү аракеттерине агып кетишин шарттайт.
"Анын айтымында, ""жашоо аркылуу угуулардын жана социалдык медиа комментарийлеринин көбөйүшү ар бир суроону, күбөлөрдүн ар бир билдирүүсүн жана ар бир качып кутула турган жоопту жазууну жана талдоону билдирет. жактоочу топтор угуу учурунда айтылган ырастоолорду тез арада текшерип, мыйзам чыгаруучуларды дезинформацияны жайылтуу үчүн жооптуу кыла алышат."""
"Кандайдыр бир институционалдык реформалар күч алууда. мисалы, мыйзам чыгаруучулардын саны өсүп, айрым тармактардан акча алууну же күбөлөрдүн кеңири спектрин камтыган ""элдин угууларын"" өткөрүүнү убада кылышты. Конгрессти модернизациялоо боюнча атайын комитет коомдук күбөлөрдү тандоо жана этиканы күчөтүү боюнча пилоттук программаларды карап чыкты. бул аракеттер системалык өзгөрүүлөргө айланатбы же жокпу белгисиз бойдон калууда."
Жарандар эмне кыла алышат?
"""Лобисттик аппаратты жеке жарандар өз алдынча жок кыла албаса да, маалымдуу катышуу өзгөрүү үчүн кысым жаратышы мүмкүн. комитеттердин төрагаларына жазуу, угууларга жекече катышуу же аларды онлайн режиминде көрүү жана лоббисттик ишмердүүлүктү көзөмөлдөгөн уюмдарды колдоо - бул жардам берет. бирок эң күчтүү курал - добуш берүү."
"Анын айтымында, ""Лобисттердин таасири барбы же жокпу, бул маселе эмес, бул таасир коомдук кызыкчылыктар менен көрүнүп, жооптуу жана тең салмактуубу?"" - Конгресстин угуулары демократиялык талкуунун негизги ташы болушу мүмкүн же алар аткаруу үчүн сахна болушу мүмкүн."