Table of Contents
Конституциялык фонд: Селективдүү инкорпорацияны түшүнүү
"1791-жылы ратификацияланган ""Укуктар жөнүндөгү мыйзам"" федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон, штаттар негизги эркиндиктерге байланыштуу өз эрежелерин түзүүгө эркин болушкан, кээ бирлери федералдык өкмөт тийе албаган, ал эми башкалары тийе албаган корголгон укуктарды түзүшкөн.Бул бүтүндөй өлкөдө коргоонун паччаларын жараткан. 1868-жылы ратификацияланган он төртүнчү түзөтүү, тийиштүү процесстик пунктту киргизүү менен ландшафтты өзгөрткөн: ""Эч бир мамлекет Америка Кошмо Штаттарынын жарандарынын артыкчылыктарын же иммунитеттерин кыскартпайт; ошондой эле эч бир мамлекет эч бир адамды өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт."
Бирок Жогорку Сот он төртүнчү түзөтүүнү штаттарга укуктар жөнүндөгү Биллдин бүтүндөй бөлүгүн колдонуу катары дароо чечмелеген эмес. тескерисинче, 20-кылымда Сот тандалма инкорпорация доктринасын иштеп чыккан.Бул доктрина боюнча, Сот укуктар жөнүндөгү Биллдеги ар бир укукту карап чыгат, ал "тартиптүү эркиндикке негиз" экендигин жана ошондуктан мамлекеттик өкмөттөргө каршы тийиштүү процесстик пункт аркылуу колдонулушу керек.
"Анын айтымында, ""Конституциялык коргоону федерализмди сактоо менен бирге коомдун өнүгүп жаткан стандарттарына ылайыкташтырууга мүмкүндүк берди"" (McDonald v. Chicago, 2010) жана ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v. Chicago, 2010) сыяктуу ""Элдик укук коргоо"" (McDonald v.
Макдональдга чейинки тарыхый жол Чикагого каршы
Эрте киргизүү чечимдери
"Кесиптик соттун чечимине ылайык, ""Кесиптик соттун чечимине ылайык, биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги жана басма сөз эркиндиги боюнча коргоосу штаттарга тиешелүү, бирок Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г.Г
Кылмыш-жаза процесстериндеги укуктарды киргизүү
"Анын айтымында, ""Миранда Аризонага каршы"" (FLT:5) жана ""Миранда Аризонага каршы"" (FLT:5) деген эки мыйзамдын бири болуп саналат, бирок 1960-жылдардын аягында мыйзам долбоорунун көпчүлүк жоболору тандалма түрдө киргизилген эмес."
Макдональдга чейинки ландшафт: Экинчи түзөтүү белгисиз
"Экинчи түзөтүүнүн мааниси жана чөйрөсү ондогон жылдар бою талашка салынган. Жогорку Сот бул маселени түздөн-түз караган эмес, анткени Америка Кошмо Штаттары Миллерге каршы (1939), ал федералдык мыйзамды камтыган жана түшүнүксүз көрсөтмөлөрдү гана сунуштаган. көпчүлүк төмөнкү соттор Экинчи түзөтүүнү ""өзүн-өзү коргоо үчүн курал-жаракка ээ болуу жеке укугу эмес, милиция кызматына байланышкан коллективдүү укукту коргоо"" деп чечмелешкен."
"Колумбиянын округу менен Хеллер (2008), Жогорку Соттун чечими боюнча, экинчи түзөтүү адамдын курал-жарактарды салттуу мыйзамдуу максаттарда, мисалы, үйдө өзүн-өзү коргоо үчүн сактоо жана алып жүрүү укугун коргойт. бирок, [FLT: 2] Хеллер [FLT: 3] федералдык анклав жөнүндө иш болгон, ошондуктан анын кармоосу мамлекеттик жана жергиликтүү өкмөттөрдү түздөн-түз милдеттендирген эмес. """
Макдональд Чикагого каршы: Иш жана чечим
Фактылар жана процесстик тарых
Чикагодо курал-жаракка тыюу салуу боюнча мыйзамдар бар болчу, бирок бул мыйзам Чикагодо курал-жаракка тыюу салууну токтоткон эмес, анткени Жогорку Сот бул мыйзамды кабыл алган эмес.
Жогорку Соттун чечими
"Самюэл Алитонун чечими боюнча, сот төмөнкү сотторду жокко чыгарып, экинчи түзөтүү он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик"" клаузуласы аркылуу штаттарга толук колдонулат деп чечти. сот ""Дункан Луизианага каршы"" (1968) деген соттук чечимде колдонулган тандалма инкорпорациялоо сыноосун колдонгон: укук биздин тартиптүү эркиндик схемасынын негизги бөлүгүбү жана ""Бул өлкөнүн тарыхына жана салтына терең тамыр жайганбы."""
"Анын айтымында, ""Экинчи түзөтүү биздин тартиптүү эркиндик схемасыбыздын негизги укугун коргойт жана ошондуктан аны киргизүү керек"" деп жазган."
Бирдиктүү жана карама-каршы пикирлер
"Кларенс Томас соттун ""Адилет процесстик пункт эмес, артыкчылыктар же иммунитеттер"" деген клаузуласын бириктирүү үчүн каражат болушу керек деп ырастаган."
"Стивенс, Брейер, Гинсбург жана Сотомайор сыяктуу төрт диссидент ""экинчи түзөтүүнү"" киргизүү менен көпчүлүктү ашып түштү деп ырасташкан. судья Брейер курал алып жүрүү укугу сөз же дин сыяктуу эле негизги эмес экендигин жана Сот курал-жарактарды жөнгө салуу боюнча мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге баш ийиши керек экендигин ырастаган узак диссиденттик кат жазган."
Макдональддын Чикагого каршы дароо жана узак мөөнөттүү таасири
Мамлекеттик жана жергиликтүү курал-жарак мыйзамдары текшерүү астында
"Экинчи түзөтүүнү киргизүү менен, McDonald миңдеген мамлекеттик жана жергиликтүү курал-жарак эрежелерин конституциялык текшерүүгө дуушар кылды. өлкө боюнча соттор Heller жана McDonald : биринчиден, жөнгө салынган жүрүм-турум Экинчи түзөтүүнүн жөнөкөй текстине туура келеби же жокпу, аныктоо; экинчиден, эгерде ошондой болсо, кандайдыр бир деңгээлдеги текшерүүнү колдонуу. бул журналдардын, жашыруун курал-жарактарды каттоо жана ташуу талаптарын чектөөгө алып келди. """
Өзүн-өзү коргоо укуктарына тийгизген таасири
"Бул чечим ""үй-бүлөдө өзүн-өзү коргоо укугу - бул мамлекеттер акылга сыйбаган түрдө буза албаган негизги эркиндик"" деген идеяны бекемдеген. төмөнкү соттор көбүнчө акылга сыярлык эрежелерди, мисалы, фондук текшерүүлөрдү жана күтүү мөөнөттөрүн колдошкон, бирок дээрлик толук тыюу салууларды же ашыкча жүктөрдү жокко чыгарышкан. чечим ошондой эле Америка Кошмо Штаттары Рахимиге каршы (2024) сыяктуу кийинки иштерге жол ачкан."
Селективдүү инкорпорация доктринасын бекемдөө
"Макдональд ""Укуктар жөнүндөгү Биллди мамлекеттерге колдонуу ыкмасы катары тандалма инкорпорацияга Соттун милдеттенмесин дагы бир жолу ырастады"" (FLT: 2; Duncan, FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; FLT: 3; F
Селективдүү инкорпорация: Эволюция жөнүндөгү окуу
Туура процесстик пункттун ролу
"Аталган мыйзамдын негизинде, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөз ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап, ""Эркиндик жөнүндө мыйзам"" деген сөздөн баштап."
Инкорпорацияланбаган укуктар жана келечектеги мүмкүнчүлүктөр
"2025-жылдан бери, бир нече гана жоболор киргизилген эмес: үчүнчү түзөтүү (төрттүк жоокерлер), бешинчи түзөтүүнүн чоң калыстар тобуна айыптоо талабы жана жетинчи түзөтүүнүн жарандык калыстар тобуна соттук териштирүү укугу. сот кээде жетинчи түзөтүү маселесин кайра карап чыгууга даяр экендигин билдирген, бирок акыркы мезгилде жогорку сотко түздөн-түз каршы эч кандай талаш-тартыш болгон эмес. үчүнчү түзөтүү эч качан олуттуу инкорпорациялоо ишинде сунушталган эмес; анын чектелген заманбап маанисин эске алганда, ал эч качан болушу мүмкүн эмес."""
Конституциялык укуктар боюнча тандалма инкорпорацияны салыштыруу
Биринчи түзөтүү: Алтын стандарт
Биринчи түзөтүүнүн сөз, басма сөз, чогулуу, петиция жана эркин иш-аракеттерди коргоосу биринчилерден болуп киргизилген. Гитлоу Нью-Йоркко каршы (1925) эшикти ачты жана 1940-жылга чейин Биринчи түзөтүүнүн көпчүлүк эркиндиктери штаттар үчүн тийиштүү процесстик пункт аркылуу милдеттүү болгон. Бул, мисалы, штаттар саясий пикир келишпестиктерди кылмыш катары карабай тургандыгын камсыз кылды, анткени ал популярдуу эмес идеяларды жактаган.
Кылмыш-жаза процесси: кеңири инкорпорация
"Анын айтымында, ""Миранда Аризонага каршы"" (англ. Mapp v. Ohio, FLT:1) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Гидон Уэйнрайт"" (англ. Gideon v. Wainwright, FLT:3) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда Аризонага каршы"" (англ. Miranda v. Arizona, FLT:5) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда Аризонага каршы"" (англ. Miranda v. Arizona, FLT:5) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда Аризонага каршы"" (англ. Miranda v. Arizona, FLT:5) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда Аризонага каршы"" деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда Аризонага каршы"" деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда"" деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда"" деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда"" деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Миранда"" деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн."
Экинчи түзөтүү: кеч, бирок негизги
"Макдональд ""Экинчи түзөтүү укугу негизги укук"" деп эсептегендиктен, штаттар федералдык өкмөт сыяктуу эле коргоону камсыз кылышы керек дегенди билдирет.Бул чечим бул укуктун канчалык деңгээлде кеңейип жатканы жөнүндө кызуу талкууну жаратты, мисалы, ал ок атуучу куралдарды ачык алып жүрүүнү коргойт же жокпу, бирок экинчи түзөтүү мындан ары корпорацияланбаган чет элдик эмес экендигин бекем далилдеди."
Селективдүү инкорпорацияны сынга алуу жана коргоо
Сын-пикирлер
"Кээ бир окумуштуулар жана судьялар тандалма инкорпорацияны мыйзамсыз соттук жаратуу деп эсептешет. судья Томас, белгилегендей, ""Туура процесстин"" негизиндеги инкорпорацияны ""иштелгис"" жана ""тексттик"" доктрина катары сынга алды. башкалары Соттун жергиликтүү шарттар боюнча мамлекеттик саясатты тандоону өтө агрессивдүү, экинчи жолу күмөнгө салганын айтышат. сынчылар ошондой эле бирдей эмес колдонууну белгилешет: кээ бир укуктар (мисалы, курал көтөрүү укугу) кеч киргизилген, ал эми башкалары (мисалы, адвокатка укук) тез киргизилген."
Коргоо
"Анын айтымында, ""укуктар жөнүндөгү Биллдин бардык техникалык деталдарын жергиликтүү бийликтерге таңуулабай, негизги укуктарды мамлекеттик кыянаттыктан коргоонун бирден-бир жолу - тандалма инкорпорация."""
Мамлекеттик мыйзам чыгаруу органдарына тийгизген практикалык кесепеттер
"М.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К.К
"Аталган мыйзамдын негизинде, соттор ""жакшы ниет"" талап кылган мыйзамдарды, жалпыга таандык ок атуучу куралдарга тыюу салган мыйзамдарды жана өтө кымбат төлөмдөрдү киргизген мыйзамдарды жокко чыгарышкан."
Селективдүү инкорпорациянын келечеги
"Анын айтымында, ""Рамос Луизианага каршы"" (FLT:1) деген соттук териштирүүдө, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."
"Анын айтымында, ""бул укуктар укуктар укуктар Биллде жок болсо да, кээ бирлери анын ""пенумбраларынан"" келип чыккан. эгерде алар негизги деп эсептелсе, Сот мындай укуктарды ошол эле ""Туура процесстин"" алкагы аркылуу киргизе алат. бирок, азыркы Соттун оригиналдуу көз карашы мындай кеңейтүүнү чектеши мүмкүн, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), ал Rode vcoruse] Rode vcoruse] Rode vcoruse] Rode vcoruse] Rode vcoruse] Wcoruse] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT
Жыйынтык
"Макдональд Чикагого каршы (FLT: 1) - бул экинчи түзөтүү укуктары үчүн гана эмес, ошондой эле тандалма инкорпорациянын туруктуу доктринасы үчүн да маанилүү окуя.Экинчи түзөтүүнү штаттарга тийиштүү процесстик пункт аркылуу колдонуу менен, Жогорку Сот Американын конституциялык укугун дээрлик бир кылымдан бери калыптандырган чечмелөө ыкмасын бекемдеген.Бул чечим Соттун [FLT: 2] Хеллерде негизги деп жарыялаган укугун штаттардын мыйзам чыгаруу органдарынын каалоолоруна калтырбоону камсыз кылган. """
Гитлоу ден Мкдональдга чейинки жол Укуктар Билли федералдык бийликти чектөөдөн баштап, ар бир америкалык үчүн негизги эркиндиктердин кепилдигине чейин кандайча өнүккөнүн көрсөтөт, алар кайда жашабасын. Сот жаңы кыйынчылыктарга туш болуп жаткандыктан, санариптик купуялыктан баштап, өзүн-өзү башкарууга чейин, тандалма инкорпорация алкагы Конституцияга ылайык тартиптүү эркиндикти камсыз кылуу милдетинин борборунда кала берет.