Table of Contents

Кириш сөз: Суб-улуттук укукка оригиналдуу ой жүгүртүүнүн таасиринин өсүшү

Америкалык конституциялык чечмелөөдө, айрыкча мамлекеттик жана жергиликтүү деңгээлдеги укуктук талаш-тартыштарда, оригиналдуу ой жүгүртүү басымдуу алкакка айланды.Соттор шаардык токтом, округдук жөнгө салуу же мамлекеттик мыйзам АКШнын Конституциясына дал келеби же жокпу, аны баалоодо, алар документтин баштапкы коомдук маанисине же анын түзүүчүлөрүнүн ниетине көбүрөөк көңүл бурушат.Бул методологиялык өзгөрүү ок атуучу куралдарды жөнгө салуудан баштап добуш берүү процедураларына чейин жана сөз эркиндигинен баштап, мамлекеттик жана федералдык бийликтин ортосундагы чыр-чатактарга чейин терең таасир этет.

"Оригинализм - бул монолит эмес, интерпретациялык ыкмалардын үй-бүлөсү. конституциялык тексттин туруктуу мааниси бар деп эсептейт, бул түшүнүк акылга сыярлык деңгээлде маалымдуу адамдар ратификациялоо учурунда түшүнгөн маани. сот чечимдерин туруктуу мааниге бекитүү менен, жактоочулары оригиналдуулук соттук дискрецияны чектейт жана демократиялык өзүн-өзү башкарууну сактайт деп ырасташат. бирок сынчылар эскирген нормаларды кармап, коомдун өнүгүп жаткан баалуулуктарын четке кагышы мүмкүн деп ырасташат.Ошентсе да, доктрина АКШнын Жогорку Сотунда жана төмөнкү федералдык жана мамлекеттик соттордо олуттуу күчкө ээ болду, айрыкча жакында судья Анни, Барттон, Сот жана Сот."""

Бул макалада мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтин укуктук көйгөйлөрүнө колдонулган оригиналдуу ой жүгүртүүнүн негизги түшүнүктөрү кеңири талкууланат. ал оригиналдуулуктун тарыхый тамырын, суб-улуттук укукту өзгөрткөн Жогорку Соттун негизги чечимдерин, мамлекеттик конституциялык чечмелөөдө оригиналдуулуктун өсүп жаткан ролун, соттук териштирүүлөрдүн негизги тармактарына практикалык таасирин жана бул чечмелөө ыкмасын курчап турган талаш-тартыштарды изилдейт.

Оригиналисттик ой жүгүртүүнүн негиздери

Тарыхый тамыры жана текстуализмден өзгөрүү

"Оригинализм 20-кылымдын аягында, негизинен, анын жактоочулары активисттик соттук чечмелөө деп эсептеген нерсеге каршы реакция катары пайда болгон.Уоррен жана Бургер сотунун доорунда Жогорку Сот мектептерде сегрегацияны жоюу, кылмыш-жаза процесси жана аборт укугу сыяктуу тармактарда маанилүү чечимдерди чыгарган, көбүнчө документтин маанисин өнүктүрүүгө мүмкүндүк берген ""жашоочу Конституция"" ыкмасына таянып, документтин башкы прокурору Эдвин Мизе III жана судья Скалия сыяктуу сынчылар бул ыкма судьяларга өз саясий артыкчылыктарын таңуулоого өтө көп бийлик берген деп ырасташкан. ""Оригинализм"" деген аталыштагы эссенин алгачкы маанисин баса белгилешкен."

"Анын ордуна, ""баштапкы ниет"" жана ""баштапкы коомдук маани"" деген сөздөрдүн мааниси, ""баштапкы ниет"" жана ""баштапкы коомдук маани"" деген сөздөрдүн мааниси, ""баштапкы ниет"" жана ""баштапкы коомдук маани"" деген сөздөрдүн мааниси, ""баштапкы ниет"" жана ""баштапкы ниет"" деген сөздөрдүн мааниси, ""баштапкы ниет"" деген сөздөрдүн мааниси, ""баштапкы ниет"" деген сөздөрдүн мааниси, ""баштапкы ниет"" деген сөздөрдүн мааниси, ""баштапкы ниет"" деген сөздөрдүн мааниси."

Теориялык негиздери: Эмне үчүн мамлекеттик жана жергиликтүү укук үчүн оригиналдуулук керек?

"Эгерде жергиликтүү мыйзам АКШнын Конституциясына каршы чыкса, анда сот ""Аборт"" мыйзамынын негизинде абортко тыюу салынгандыгын текшерип, соттун чечимине ылайык, абортко тыюу салынгандыгын текшерип, соттун чечимине ылайык, абортко тыюу салынгандыгын текшерип, соттун чечимине ылайык, абортко тыюу салынгандыгын текшерип, соттун чечимине ылайык, абортко тыюу салынгандыгын текшерип, соттун чечимине ылайык, абортко тыюу салынгандыгын текшерип, соттун чечимине ылайык."

"Ошондой эле, ""Америка Кошмо Штаттарына ыйгарылган эмес ыйгарым укуктарды штаттарга же элге калтырган ончу түзөтүү"" (англ. Tenth Amendment) - бул АКШнын спорттук жана спорттук ассоциациясына каршы күрөшүү боюнча федералдык бийликтин алгачкы түшүнүгүнө таянып, жергиликтүү бийлик өкүлдөрү тарабынан түздөн-түз жөнгө салынган."

Жогорку Соттун негизги чечимдери Мамлекеттик жана жергиликтүү бийлик мыйзамдарын калыптандыруу

Экинчи түзөтүү: Хеллерден Брюенге

"Экинчи түзөтүү боюнча соттук териштирүү: ""Экинчи түзөтүү"" - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, ал эми ""Экинчи түзөтүү"" - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, ал эми ""Экинчи түзөтүү"" - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, ал эми ""Экинчи түзөтүү"" - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган."

"Нью-Йорк штатынын мылтык жана тапанча ассоциациясы (FLT:1) жана Брюен (FLT:1) (2022) (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых жана сыноо"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""Тарых"") (""Тарых""

Биринчи түзөтүү: Сүйлөө, Ассамблея жана дин

"Анын айтымында, ""Биринчи түзөтүү мыйзамынын негизинде жергиликтүү бийликке каршы талаш-тартыштарга да таасир этет"" (FLT:0) жана ""Гилберт шаарына каршы"" (FLT:1) деген соттук териштирүүлөрдө Жогорку Сот белгилердин мазмунуна негизделген ар кандай чектөөлөрдү киргизген шаардын белгилер кодексин жокко чыгарган."

"Анын айтымында, ""Берн шаары Флореске каршы"" (FLT:1) жана ""Дин эркиндигин калыбына келтирүү жөнүндөгү мыйзам"" (RFRA) мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге колдонулбайт, анткени Конгресс он төртүнчү түзөтүү боюнча 5-бөлүмдүн аткаруу укугун ашып кеткен."

Добуш берүү укугу жана федералдык көзөмөл

"Шелби округунун жана Холдердин ортосундагы соттук териштирүүдө, Жогорку Сот 1965-жылдагы ""Шайлоо укуктары жөнүндө"" мыйзамдын камтуу формуласын жокко чыгарды, ал дискриминация тарыхы бар айрым штаттарды жана жерлерди шайлоо мыйзамдарын өзгөртүүдөн мурун федералдык алдын ала уруксат алууну талап кылды."

"Брнович Демократиялык Улуттук Комитетке каршы (FLT: 1) (2021), Сот Аризонадагы добуш берүү чектөөлөрүн добуш берүү укуктары жөнүндө мыйзамдын 2-бөлүмүнө ылайык талашка каршы колдогон. судья Сэмюэл Алитонун пикири тарыхый практикага жана он бешинчи түзөтүүнүн баштапкы түшүнүгүнө таянып, ""туура оор эмес"" добуш берүү эрежесин аныктаган."

Федерализм: Улуттук бийликтин чектери

"Анын айтымында, ""Брейди Хандгун зордук-зомбулугун алдын алуу боюнча мыйзамдын"" негизинде, соттун чечимине ылайык, спорттун спорттук ишмердүүлүгүн көзөмөлдөө үчүн мамлекеттик жана жергиликтүү укук коргоо органдары тарабынан талап кылынган эрежелер жокко чыгарылган."

Бул чечимдер олуттуу практикалык натыйжаларга ээ. Мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтер спорттук букмекердикти мыйзамдаштыруу, марихуананы жөнгө салуу схемаларын түзүү жана федералдык кийлигишүүсүз экологиялык саясатты ишке ашыруу үчүн көбүрөөк эркиндикке ээ. тескерисинче, федералдык өкмөт федералдык гранттарга шарттарды киргизүүгө аракет кылганда, штаттар мындай шарттар федерализмдин оригиналдуу принциптерин бузуп жатат деп ырасташкан.

Мамлекеттик конституциялык чечмелөөдөгү оригиналдуулук

Мамлекеттик соттор оригиналдуулуктун лабораториялары катары

"АКШнын Жогорку Сотуна көңүл бурулса да, мамлекеттик соттор өз конституцияларын чечмелөөдө оригиналдуу ой жүгүртүүнү көбүрөөк колдонушат. көптөгөн мамлекеттик конституцияларда АКШнын Конституциясына параллель, бирок ар кандай натыйжаларды бере турган ар кандай тил менен жоболор бар. мисалы, кээ бир мамлекеттик конституцияларда курал алып жүрүү укугу, сөз эркиндиги же акылга сыйбаган издөөлөргө каршы кеңири коргоо бар. оригиналдуулукту колдонгон мамлекеттик соттор өз штатынын негиздөөчү документтеринин тарыхый маанисин карап чыгышат, бул федералдык кепилдиктерден тышкары жеке укуктарды кеңейтет же чектейт."""

"Флорида штатынын Жогорку Соту ""Флорида Конституциясынын купуялык клаузуласына"" байланыштуу иштерде оригиналдуу ой жүгүртүүнү колдонгон. Уотерс мамлекетке каршы (1978) Сот мамлекеттик конституциянын купуялык жобосу алгач жеке адамдарды банктык документтерин негизсиз издөөдөн коргогон деп эсептеген. Жакында эле Техас Кылмыш Апелляциялык Соту Техас Конституциясынын курал алып жүрүү укугун чечмелөө үчүн оригиналдуу принциптерди колдонгон, ал жеке адамдын курал алып жүрүү укугун коргойт деп тыянак чыгарган. Жогорку Соттун чечими боюнча, мындай куралсыздандырууга тыюу салган."

Жаңы соттук федерализм жана оригиналдуулук

"Калифорниянын Жогорку Соту 1970-жылдары ""Жаңы соттук федерализм"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алып, аны өз алдынча чечмелөө же чечмелөө жөнүндө чечим кабыл алганда, Калифорниянын Жогорку Сотунун ""People v. Brisendine"" (1975) деген соттук чечими боюнча, Калифорниянын Конституциясынын издөө жана конфискациялоо жобосу, ал тургай, федералдык соттордун жеке жашоосун коргоо үчүн кеңири мааниге ээ экендигин баса белгилейт."

Жергиликтүү буйруктарга практикалык таасири

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту жергиликтүү шайлоо өнөктүгүн каржылоо боюнча мыйзамды колдогондон кийин, бир нече штаттар өз алдынча чыгымдарды чектөөгө аракет кылышкан."

Юридикалык көйгөйлөргө практикалык таасири: реалдуу дүйнөдөгү мисалдар

Брюенден кийинки курал-жарактарды көзөмөлдөө жөнүндө буйруктар

"Калифорниянын федералдык райондук соту 21 жашка чейинки чоңдорго жарым автоматтык мылтыктарды сатууга тыюу салган штаттын тыюу салуусун жокко чыгарды, ""Нью-Йорк, Сан-Франциско, Лос-Анжелес жана Чикаго сыяктуу катуу курал-жарактарды көзөмөлдөө чараларын кабыл алган шаарлар жана округдар азыр алардын мыйзамдарына каршы бир нече соттук териштирүүлөргө туш болушту."

Доббстан кийинки аборт мыйзамдары

"Анын айтымында, ""Абортко болгон укук АКШнын тарыхында жана салтында терең тамыр жайган эмес, анткени бул чечим АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, бирок азыркы учурда кабыл алынган, мисалы, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, абортко болгон укук жана укук коргоо боюнча мыйзамдын түп нускасына негизделген."

Кампаниянын каржылоосу жана шайлоонун бүтүндүгү

"Компаниянын ""Citizens United"" (FLT) деген аталыштагы мыйзамында Жогорку Сот ""өз алдынча корпоративдик чыгымдар биринчи түзөтүү боюнча корголгон сөз"" деген тыянакка келүү үчүн оригиналдуулукту колдонгон.Бул чечим Монтананын коррупциялык практикасы жөнүндө мыйзамы сыяктуу көз карандысыз чыгымдарды чектеген мамлекеттик жана жергиликтүү мыйзамдарды жокко чыгаруу үчүн колдонулган. жакында эле, Томпсон Хебдонго каршы соттун чечими [2022) штаттар жергиликтүү мамлекеттик салымдын чектөөлөрүн, тарыхый салымдарды жана төмөнкү мамлекеттик салымдарды баалоосуз белгилей алышпайт."

"Анын айтымында, ""Ручо"" жана ""Жалпы себеп"" деген соттук териштирүүлөрдө Жогорку Сот ""партизандык герримандеринг"" талаптары АКШнын Конституциясына ылайык акталбайт, анткени шайлоо клаузуласынын баштапкы түшүнүгү штаттарга райондорду кайра бөлүштүрүүгө кеңири укук берген."

Айлана-чөйрөнү коргоо боюнча эрежелер жана жерди пайдалануу

"Калифорниянын Жогорку Соту ""Жергиликтүү мүлктү текшерүү"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алгандан кийин, ал эми ""Жергиликтүү мүлктү текшерүү"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алгандан кийин, ал ""Жергиликтүү мүлктү текшерүү"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алгандан кийин, ал ""Жергиликтүү мүлктү текшерүү"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алгандан кийин, ал ""Жергиликтүү мүлктү текшерүү"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алгандан кийин, ал ""Жергиликтүү мүлктү текшерүү"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алган."

Сын-пикирлер жана каршы аргументтер

Тирүү Конституциянын альтернативасы

"Анын айтымында, ""Конституция - бул өзгөрүп жаткан жагдайларга ылайыкташууга тийиш болгон тирүү документ."""

Түп нускадагы маанини түшүнүү

"Экинчи сын-пикир: түп нускадагы маани көбүнчө белгисиз. тарыхчылар түп нускадагы муун чындыгында эмнеге ишенгендиги жөнүндө макул эмес, ал эми тарыхый жазуу толук эмес. мисалы, судья Елена Каган түп нускадагы түшүнүк консервативдүү же либералдык натыйжаларды бере аларын белгиледи, бирок анын колдонулушу көбүнчө судьялар кайсы тарыхый булактарга басым жасоону тандаганынан көз каранды. Бруен көпчүлүк жана пикир келишпестиктер ар бири курал-жарактарды жөнгө салуу салты боюнча көз караштарын колдоо үчүн кеңири тарыхый далилдерди келтиришкен. сынчылар тарыхты тандалма колдонуу судьяларга жергиликтүү мыйзамдарды коргоого мүмкүнчүлүк берет деп ырасташат."""

Идеологиялык көз караштар жана натыйжалар

"Көпчүлүк байкоочулар ""оригинализм"" консервативдүү саясий натыйжаларга жетүү үчүн курал деп ырасташат. Доббс чечими, Роу чечими жана Бруен чечими, азыркы курал-жарак эрежелерин жокко чыгарган, көбүнчө Республикалык партиянын платформасына дал келген натыйжаларды берген оригиналдуулуктун мисалдары катары келтирилген. Бирок, оригиналдуулук либералдык натыйжаларды да бере алат. Ремос чечими, Бруен чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, чечими, , [FLT

Мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтеги оригиналдуу ой жүгүртүүнүн келечеги

Төмөнкү федералдык соттордун тенденциялары

"Анын айтымында, ""Тарых жана салт"" тести Брюенден жана Доббс соттордон тарыхый булактар менен иштөөнү талап кылат.Бул тарыхчылардын жана укук профессорлорунун тарыхый кыскача маалыматтарынын көбөйүшүнө алып келди жана мамлекеттик башкы прокурорлордон жана жергиликтүү бийлик юристтеринен архивге кайрылууну талап кылат.

Мамлекеттик деңгээлдеги оригиналдуулук жана Жогорку Соттун көлөкөсү

"Огайо штатынын Жогорку Соту ""өз конституциясын федералдык мыйзамга караганда кеңири чечмелегенде, Жогорку Сот федералдык конституциялык укукту бузбаса, бул чечимди кайра карап чыга албайт"" дегенди билдирет, башкача айтканда, штаттар ар кандай тарыхый ыкмаларды колдонуп, оригиналдуу чечмелөө үчүн лабораторияларга айланышы мүмкүн."

Коомдук жана илимий талкуунун ролу

"Рэнди Барнетт, Уильям Бауд жана Стивен Калабреси сыяктуу белгилүү окумуштуулар оригиналдуулукту конституциялык чечмелөөнүн бирден-бир мыйзамдуу ыкмасы катары коргошот, ал эми Эрвин Чемеринский жана Джамал Грин сыяктуу сынчылар ийкемдүү ыкмаларды жакташат. бул талкуу академиялык гана эмес: ал мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтердин мыйзамдарды кантип иштеп чыгуусун, соттук териштирүүлөрдү кантип түзөрүн жана соттордун чечимдерди кантип чыгарарын аныктайт. "" - деп жазган."

Жыйынтык

"Американын мыйзамдары курал-жарактарды көзөмөлдөө жана аборттон баштап, шайлоо укуктарына жана федерализмге чейин, соттор Конституциянын тарыхый маанисине жана анын өзгөртүүлөрүнө көбүрөөк көңүл буруп, жергиликтүү буйруктардын жана мамлекеттик мыйзамдардын мыйзамдуулугун чечишет. оригиналдуулук негиздөөчү документке туруктуулук жана ишенимдүүлүк убадасын сунуш кылса да, ал ошондой эле он сегизинчи кылымдагы түшүнүктөрдү XXI кылымдын көйгөйлөрүнө кантип колдонуу керектиги жөнүндө татаал суроолорду туудурат. оригиналдуулук боюнча талаш-тартыш басаңдашы мүмкүн эмес, бирок анын таасири мамлекеттик же жергиликтүү бийликке катышкан ар бир адам, анын расмий же конституциялык негиздерин кантип чече алат."""

Дагы окуу үчүн тышкы ресурстар: