Table of Contents

Мамлекеттик пенсия жана пенсиялык жөлөкпулдар боюнча талаш-тартыштарда мамлекеттик иммунитет эң чоң тоскоолдуктардын бири болуп саналат. он биринчи түзөтүүгө негизделген бул доктрина штаттарды федералдык сотто алардын макулдугусуз соттолуудан коргойт. аныкталган пенсиялык пландарга таянган миллиондогон мамлекеттик кызматкерлер үчүн келишимдик же мыйзамдуу укуктарды аткаруу мүмкүнчүлүгү мамлекет иммунитеттен баш тартканбы же федералдык мыйзам аны мыйзамдуу түрдө жокко чыгарганбы дегенге көз каранды.

Мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетинин келип чыгышы

"Анын ордуна, ал Жогорку Соттун чечимин жокко чыгаруу үчүн 1795-жылы ратификацияланган он биринчи түзөтүүдөн келип чыккан. Чишолм Джорджияга каршы . Бул иш жеке жарандарга федералдык сотто штаттарды сотко берүүгө уруксат берген, бул алардын фискалдык автономиясына тынчсызданып жаткан штаттардын арасында нааразычылыкты жараткан. он биринчи түзөтүүнүн тексти тар: ал башка штаттын жарандары же чет элдик жарандар тарабынан штатка каршы доо арыздарга тыюу салат. Жогорку Сот аны кеңири чечмелеген: Луизиана штатынын жарандарына каршы доо арыздарын кабыл алган. [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT

"Анын айтымында, ""мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, анын ичинде мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик пенсиялык фонддор, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар."""

"Корнеллдин ""Укуктук маалымат институту"" (Cornell Legal Information Institute) тарабынан түзүлгөн ""Он биринчи түзөтүү"" (англ. Eleventh Amendment) жана ""8217"" (англ. The Text and History) китептеринин негизинде түзүлгөн."

Мамлекеттик пенсия контекстиндеги эгемендүүлүк иммунитети

Мамлекеттик пенсиялык фонддор, адатта, Калифорниянын мамлекеттик кызматкерлери жана башкалар тарабынан башкарылат, мисалы, Калифорниянын мамлекеттик кызматкерлери жана башкалар, мисалы, Калифорниянын мамлекеттик кызматкерлери жана башкалар, мисалы, Калифорниянын мамлекеттик кызматкерлери жана башкалар, мисалы, Калифорниянын мамлекеттик кызматкерлери жана башкалар, мисалы, Калифорниянын мамлекеттик кызматкерлери жана башкалар, мисалы, Калифорниянын мамлекеттик кызматкерлери жана башкалар.

"Анын айтымында, ""Pew Charitable Trusts"" уюмунун маалыматына ылайык, 2022-жылы мамлекеттик пенсиялык каржылоонун жетишсиздиги 1 триллион доллардан ашты, көптөгөн штаттар жөлөкпулдарды азайтышты, кызматкерлердин салымдарын көбөйтүштү же жашоо чыгымдарын өзгөртүү формулаларын өзгөрттү, бул өзгөрүүлөр келишимдин конституцияга каршы бузулушун түзөт деп ырастаган пенсионерлер тарабынан соттук териштирүүгө алып келди."

"Анын айтымында, ""мамлекеттик жана жергиликтүү бийлик органдарынын ортосундагы айырмачылык маанилүү: округ же шаар тарабынан башкарылуучу пенсиялык фонд штаттын өзү башкарган пенсиялык фонд менен бирдей иммунитетке ээ болбошу мүмкүн.АКШнын Жогорку Соту Түндүк камсыздандыруу компаниясы Чатэм округуна каршы (2006) жергиликтүү бийликтин иммунитети мамлекеттик контролдун деңгээлинен жана соттун чечими мамлекеттик казынадан төлөнөбү же жокпу, көз каранды."

Федералдык жана мамлекеттик мыйзамдардын өз ара аракеттенүүсү

"Кесиптик-укуктук жактан ""жаш дискриминация"" деген түшүнүк, эгерде пенсиялык талаш-тартыштар федералдык мыйзамды камтыса, анда Конгресстин мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарууга укугу бар, бирок Жогорку Сот бул укукту катуу чектеген. мисалы, Kimel v. Regents Board (2000), Сот жумуш менен камсыздоодогу жаш дискриминация жөнүндө мыйзам (ADEA) иммунитетти жокко чыгара албайт, анткени ал конституцияга каршы мамлекеттик дискриминациянын үлгүсүнө пропорционалдуу жооп эмес."

"Анын айтымында, ""Террес Техас коомдук коопсуздук департаментине каршы"" (Torres v. Texas Public Safety Department, 2022), Жогорку Сот штаттар федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда, федералдык каражаттарды кабыл алганда."

Эгемендүүлүккө карата негизги четтөө

Эгемендик иммунитеттин кеңири чөйрөсүнө карабастан, пенсияга чыккандарга жана башка талапкерлерге мамлекеттик пенсиялык фонддорго каршы жеңилдик алууга мүмкүнчүлүк берген бир нече жолдор бар:

Мамлекет тарабынан ачыктан-ачык бошотуу

"Келишимдин айрым түрлөрү үчүн иммунитеттен баш тарткан көптөгөн штаттар, айрыкча келишимди бузуу үчүн иммунитеттен баш тартышкан. штат өзүнүн сотторуна мыйзам аркылуу же адвокаттык талаптар жөнүндө мыйзам же келишимдик талаптар жөнүндө мыйзам . Мисалы, Нью-Йорк жана #8217; Талаптар соту мамлекетке каршы келишимдик талаптар үчүн иммунитеттен баш тартат, анын ичинде пенсияга байланыштуу келишимдер. Бирок, мындай бошотуулар, адатта, мамлекеттик сотко гана чектелет; федералдык соттун иммунитетинен баш тартуусу Флорида штатынын Жогорку Кеңеши тарабынан ачык төлөнбөйт ."""

Конгресстин он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык жокко чыгаруусу

"Колдонулгандай, Конгресстин чечими боюнча, пенсиялык талаш-тартыштардын көпчүлүгү федералдык конституциялык укуктарды эмес, мамлекет тарабынан түзүлгөн келишимдик укуктарды камтыйт.АКШнын Жогорку Соту көптөн бери келишимдик пункт (I берене, 10-бөлүм) штаттарга гана тиешелүү деп эсептейт, бирок бул пункт жеке доогерлерге федералдык сотто 1983-бөлүм сыяктуу эле сотко кайрылуу укугун бербейт. Сот 1983-бөлүмдөгү штаттарга каршы келишимдик бузуулар боюнча доо арыздарды уруксат берүүдөн баш тартты. """

Мурунку бөлүк жаш окуу

Бул доктрина маанилүү өзгөчө учурду камсыз кылат: доогер федералдык сотто федералдык мыйзамды бузууну токтотуу үчүн мамлекеттик кызматкерди келечектеги тыюу салуу чарасы үчүн сотко бере алат. кызматкер он биринчи түзөтүү боюнча ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган ойдон чыгарылган

"Экс-Парте Янг доктринасы акчалай зыянды ретроактивдүү түрдө талап кылууга уруксат бербейт. эгерде пенсияга чыккан адам кайра жөлөкпулдарды же реституцияны издесе, анда мамлекет андан баш тартпаса, суверендик иммунитет дагы деле болсо талапты тоскоол кылат. кээ бир схемалар белгилүү бир федералдык мыйзамдарга ылайык зыянды калыбына келтирүүгө уруксат беришкен, бирок сызык тумандуу."""

Банкроттук боюнча иш-аракеттер

"Банкроттук кодексинин 106-беренесине ылайык, мамлекеттер банкроттук сотто эгемендүүлүк иммунитетинен пайда алышпайт.Бул Жогорку Сот тарабынан Борбордук Вирджиния Коомдук Колледжи v. Katz (2006) (2006) ырастаган. эгерде мамлекеттик пенсиялык фонд банкроттукка арыз берсе (мамлекет үчүн өтө сейрек, бирок кээ бир жергиликтүү пенсиялык фонддор үчүн мүмкүн), же эгерде пенсияга чыккан адам өзү банкротко учурап, мамлекет тарабынан карыз алууну көздөсө, иммунитет алынып салынат. Бирок, штаттар сейрек банкротко учурайт; көбүнчө пенсияга чыккан адам банкроттукка учураса же банкроттукка учураса, анда пенсияга чыккан адам банкроттукка учурабайт."""

Пенсияга чыккандардын укуктук көйгөйлөрү

Пенсия алуучулар мамлекеттик иммунитетти жогорулатууда структуралык кемчиликке туш болушат. мамлекеттик мыйзамга ылайык, алар күчтүү келишимдик талапка ээ болсо да, алар иммунитеттин калыңдыгында жүрүшү керек.

Келишимди бузуу

"Келишимдин негизинде, пенсияга чыккандар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар, алардын укуктарын бузуу боюнча мамлекеттик мыйзамдар."""

Процесстин тийиштүү бузулушу

"Эгерде мамлекет пенсиялык формуланы эскертүүсүз же угуу мүмкүнчүлүгүсүз өзгөртсө, пенсияга чыккандар 1983-жылы 14-толуктоону бузуу боюнча доо арыз менен кайрылышы мүмкүн. ""Экспарт Янг"" доктринасы мурунку процедураларды калыбына келтирүү үчүн тыюу салуучу жеңилдикке жол берет.Бирок Жогорку Соттун экономикалык эрежелерде чектелген материалдык адилеттүү процесси бар, ошондуктан таза пайданы азайтуу, адатта, абийирди шок кылбаса, адилеттүү процессти бузбайт."

Ишенимдүү кызмат жана ишеним талаптары

"Эгерде мамлекет фондду туура эмес башкарса, анда бенефициарлар ишенимдүү милдетти бузгандыгы үчүн сотко кайрылышы мүмкүн.Эгемендик иммунитет федералдык сотто мындай соттук териштирүүлөрдү тоскоолдой алат, бирок кээ бир мамлекеттик соттор ишеним мамилеси бошотууну билдирет деп эсептешет. мисалы, Иллинойс Жогорку Соту McNamee v. State of Illinois (2018) мамлекеттик пенсиялык фондду башкаруу боюнча ишенимдүү милдетти бузгандыгы үчүн мамлекетке каршы сотко уруксат берген, ошентип, башка штаттардын макулдугу менен."""

Акыркы окуялар жана кейс-изилдөөлөр

Мыйзамдык ландшафт өзгөрүп жатат. Акыркы мезгилдеги бир нече көрүнүктүү учурлар эгемендик иммунитети менен пенсиялык укуктардын ортосундагы чыңалууну көрсөтүп турат:

Скотт Пенсильвания провинциясынын шарттуу түрдө бошотуу жана шарттуу түрдө бошотуу кеңешине каршы

"2021-жылы Пенсильваниянын Жогорку Соту мамлекеттик кызматкерлер пенсиялык фондго талап кылынган салымдарды жасоону талап кылган мамлекеттик мыйзамды аткаруу үчүн сотко бере алабы же жокпу деп караган. сот Пенсильваниянын мамлекеттик кызматкерлеринин пенсиялык кодекси аркылуу мамлекеттик иммунитеттен баш тарткан деп эсептеген, бирок сот чараны акчалай зыян эмес, декларациялык жеңилдик менен чектеген. бул иш мамлекеттик мыйзамдан баш тартуу алдыга жол бере аларын баса белгилейт, бирок жеңилдиктин чөйрөсү көбүнчө тар."""

Мамлекеттик кызматкерлердин пенсиялык системасында (Нью-Мексико)

Нью-Мексикодогу пенсияга чыккандар жашоо чыгымдарын жөнгө салуунун кыскартылышы боюнча мамлекеттик пенсиялык кеңешке (COLA) сотко кайрылышкан, анткени өзгөртүүлөр алардын келишимдик укуктарын бузган. 2019-жылы Нью-Мексико апелляциялык соту эгемендүү иммунитет сотко тыюу салбайт деп тапкан, анткени башкармалык системаны ишеним катары башкаруу мыйзамдуу милдети бар болчу.

Федералдык реформа аракеттери

"2022-жылы Конгресстеги эки партиядан турган топ ""Мамлекеттик кызматкерлердин пенсиялык ачыктыгы жөнүндө мыйзамды"" киргизген, анда пенсияга чыккандарга федералдык ишенимдүү стандарттарды бузгандыгы үчүн федералдык сотко кайрылууга уруксат берилген жобо камтылган. мыйзам долбоору кабыл алынган жок, бирок ал иммунитет тосмосуна болгон нааразычылыкты билдирет.Бир нече юридикалык окумуштуулар штаттар ички киреше кодексинин 401 (а) бөлүмүнө ылайык пенсиялык фонддорго федералдык салык жеңилдиктерин кабыл алуу менен иммунитеттен баш тартышат деп ырасташат."

Саясатчыларга жана практиктерге тийгизген таасири

Пенсиялык талаш-тартыштарда мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети натыйжалардын паччаларын жаратат. кеңири бошотуулары бар штаттардагы пенсияга чыккандар иммунитетти агрессивдүү түрдө ырастаган штаттарга караганда адилеттүүлүккө көбүрөөк мүмкүнчүлүк алышат.

Ачык-айкын бошотуу мыйзамдары

Мамлекеттик кызматкерлерге ишеним артууну каалаган мамлекеттер пенсиялык талаш-тартыштар үчүн эгемендик иммунитетин жокко чыгаруу боюнча мыйзамдарды кабыл ала алышат, жок дегенде мамлекеттик соттордо. көптөгөн штаттарда буга чейин мындай жоболор бар, бирок алар көбүнчө келишимдик талаптар менен гана чектелет жана деликттик же ишенимдүү талаптарды четке кагат.

Траст фондунун коргоосу

"Иллинойс штатынын Конституциясы пенсиялык жөлөкпулдарды азайтуу же бузуу жөнүндө эмес, бирок иммунитетти алып салуу жөнүндө эмес, соттор иммунитетти алып салуу менен ишке ашыра турган ачык келишимдик укукту түзөт."""

Талаш-тартыштарды альтернативдүү чечүү

Кээ бир штаттар пенсиялык талаш-тартыштарды соттук териштирүүдөн мурун административдик арбитраждык же медиациялык жол менен жүргүзүүнү талап кылышат.Бул канал иммунитет маселелерин болтурбай алат, анткени административдик процесстер он биринчи түзөтүүнүн чектөөлөрүнө баш ийбейт.

Жыйынтык

Мамлекеттик мамлекеттик суверендик иммунитет пенсияга чыккандар жана мамлекеттик пенсиялык фонддорго каршы укуктарды ишке ашырууну көздөгөн кредиторлор үчүн чоң тоскоолдук бойдон калууда. он биринчи түзөтүүгө негизделген жана кылымдар бою кеңейтилген доктрина көпчүлүк федералдык соттук териштирүүлөрдү алдын алат жана мамлекеттик соттордо да жеңилдикти чектейт. бирок, бошотуу, Ex Parte Young доктринасы жана айрым федералдык мыйзамдар боюнча жокко чыгаруу сыяктуу өзгөчө учурлар чектелүү, бирок маанилүү жолдорду камсыз кылат. пенсиялык каржылоо кысымы көбөйүп, соттук териштирүүлөр көбөйүп баратканда, мамлекеттик иммунитет менен пенсиялык укуктардын ортосундагы өз ара аракеттенүү өнүгүп турат.