Тарыхый негиздер жана он биринчи түзөтүү

"Анын айтымында, ""АКШнын сот бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарына каршы козголгон же соттолгон эч кандай соттук териштирүүгө, мыйзам же адилеттүүлүк боюнча, башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан башталган же соттолбогон эч кандай соттук териштирүүгө жайылтылбайт."""

"Анын айтымында, ""Конституциянын түзүлүшү мамлекеттик эгемендүүлүктү талап кылат"" (FLT: 1) жана ""Корнелл юридикалык маалымат институтунун"" (FLT: 1) жазууларын караңыз."

Бирок бул иммунитет абсолюттук эмес. штаттар сотко кайрылууга макул болуп, иммунитеттен баш тарта алышат жана Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүндөгү сыяктуу айрым аткаруу ыйгарым укуктары боюнча мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгара алат.

Мамлекеттик эгемендүүлүктүн чөйрөсү бүгүнкү күндө

Азыркы мамлекеттик иммунитет мамлекеттик полиция бөлүмдөрүнө, мамлекеттик университеттерге жана мамлекеттик башка органдарга да тиешелүү. мамлекеттик полиция бөлүмдөрүнө каршы соттук териштирүүдө айыпталуучу иммунитетке укуктуу "мамлекеттин колу" болуп саналатбы деген маанилүү суроо туулат.

Көпчүлүк мамлекеттик полиция бөлүмдөрү мамлекеттик өкмөттөрдүн түздөн-түз көзөмөлү астында иштейт, аларды он биринчи түзөтүү максатында мамлекеттин курал-жарагы кылып алат. натыйжада, алар федералдык сотто мамлекеттин макулдугусуз соттолушу мүмкүн эмес.

Бирок, маанилүү өзгөчө учурлар бар. Мамлекет иммунитеттен мыйзамдуу мыйзамдар аркылуу баш тарта алат, мисалы, деликттик доо арыздары жөнүндө мыйзам. Көптөгөн штаттар этиятсыз иш-аракеттер үчүн доо арыздарын берүүгө уруксат берген чектелген бошотууларды түзүшкөн, бирок атайылап деликттик доо арыздар үчүн иммунитетти сактап калышкан. Мындан тышкары, штаттар федералдык каражаттарды кабыл алуу шарттары боюнча (мисалы, жол коопсуздугу программалары үчүн) доо арыздарын берүүдөн мурун ар бир штаттын иммунитеттен бошотуу мыйзамдарын кылдаттык менен текшериши керек.

Мамлекеттик деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзамдар жана бошотуулар

Федералдык деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзам (FTCA) мамлекеттик деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзам (TCAs) үчүн моделди камсыз кылат. FTCA боюнча, федералдык өкмөт кызматкерлердин жумуш чөйрөсүндө этиятсыз же мыйзамсыз иш-аракеттерине негизделген доо арыздар үчүн иммунитеттен баш тартат.

Калифорниянын Өкмөттүк Кодексинин 815-беренесинин 2-бөлүмүндө, эгерде жеке адам жоопкерчиликке тартылса, жумушчунун иш-аракеттеринен же иш-аракетсиздикинен улам пайда болгон жаракаттар үчүн иммунитет жокко чыгарылат.

Мамлекеттик полициянын жарандык жоопкерчилиги: мыйзамдуу жолдор жана тоскоолдуктар

Полициянын мыйзамсыз жүрүм-турумунун курмандыктары татаал укуктук пейзажга туш болушат.Эки негизги жол бар: мамлекеттик мыйзам боюнча мамлекеттик деликттик доо арыздар жана АКШнын 42-беренесинин 1983-беренесине ылайык федералдык жарандык укуктар доо арыздар.

Федералдык деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзам жана мамлекеттик аналогдор

Мамлекеттик укук коргоо органдары полиция кызматкерлери тарабынан жасалган кылмыш иши боюнча соттук териштирүүлөрдү, мисалы, машыгууну токтотуу, этиятсыз көзөмөл же автоунаа кырсыктары сыяктуу шалаакылык үчүн соттук териштирүүлөрдү жүргүзүүгө уруксат беришет, бирок көптөгөн штаттар кол салуу, батарея, жалган камакка алуу жана зыяндуу кылмыш иши сыяктуу атайылап жасалган кылмыш ишин токтотуудан баш тартышат.

"Флориданын ""ТКК"" мыйзамынын негизинде соттук териштирүү учурунда жабырлануучулар катуу эскертүү талаптарын, кыска мөөнөттүү мөөнөттөрдү (көбүнчө алты айдан бир жылга чейин) жана зыяндын ордун толтуруунун чектөөлөрүн аткарышы керек. мисалы, Флориданын ""ТКК"" мыйзамынын негизинде жоопкерчилик бир адамга 200 000 долларга жана бир окуяга 300 000 долларга чектелет."

1983-бөлүм жана Конституциялык кыйноолор

"Аталган мыйзамдын негизинде, мамлекеттик органдар, мамлекеттик органдар жана мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген, бирок, мамлекеттик органдар тарабынан берилген."""

"Анын айтымында, ""Квалификациялуу иммунитет доктринасы боюнча, офицерлер жоопкерчиликтен корголот, эгерде алар ачык-айкын белгиленген мыйзамды бузбаса, бул коргонуу көбүнчө 1983-жылдагы талаптарды, ал тургай, туура эмес жүрүм-турум оор болсо да, жокко чыгарат."""

"Анын ордуна, жергиликтүү муниципалитеттерди (мисалы, шаардык полиция бөлүмү) сотко берүү Monell доктринасы боюнча, бирок бул мамлекеттик агенттиктерге эмес, жергиликтүү бийликтерге гана тиешелүү. Monell v. Социалдык кызматтар департаменти (1978) Мамлекеттик укук коргоо үчүн, 1983-берене боюнча көзөмөлчүлөргө же саясатчыларга каршы иш-аракеттер, эгерде мамлекет мындай талаптар үчүн иммунитеттен баш тартса, жолду камсыз кылышы мүмкүн."""

Мамлекетке тиешелүү өзгөрүүлөр жана соттук практика

"Кентукки Грэмге каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""мамлекеттик кызматкерге каршы соттук териштирүү негизинен мамлекетке каршы соттук териштирүү болуп саналат жана он биринчи түзөтүү менен тыюу салынат"" деп чечкен, ал эми ""мамлекеттик полиция атайылап зыян келтирүү үчүн мамлекеттик укуктук талаптардан иммунитетке ээби же жокпу"" деген маселе боюнча мамлекеттик соттор экиге бөлүнгөн."

"Колорадо штатынын мыйзам чыгаруу органы 2020-жылы SB21-169 мыйзамын кабыл алгандан кийин, ""көз карандысыз"" деп эсептелген реформа ишке ашкан, бул мыйзам чыгаруучу органдар тарабынан ашыкча күч үчүн жоопкерчиликти кеңейткен жана дискрециялык функцияны кыскартып, 2023-жылдан бери Колорадонун иммунитетинен баш тартуусу тынчтык кызматкерлери тарабынан кол салуу, батарея жана жалган түрмөгө камоо боюнча дооматтарды камтыйт."

Жоопкерчиликти аныктоочу факторлор

Мамлекеттик полиция бөлүмүн жарандык жоопкерчиликке тартуу же албоо бир нече маанилүү факторлордон көз каранды:

  • Иммунитеттен баш тартуу: Мамлекет укук коргоо органдарын камтыган деликттик доо арыздарын кабыл алдыбы?
  • Туура эмес жүрүм-турумдун түрү: Кечиктирүү талаптары (мисалы, жол кырсыктары) акыркыларын четке каккан штаттарда атайылап зыян келтирүү боюнча доо арыздарга караганда аман калуу ыктымалдыгы жогору.
  • Жумуш чөйрөсү: Кызматкер милдеттердин чегинде иш алып барганбы? Кызматтан тышкаркы туура эмес жүрүм-турум же жумуш милдеттеринен тышкары иш-аракеттер көбүнчө иммунитеттен бошотуудан тышкары.
  • Процедуралык шайкештик: Арыз берүүчү мыйзамдуу мөөнөттүн ичинде талап кылуу жөнүндө билдирүү бергенби? Көптөгөн мамлекеттик TCAs 90 күндүн ичинде эскертүүнү талап кылышат жана ийгиликсиздик жумуштан бошотууга алып келет.
  • Дискрециялык функциядан четтөө: Көптөгөн мамлекеттик бошотуулар "дискрециялык иш-аракеттер үчүн иммунитетти сактайт. Соттор көбүнчө жогорку басымдагы кырдаалдарда полиция чечимдерин дискрециялык деп классификациялашат, бул департаментти шалаакылык талаптарынан коргойт.
  • Мамлекеттик компенсация саясаты: Эгерде мамлекет кызматкерлерге жеке жоопкерчилик боюнча чечимдер үчүн компенсация берсе, анда бул департаменттин иммунитетинен баш тартпайт, бирок бул зыяндын ордун толтуруунун практикалык жөндөмдүүлүгүнө таасир этет.

"Анын айтымында, ""жарандык укуктар боюнча Харварддын укуктук кароосу"" (Harvard Civil Rights-Civil Freedom Law Review) тарабынан жүргүзүлгөн 2021-жылдагы изилдөөдө 28 штатта мамлекеттик полицияга каршы атайылап зыян келтирүү боюнча доо арыздарга абсолюттук чектөө коюлган, ал эми 9 штатта гана туура эмес жүрүм-турумду камтыган кеңири бошотуулар бар."

Полициянын жарандык жоопкерчилик аркылуу жоопкерчилигин камсыз кылуунун кыйынчылыктары

"""Эгемендүүлүк иммунитети адилеттүүлүктү издеген жабырлануучулар үчүн олуттуу тоскоолдуктарды жаратат, мамлекет иммунитеттен баш тарткан учурда да, практикалык тоскоолдуктар сакталат, зыяндын чектөөлөрү калыбына келтирүүнү чектейт, ал тургай каргашалуу жаракаттар үчүн да. мисалы, Грузиянын бошотуусу зыяндын ордун толтурууну 1 миллион долларга чектейт (O.C.G.A. § 36-92-9), бирок эгерде доо арыз укук коргоо кызматкерлеринин иш-аракеттеринен же иш-аракетсиздигинен улам келип чыккан ""жокко чыгаруудан"" келип чыкса гана."

"Анын айтымында, ""мамлекеттер көбүнчө ""дискрециялык функцияны"" коргоп турушат, башкача айтканда, офицерлердин эки секунддук чечимдери зыян келтиргенде да этиятсыздык талаптарынан корголбойт. соттор офицерлердин чечимдерине кеңири эркиндик беришет, ошондуктан адепсиз жүрүм-турумдун далили же ачык саясатты бузуусуз үстөмдүк кылуу дээрлик мүмкүн эмес."""

Мындан тышкары, суверендик иммунитеттин квалификациялуу иммунитет менен кесилиши эки калканды түзөт.Квалификациялуу иммунитет жеке кызматкерлерди федералдык жарандык укуктар боюнча доо арыздардан коргойт, ал эми суверендик иммунитет департаментти мамлекеттик зыян келтирүү доо арыздарынан коргойт.

Бреннан юстиция борбору (FLT) мамлекеттик иммунитеттин, айрыкча, полиция зомбулугуна дуушар болгон, бирок татаал иммунитет мыйзамдарын ишке ашыруу үчүн юридикалык ресурстарга чектелүү мүмкүнчүлүгү бар түстүү жамааттарга канчалык оордук келтирерин документтештирди.

Реформалык аракеттер жана тенденциялар

Полициянын жоопкерчилигине болгон коомчулуктун суроо-талаптарынын өсүшүнө жооп катары, бир нече штаттар мамлекеттик полиция бөлүмдөрүнүн эгемендик иммунитетин коргоону азайтуу үчүн реформаларды кабыл алышты же карап чыгышты.

  • "Колорадо, Вашингтон жана Нью-Мексико сыяктуу штаттар укук коргоо органдарынын кызматкерлери тарабынан ашыкча күч колдонуу, кол салуу жана жалган камакка алуу боюнча доо арыздар үчүн иммунитеттен баш тартуу боюнча мыйзам кабыл алышты."""
  • "Калифорниянын ""Калифорния"" мамлекеттик банкы (Калифорния) жарандык укуктарды бузуу үчүн тынчтык кызматкерлерине каршы доо арыздар үчүн 200 миң долларлык зыяндын чегин алып салды, бул келечектеги медициналык чыгымдарды, ооруну жана азапты чексиз калыбына келтирүүгө мүмкүндүк берди."
  • """Көз карандысыз көзөмөл жана компенсация механизмдерин түзүү: кээ бир штаттар сотко берүү укугу жана тартипти сунуш кылуу жөндөмү бар жарандык текшерүү кеңештерин түзүшкөн, бирок бул органдар сейрек учурда зыяндын ордун толтуруу укугуна ээ."
  • """Көз карандысыздыкты бошотууну саясатка ылайык келүү менен шарттуу байланыштыруу: өсүп келе жаткан модель мамлекеттик кол тийбестикти бошотууну полиция бөлүмүнүн мыкты практиканы кабыл алуусу менен байланыштырат, мисалы, дене камералары жана деэскалация боюнча окутуу."

"Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресс ""Полициянын туура эмес жүрүм-турумунан келип чыккан 1983-жылдагы доо арыздар үчүн мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгаруу боюнча мыйзам долбоорун карап чыккан, бирок конституциялык чектөөлөр мындай мыйзамды Жогорку Соттун учурдагы прецеденти боюнча кабыл алууну кыйындатат."""

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту полиция кызматкерлерине каршы атайылап жасалган деликттик доо арыздарын тыюу салбайт"" деп, конституцияларды кайра чечмелеп, полиция кызматкерлерине каршы атайылап жасалган деликттик доо арыздарын тыюу салбайт деп эсептейт."

Жыйынтык

Мамлекеттик полиция бөлүмдөрүнүн жарандык жоопкерчилигине мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети чоң тоскоолдук бойдон калууда.Он биринчи түзөтүү жана мамлекеттик конституциялык коргоо мамлекеттик агенттиктерди көптөгөн соттук териштирүүлөрдөн изоляцияласа да, деликттик доо арыздары, чектелген бошотуулар жана максаттуу реформалар аркылуу өзгөчө учурлар бар. Мамлекеттик полиция бөлүмүн жоопкерчиликке тартуу мүмкүнчүлүгү конкреттүү мамлекеттин мыйзамдык алкагынан, туура эмес жүрүм-турумдун мүнөзүнөн жана доогердин процесстик кадамдарынан көз каранды.

"""Адамдардын маалымдуулугу өсүп, мамлекеттик мыйзам чыгаруу органдары жооп берип жатканда, полиция күч колдонуу жана туура эмес жүрүм-турум учурларында эгемендик иммунитетин кыскартуу тенденциясы байкалууда, бирок прогресс бирдей эмес жана көптөгөн штаттар дагы деле болсо атайылап зыян келтирүү үчүн абсолюттук иммунитетти камсыз кылышат. жабырлануучулар үчүн укуктук ландшафтты түшүнүү адилеттүүлүктү издөөгө багытталган биринчи кадам болуп саналат."

"Станфорд университетинин юридикалык мектебинин ""Полициянын жоопкерчилиги"" деген баяндамасында мыйзамдуу жана конституциялык маселелер терең талданат."