Table of Contents

Мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети менен федералдык алдын алуунун ортосундагы байланыш америкалык федерализмдин өзөгүндө жайгашкан, мамлекеттик автономия менен улуттук бийликтин ортосундагы тынымсыз согушту чагылдырат.Бул эки окуу - бири мамлекеттерди айрым соттук териштирүүлөрдөн коргойт, экинчиси федералдык мыйзамдын мамлекеттик мыйзамга үстөмдүгүн берет - өзүнчө жок. Алар кесилишет, кагылышат жана кээде Жогорку Сот түшүнүшү керек болгон укуктук табышмактарды жаратышат.

Мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети: тарыхка тамыр жайган калкан

Он биринчи түзөтүү жана анын келип чыгышы

"Анын айтымында, ""АКШнын соттук бийлиги АКШнын жарандарынын же башка мамлекеттердин жарандарынын доо арыздарын козгобойт"" деген чечимге жооп катары 1795-жылы ратификацияланган 11-толуктоого түздөн-түз байланышкан."

"Бүгүнкү күндө, мамлекеттик иммунитет, адатта, өз жарандары тарабынан да мамлекетке каршы доо арыздарын токтотот, эгерде мамлекет макул болбосо же Конгресс он төртүнчү түзөтүү боюнча өзүнүн аткаруу ыйгарым укуктарын туура колдонуу менен иммунитетти жокко чыгарбаса. доктрина федералдык сотторду мамлекеттик өкмөттөрдү ""жамандоо"" же алардын казынасын мамлекеттик уруксатсыз агызуу үчүн форум катары колдонбоого тийиш деген негиздөөчүлөрдүн тынчсыздануусун чагылдырат."

Өзгөчө учурлар жана жокко чыгаруу; жокко чыгаруу

Коргошунга карабастан, доогерлер мамлекеттерге каршы доо арыздарды бир нече жолдор менен бере алышат:

  • Мамлекеттин макулдугу: Мамлекет өз ыктыяры менен иммунитетинен баш тарта алат, көбүнчө мыйзам аркылуу же федералдык каражаттарды шарттар менен кабыл алуу менен.
  • "Колдонулган маалыматтарга ылайык, ""Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык иш алып барганда мамлекеттердин эгемендүүлүгүн тартып алат, бирок бул укук чектелүү, Конгресс соода клаузуласы боюнча гана жокко чыгара албайт."""
  • "Эл аралык соттун чечимине ылайык, ""Эл аралык соттун чечимине ылайык, мамлекеттик кызматкерлерге каршы (мамлекеттин өзү эмес) тыюу салуучу чараларды көрүү боюнча соттук териштирүүлөр федералдык мыйзамды бузууну токтотууга уруксат берилет."

Бул өзгөчө учурлар федералдык укуктарды жеке менчик түрдө ишке ашыруу үчүн маанилүү жолдорду түзөт, бирок алар алдын алуу менен негизги чыңалууну жок кылбайт.

Федералдык алдын алуу: Иш жүзүндө үстөмдүк кылуу клаузуласы

"Федералдык алдын алуу - бул федералдык мыйзам бир аймакта колдонулса, ал карама-каршы келген мамлекеттик мыйзамга караганда артыкчылык берет деген доктрина. негиз - АКШнын Конституциясынын VI-беренесинин 2-пунктундагы ""Жогоркулук"" клаузуласы, анда Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясы жана мыйзамдары ""Жердин эң жогорку мыйзамы"" болот деп айтылат.Бул мамлекеттик судьялар федералдык мыйзамга баш ийишет дегенди билдирет, эгерде алардын мамлекеттик конституциялары же уставдары башкача айтса дагы."

Экспресс-превенция

Конгресс бул тармакты ээлеп алууну же мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарууну көздөгөн мыйзамга ачык-айкын тилди киргизе алат. мисалы, кызматкерлердин пенсиялык кирешесин камсыз кылуу мыйзамы (ERISA) мамлекеттик мыйзамдарды "ар бир кызматкердин жөлөкпул планына тиешелүү" алмаштырган кеңири алдын алуу пунктун камтыйт.

Жеткиликтүү алдын алуу

Атүгүл ачык-айкын сөздөр болбосо да, алдын алуу эки жол менен түшүндүрүлүшү мүмкүн:

  • Конфликттик алдын алуу: Федералдык жана мамлекеттик мыйзамдарды сактоо физикалык жактан мүмкүн болбогон учурларда же мамлекеттик мыйзамдар Конгресстин толук максаттарына жана максаттарына тоскоолдук кылганда пайда болот.
  • Файелдик алдын алуу: Федералдык жөнгө салуу схемасы ушунчалык кеңири жайылганда, ал мамлекеттик кошумчаларга орун калтырбайт. Мисалы, Ядролук жөнгө салуу комиссиясынын ядролук коопсуздук боюнча бийлиги толугу менен талааны ээлейт деп эсептелет.

Акыркы мыйзамдын мисалдары

"Аризона жана Америка Кошмо Штаттары (Arizona v. United States) (2012), Жогорку Сот бир нече Аризона штатынын иммиграциялык мыйзамдарын жокко чыгарган, анткени алар федералдык артыкчылыктарга карама-каршы келген. сот талаа жана чыр-чатактын алдын алууну колдонгон, федералдык үстөмдүк кылган аймактарга мамлекеттик кийлигишүүлөрдү канчалык агрессивдүү көзөмөлдөөрүн көрсөткөн. """

Убакыт: Эгемендүүлүк иммунитети алдын алуу күчүнө тоскоолдук кылат

Федералдык мыйзам мамлекеттик мыйзамды алдын ала кабыл алганда, негизги кыйынчылык пайда болот, бирок жеке тарап бул алдын ала кабыл алууну аткаруу үчүн мамлекетти сотко берүүнү каалайт. эгемендүү иммунитет соттук териштирүүнү тоскоолдой алат. федералдык мыйзам эң жогорку болсо да, мамлекетти федералдык сотко анын макулдугусуз алып барууга болбойт, эгерде бир өзгөчө учур колдонулбаса.

Классикалык сценарийлер

  • "Эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт, анткени соттун чечими кабыл алынбайт."""
  • "Эгерде мамлекет буга чейин алдын ала мыйзам боюнча айып пул же төлөмдөрдү чогултуп алган болсо, анда жеке тарап бул акчаны мамлекеттин өзүнөн кайтарып ала албайт. алар мамлекеттик соттун чараларына таянышы керек же федералдык өкмөт сотко кайрылышы керек деп үмүттөнүшү мүмкүн. """

Эгемендүүлүк жана иммунитет боюнча эстелик учурлары; Алдын алуу

Флоридадагы Семинол уруусу (1996)

"Семиноле уруусу боюнча Жогорку Сот Конгресстин ""Индиялык соода клаузуласынын"" (Коммерциялык клаузуланын бир бөлүгү) негизинде мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгара алабы же жокпу деп караган.Индиялык оюндарды жөнгө салуу мыйзамы штаттардан индиялык уруулар менен оюн келишимдерин жакшы ниет менен сүйлөшүүнү талап кылган жана урууларга федералдык сотто мыйзам бузуулар үчүн штаттарды сотко берүүгө уруксат берген.

Семинол уруусу федералдык алдын алуу автоматтык түрдө мамлекетке каршы жеке иш-аракет укугун жаратпайт деген эрежени билдирет. Федералдык мыйзамдын материалдык алдын алуучу таасири альтернативдүү каражаттар аркылуу, көбүнчө Ex parte Young мамлекеттик кызматкерлерге каршы иш-аракеттер же Америка Кошмо Штаттарынын өзү тарабынан соттук териштирүүлөр аркылуу күчүнө кириши керек.

Fed. Mar. Comm'n v. Түштүк Каролина мамлекеттик портторунун башкармалыгы (2002)

"Бул иш федералдык административдик агенттиктердеги соттук териштирүүлөргө эгемендик иммунитетин кеңейткен.Федералдык деңиз комиссиясы (FMC) Түштүк Каролина штатынын порттор башкармалыгына каршы жеке даттанууну угууга аракет кылган, анткени мамлекет кеме ташуу мыйзамын бузган. Жогорку Сот мамлекеттик эгемендик иммунитети жеке тарапты федералдык административдик сотто өзүн коргоого мажбурлоого тыюу салат деп чечкен. ""Бул иш үчүнчү беренедеги сотторго гана чектелбейт."

Башка маанилүү чечимдер

  • Ex parte Young (1908): Мамлекеттик кызматкерлерге каршы келечектеги жеңилдик үчүн негизги өзгөчө учурду түзгөн.
  • "Алден Мэнге каршы (1999): ""Эгемендик иммунитети штаттарды өз мамлекеттик сотторунда жеке доо арыздардан коргойт, эгерде мамлекет макул болбосо же Конгресс он төртүнчү түзөтүү боюнча мыйзамдуу түрдө жокко чыгарбаса."""
  • Канзас v. Garcia (2020): Иммиграция контекстиндеги каралган алдын алуу жана Ex parte Young алдын ала мамлекеттик мыйзамдарга каршы чыгуу үчүн соттук териштирүүлөр сакталып калганын баса белгиледи.

Доктриналарды тең салмакташтыруу: соттор чыр-чатакты кантип козгойт

Федералдык мыйзам мамлекеттик жөнгө салууга тоскоолдук кылганда, бирок мамлекеттик иммунитет жеке доогерге түздөн-түз мамлекетти сотко берүүгө тоскоолдук кылганда, соттор чыңалууну элдештирүү үчүн бир нече куралдарды колдонушат:

  • Ex parte Young иш-аракеттери: Эң кеңири таралган. Арыз берүүчүлөр мамлекеттик кызматкерлерди тыюу салуучу чаралар үчүн расмий кызматында сотко беришет.
  • Америка Кошмо Штаттарынын доо арыздары: Федералдык өкмөт федералдык мыйзамды аткаруу үчүн штаттарды сотко бере алат. Эгемендик иммунитет штаттарды Америка Кошмо Штаттарынын доо арыздарынан коргобойт. Бул түздөн-түз аткаруу механизмин камсыз кылат, бирок ал федералдык ресурстардан жана артыкчылыктардан көз каранды.
  • """Элдик соттук териштирүү: жеке тарап мамлекеттик сотто алдын алуу укугун коргоого укуктуу, эгерде мамлекет аларга каршы укук коргоо чарасын көрсө. эгемендүү иммунитет мамлекеттин доогер болушуна тоскоолдук кылбайт жана айыпталуучу мамлекеттик мыйзам Жогорку клаузула боюнча жараксыз деп ырасташы мүмкүн."
  • "Колдонулган маалыматтарга ылайык, ""Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресстин чечими боюнча, мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарууга укуктуу, бирок мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарууга укуктуу, анткени мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарууга укуктуу, анткени мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарууга укуктуу."""

Ex parte Young чеги

"Эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт."""

Конституциялык талкуулар жана саясий кесепеттер

Федерализм жана анын кадыр-баркы; Мамлекеттик кадыр-барк

"Эгерде ""Федералдык"" мамлекеттин кадыр-баркын сыйлоо талап кылынса, анда мамлекеттерге каршы жеке соттук териштирүүлөргө уруксат берүү аларды саясий тандоо үчүн жоопкерчиликке тартат, бул мамлекеттик эксперименттерди муздатат, ошондой эле ""Ex parte Young"" эрежеси конституцияга каршы мамлекеттик иш-аракеттерге каршы жетиштүү текшерүүлөрдү камсыз кылат деп ырасташат."

"Критиктер ""суверендик иммунитеттин Конституцияда он биринчи түзөтүүдөн башка эч кандай тексттик негизи жок"" деп каршы чыгышат, ал Чишолмду кулатуу максатында тар ниет менен жасалган. алар иммунитеттин заманбап кеңейиши федералдык мыйзамдын аткарылышын тоскоол кылат деп ырасташат, айрыкча Конгресс жеке укуктарды же экономикалык эркиндикти коргоо үчүн мамлекеттик жөнгө салууну алдын ала кабыл алганда."

Конгресстин ниетинин ролу

"Кимель Флоридадагы Регенттер Кеңешине каршы (2000), Сот жумуш менен камсыздоодогу жаш курактагы дискриминация жөнүндө мыйзам мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгарбайт деп чечти, анткени Конгресс штаттар тарабынан кеңири тараган жаш курактагы дискриминацияны аныктаган эмес, анткени зыян менен чара ортосундагы ""конкуренттүүлүк жана пропорционалдуулук"" сыноосунун талабы Конгресстин көптөгөн коммерциялык же жөнгө салуучу мыйзамдар үчүн иммунитеттен баш тартууну кыйындатат."

Бул динамика мыйзам чыгаруучу стимул жаратат: эгерде Конгресс өзүнүн алдын алуучу буйруктарын штаттарга каршы жекече аткарууну кааласа, анда ал ачык-айкын жокко чыгаруу тилин камтышы керек жана мыйзамды туура конституциялык бийликке негиздеши керек - эң ишенимдүү түрдө Он төртүнчү түзөтүү. антпесе, штаттар федералдык өкмөт тарабынан соттолуудан же Ex parte Young соттук териштирүүдөн качып кутулганда федералдык алдын ала чечимди четке кагышы мүмкүн.

Азыркы маселелер жана өнүгүү; Келечектеги багыттар

Саламаттыкты сактоо жана камсыздандыруу тармагы; Камсыздандыруу жөнүндө Регламент

"Аталган мыйзамга ылайык, ""медициналык жардам"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алуу үчүн, штаттар абортту жабуу боюнча мыйзамдарды кабыл алууга аракет кылышканда, доогерлер көбүнчө мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүүлөрдү колдонушкан, бирок федералдык мыйзамдар аларды ачыктан-ачык милдеттендирет."

Айлана-чөйрөнү коргоо мыйзамы жана климаттын өзгөрүшү

"Экологиялык чөйрөдө, таза аба мыйзамы сыяктуу федералдык мыйзамдар айрым мамлекеттик эрежелерди алдын ала кабыл алган, бирок штаттар EPA тарабынан бекитилгенде өз стандарттарын ишке ашыруу укугун сактап калышкан. жеке тараптар федералдык мандаттарды аткарбагандыгы үчүн штаттарды сотко бергенде, эгемендик маселелери пайда болот. мисалы, Кивалинанын жергиликтүү айылы v. ExxonMobil Corp. (2011), тогузунчу райондук сот парник газдарынын бөлүнүп чыгышынан келип чыккан зыян үчүн федералдык жалпы укуктук талаптар таза аба мыйзамы менен алмаштырылган деп эсептеген, бирок айыпталуучу (Alaska) башка көптөгөн себептерден улам четке кагылган."""

Иммиграциялык укук коргоо органдары

Аризона, Техас жана Калифорния сыяктуу штаттар федералдык иммиграциялык укук коргоо органдарына жардам берген же каршылык көрсөткөн мыйзамдарды кабыл алышкан. федералдык өкмөт мамлекеттик мыйзамдарды алдын алуу үчүн сотко кайрылганда, эгемендик иммунитети колдонулбайт. бирок мамлекеттик мыйзамдарды алдын ала талашка салууну көздөгөн жеке доогерлер көбүнчө Ex parte Young [FLT: 1] таянышат.

Жыйынтык: Конституциялык диалогдун улантылышы

Мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети менен федералдык артыкчылыктын ортосундагы байланыш статикалык эмес. Ал Жогорку Соттун ар бир мөөнөтү жана Конгресс кабыл алган ар бир жаңы мыйзам менен өнүгөт. Негизги чыңалуу эки конституциялык баалуулуктун ортосунда: федералдык мыйзамдын үстөмдүгү жана штаттардын тең укуктуу эгемендүүлүк катары кадыр-баркы. Соттор иштелип чыккан, айрыкча Ex parte Young өзгөчө, бирок алар кемчиликсиз. Жеке соттук тараптар штаттардан зыян ала алышпайт жана бардык мамлекеттик кызматкерлер оңой эле аныкталбайт.

"Анын айтымында, ""мамлекетке каршы соттук териштирүү таанылган өзгөчө учурлардын бирине кирет же жокпу, аны кылдаттык менен талдоо зарыл."""

Кошумча окуу: