Table of Contents
Жарандык соттук териштирүүдө мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитетин түшүнүү
Мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети - бул мамлекеттик өкмөттөрдү федералдык же мамлекеттик сотто алардын макулдугусуз соттолуудан коргогон негизги укуктук доктрина.
Бул макалада мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети, анын тарыхый негиздери, анын он биринчи түзөтүү аркылуу заманбап колдонулушу, негизги өзгөчө учурлар жана анын жарандык укуктар боюнча иштерге, деликттик доо арыздарга жана коомдук тартипке байланыштуу соттук териштирүүлөргө тийгизген таасири жөнүндө кеңири баяндалат.
Эгемендүүлүк иммунитетинин тарыхый тамыры
"Англиянын жалпы мыйзамдарына ылайык, король өз сотторунда соттук териштирүүдөн иммунитет алган эмес, бирок кийинчерээк Америка Кошмо Штаттарынын алгачкы юриспруденциясына киргизилген, бирок негиздөөчүлөр ""чексиз өкмөттүк бийликтен"" сак болушкан, бул өкмөттүн жоопкерчилигине муктаждык менен мамлекеттик казыналарды жана операцияларды бузуучу соттук териштирүүлөрдөн коргоо каалоосунун ортосундагы чыңалууга алып келген."
"1793-жылы АКШнын Жогорку Соту жеке жарандарга федералдык сотко кайрылууга уруксат берген, бул аларды чексиз соттук териштирүүлөргө жана финансылык кыйроого алып келет деп корккон. ""11-толуктоо"" 1795-жылы ратификацияланган, бул башка штаттардын же чет өлкөлөрдүн жарандарынын штаттарга каршы соттук териштирүүлөрүнө федералдык сот бийлигин ачык чектеген."
Он биринчи түзөтүү: Конституциялык фонд
"11-токтомодо: ""АКШнын сот бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирине каршы козголгон же соттолгон мыйзам же адилеттүүлүк боюнча эч кандай доо арызга жайылтылбайт"" деп айтылат."
"Бул иммунитет абсолюттук эмес. Сот штаттар сотко кайрылууга макул болушу мүмкүн экенин, Конгресс айрым конституциялык ыйгарым укуктар боюнча иммунитетти жокко чыгара аларын жана мамлекеттик кызматкерлерге каршы тыюу салуучу чаралар үчүн соттук териштирүүлөр Ex parte Young доктринасы боюнча жүргүзүлүшү мүмкүн экендигин моюнга алды. бул өзгөчө учурларды түшүнүү мамлекеттик өкмөткө каршы соттук териштирүүлөрдүн мүмкүн экендигин баалоо үчүн өтө маанилүү. """
Жогорку Соттун негизги төрагалары
"Анын айтымында, ""Флоридадагы Семинол уруусу Флоридага каршы"" (FLT) жана ""Флоридадагы Семинол уруусу Флоридага каршы"" (FLT) сыяктуу соттук териштирүүлөрдө Конгресстин мамлекеттик иммунитетти I беренедеги ыйгарым укуктар аркылуу гана жокко чыгара албастыгын бекемдеген."
Мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитети жарандык сотко кандай таасир этет?
Иш жүзүндө, мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети күчтүү процесстик тоскоолдук катары иштейт. жеке тарап мамлекеттик өкмөткө же анын агенттиктеринин бирине каршы соттук териштирүү жүргүзгөндө, мамлекет эгемендүүлүк иммунитетинин негизинде дароо кызматтан бошотууга өтүшү мүмкүн. эгерде иммунитет колдонулса, анда соттун предметтик юрисдикциясы жок жана иш негиздүүлүгүнө карабастан четке кагылышы керек.
Бул принцип акчалай зыянга гана эмес, ошондой эле көптөгөн учурларда адилеттүү жеңилдикке да тиешелүү.Бирок, иммунитет конституциялык бузуулар үчүн жеке кадыр-баркы боюнча сотко берилген мамлекеттик кызматкерлерге да тиешелүү эмес, ошондой эле жергиликтүү бийликтерге (муниципалитеттерге) же саясий бөлүмдөргө каршы доо арыздарга тыюу салбайт, алар [ Монелл Нью-Йорк шаардык социалдык кызматтар департаментине ылайык ар кандай каралат.
Деликттик дооматтарга тийгизген таасири
Жарандык соттук териштирүү көбүнчө мамлекеттик кызматкерлер тарабынан келтирилген жеке жаракаттардан же мамлекеттик мүлккө болгон кооптуу шарттардан келип чыгат. эгемендүү иммунитет бул доо арыздарды тоскоолдук кылышы мүмкүн, эгерде мамлекет деликттик доо арыздарын кабыл албаса. көптөгөн штаттар муну жасашкан, бирок көбүнчө зыяндын чектөөлөрү, кыска эскертүү талаптары жана дискрециялык функциялар үчүн өзгөчө учурлар менен. мисалы, Калифорниянын деликттик доо арыздары жөнүндө мыйзам алты айдын ичинде мамлекетке доо арыз менен кайрылууну талап кылат.
Арыз берүүчүлөр ар бир мамлекеттин мыйзамдуу түрдө берилген баш тартуусун кылдаттык менен карап чыгышы керек, алар бардык шарттарга жооп беришин камсыз кылышы керек.
Жарандык укуктар боюнча соттук териштирүү 1983-бөлүм боюнча
"1871-жылы кабыл алынган ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзам, 42 U.S.C. 1983-жылы кабыл алынган, жеке адамдарга федералдык конституциялык же мыйзамдуу укуктарды бузгандыгы үчүн мамлекеттик жана жергиликтүү кызматкерлерди сотко берүүгө уруксат берет, бирок Жогорку Сот штаттардын өздөрү 1983-беренеге ылайык ""адамдар"" эмес экендигин ачык билдирген. Уилл Мичиган Мамлекеттик Полиция департаментине каршы (1989) штат, анын агенттиктери жана анын расмий кызматында иш алып барган кызматкерлери 1983-беренеге ылайык зыян келтирүү талаптарынан корголбойт."
Бул жарандык укуктар боюнча иштерде доогерлер мамлекетти түздөн-түз акчалай жеңилдик үчүн сотко бере алышпайт дегенди билдирет. тескерисинче, алар мамлекеттик кызматкерлерди жеке касиеттеринде сотко бериши керек, кызматкердин өз чөнтөгүнөн (мамлекеттик казынадан эмес) зыян келтириши керек же кызматкерге каршы келечектеги тыюу салуучу жеңилдикти Ex parte Young боюнча издеши керек.
Мамлекеттик эгемендүүлүккө карата өзгөчө учурлар
Мамлекеттин эгемендүүлүгү үчүн иммунитет өтө чоң болсо да, ал абсолюттук тоскоолдук эмес.
1. Мамлекеттин макулдугу же баш тартуусу
"Бир мамлекет өзүнүн эгемендик иммунитетин мыйзам менен же өз ыктыяры менен сотко кайрылуу менен ачыктан-ачык алып салса болот. көптөгөн штаттар белгилүү бир категориядагы доо арыздар үчүн иммунитетти алып салуучу кеңири деликттик доо арыздарын кабыл алышкан, көбүнчө акчалай чектөөлөргө жана административдик шарттарга баш ийишет. мисалы, Нью-Йорк доо арыздары жөнүндө мыйзам айрым мүлккө зыян келтирүү жана жеке зыян келтирүү боюнча доо арыздары үчүн иммунитетти алып салат, бирок мамлекетке жалпы жарандык соттордо эмес, доо арыздары боюнча сотто гана доо арыз берилиши керек."""
"Аталган келишимге ылайык, ""мыйзамды тандоо"" же арбитраждык келишим түзүлгөн, бирок соттор аны ачык жана айкын болбосо, аны четке кагууга даяр эмес."
2. Конгресстин жокко чыгарылышы
"Конгресс мамлекеттин эгемендүүлүгүн жокко чыгарууга укуктуу, эгерде ал ачыктан-ачык уруксат берген жана аны жасоого чечкиндүү болгон конституциялык бийликке ылайык иш алып барса. Семинол уруусу чечими Конгресстин I берене боюнча жокко чыгаруу мүмкүнчүлүгүн чектеген. Жокко чыгаруу, адатта, он төртүнчү түзөтүүнүн аткаруу жоболоруна ылайык гана жарактуу. мисалы, Үй-бүлөлүк жана медициналык өргүү мыйзамынын өзүн-өзү сактоо жобосу [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT: [FLT:] [FLT: [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [
"Бул мамлекеттик жумуш берүүчүлөргө каршы жумуш орундарын дискриминациялоо боюнча соттук териштирүүлөр үчүн күтүлбөгөн пейзажды жаратат: VII бөлүм жана Америкалык майыптар жөнүндө мыйзам да он төртүнчү түзөтүүнүн аткарылышына таянат жана алардын иммунитетин жокко чыгаруу көптөгөн схемаларда колдоого алынган. арыз берүүчүлөр учурдагы соттук практиканы текшериши керек, анткени Сот Конгресстин бийлигинин чектөөлөрүн тактай берет. """
" (FLT: 0) ""Экс-парт Янг"" (FLT: 1) доктринасы: мамлекеттик кызматкерлерге каршы доо арыздар"
"Бул мыйзам жеке тараптарга федералдык мыйзамды бузууну токтотуу үчүн мамлекеттик кызматкерлерди расмий түрдө сотко берүүгө мүмкүнчүлүк берет. конституцияга каршы иш кылган мамлекеттик кызматкер мамлекеттин эгемендик иммунитетинен ажыратылып, федералдык сотто соттолушу мүмкүн. бул доктрина конституцияга каршы саясатты, мисалы, герримандерлик, түрмө шарттарын же билим берүү айырмачылыктарын буйрууга багытталган жарандык укуктар боюнча иштерде маанилүү."""
"""Экспарте Янг"" (Ex parte Young) - бул мамлекеттик казынага тыюу салынган, мурунку зыян үчүн компенсация сыяктуу ретроспективдүү акчалай жеңилдиктер үчүн соттук териштирүүгө уруксат бербейт."
4. Америка Кошмо Штаттарынын же башка мамлекеттердин доо арыздары
Эгемендүүлүк иммунитети мамлекетти федералдык өкмөт же башка мамлекет тарабынан соттолуудан коргобойт.АКШ федералдык мыйзамды мамлекетке каршы күчүнө киргизе алат жана штаттар чек ара талаш-тартыштарын же башка талаш-тартыштарды Жогорку Соттун баштапкы юрисдикциясы аркылуу чече алышат.
5. Банкроттук териштирүү
Конституциянын банкроттук жөнүндө беренеси Конгресске банкроттук боюнча толук ыйгарым укуктарды берет жана Жогорку Сот суверендик иммунитет карыздарды төлөөгө же банкроттук буйруктарын мамлекеттик өкмөттөргө каршы аткарууга тоскоолдук кылбайт деп эсептейт.
Литигаторлор жана кардарлар үчүн практикалык кесепеттер
"Аталган мыйзамдын негизинде, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""
"Анын айтымында, ""мамлекеттик соттор федералдык сотторго караганда иммунитеттен көбүрөөк баш тартышы мүмкүн, мисалы, кээ бир штаттар федералдык сотто он биринчи түзөтүү боюнча тыюу салынган доо арыздар үчүн өз сотторунда доо арыздарын беришет, бирок ал жерде да мамлекет мамлекеттик соттор сыйлашы керек болгон жалпы укуктук эгемендүүлүк иммунитетин ырасташы мүмкүн."""
"Класстык иш-аракеттер боюнча мыйзамдар ""Класстык иш-аракеттер боюнча адилеттүүлүк жөнүндө мыйзам"" мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгарбайт, ошондуктан штаттар федералдык сотко класстык айыпталуучу катары мажбурланбайт."
Эгемендүүлүк жана мамлекеттик саясат: жоопкерчиликти жана натыйжалуулукту тең салмакташтыруу
"Бир жагынан, мамлекеттик иммунитет мамлекеттик казыналарды соттук териштирүүлөрдөн сактайт жана чектелген мамлекеттик каражаттар соттук териштирүүгө бурулбашын камсыз кылат, ошондой эле федералдык системанын ичиндеги мамлекеттик кадыр-баркты сыйлайт, экинчи жагынан, ал мамлекеттик мыйзамсыз иш-аракеттерден улам пайда болгон олуттуу зыяндар үчүн жеке адамдарды дарысыз калтыра алат. сынчылар доктрина анахроникалык жана мамлекеттик кызматтарга таянган алсыз калкка пропорционалдуу эмес таасир этет деп ырасташат."""
Мамлекеттик деңгээлдеги реформалык аракеттер көптөгөн юрисдикцияларда кеңири бошотууларга алып келди. кээ бир штаттарда азыр зыян келтирүү боюнча доо арыздарында эч кандай чектөөлөр жок, ал эми башкалары мамлекеттик кызматкерлерди камтыган автоунаа кырсыктары сыяктуу доо арыздардын айрым түрлөрү үчүн иммунитетти толугу менен жокко чыгарышты.
Жогорку Сот, айрыкча Робертс сотунда, Конгресстин иммунитетти жокко чыгаруу укугун чектөө жана доктринанын чөйрөсүн кеңейтүү тенденциясы болуп саналат.
Жыйынтык
Мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети мамлекеттик өкмөттөргө каршы жарандык соттук териштирүүлөргө эң маанилүү тоскоолдуктардын бири бойдон калууда. анын англис жалпы мыйзамындагы келип чыгышынан баштап, анын заманбап формулировкасына чейин, он биринчи түзөтүү жана Жогорку Соттун прецеденти аркылуу, доктрина мамлекеттерди алардын макулдугусуз соттолуудан коргойт.
Бул эрежелерди түшүнүү академиялык гана эмес, мамлекеттик уюмга каршы соттук териштирүүнү ойлогон ар бир адам үчүн практикалык зарылчылык. деликттик доо арыз, жарандык укуктарды бузуу же жумуш талаш-тартышы боюнча соттук териштирүү, эгемендик иммунитетинин болушу же жоктугу иштин бүтүндөй жүрүшүн аныктай алат. доктринаны жана анын өзгөчө учурларын өздөштүрүү менен, соттук териштирүүчүлөр кардарларына жакшыраак кызмат кыла алышат жана адилеттүүлүктү өнүктүрө алышат.
"Кененирээк маалымат алуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институтунун эгемендүү иммунитеттин жалпы көрүнүшүн , Конгрессиялык Изилдөө Кызматынын он биринчи түзөтүүнү талдоосун жана Ойес кыскача баяндамасын Ex parte Young [F