Table of Contents
Кириш сөз: Оюндун эрежелери саясатты кантип калыптандырат
"Бул эрежелердин арасында көпчүлүк шайлоо системалары - эң көп добуш алган талапкер же партия же бүтүндөй өкмөт жеңишке жетишет - партиялык атаандаштыкка, шайлоочулардын жүрүм-турумуна жана акыры коомдогу саясий чечкиндүүлүккө же экстремизмге түздөн-түз таасири менен айырмаланат. бул системалар ачык, чечкиндүү өкмөттөрдү жаратып, центристтик чакырыктарды колдогону үчүн макталат, бирок алар ошондой эле поляризацияны күчөтө турган жана шайлоочулардын олуттуу бөлүктөрүн маргиналдаштыра турган структуралык стимулдар менен келет. """
Бул анализ көпчүлүк системалар саясий спектрге таасир этүүчү механизмдерди изилдейт, салыштырмалуу далилдерге жана теориялык негиздерге таянып. бул системалар, адатта, орточолукту кантип сыйлаарын, экстремизмди колдогон шарттарды жана мындай шайлоо алкагын тандоодо пайда болгон компромистерди изилдейт.
Негизги шайлоо системаларын аныктоо
Көпчүлүк шайлоо системалары - бул жеңүүчү талапкер же партия өкүлчүлүк алуу үчүн көпчүлүккө (эң көп добуш) же көпчүлүктү (эң көп добуш) алышы керек болгон системалар. эң кеңири колдонулган вариант - Улуу Британия, Канада, Индия жана Америка Кошмо Штаттарынын улуттук шайлоолорунда колдонулган First Past the Post (FPTP), FPTPде ар бир шайлоо округу бир өкүлдү шайлайт, ал эми эң жогорку добуш берүү жалпысы - көпчүлүктөн төмөн болсо да - орунду ээлейт.
Бул системалар негизинен ачык жеңүүчүлөрдү жана туруктуу өкмөттөрдү түзүү үчүн иштелип чыккан, көбүнчө пропорционалдык өкүлчүлүктүн эсебинен.FPTPде партия көпчүлүк орундарды көпчүлүк добуш менен ала алат, бул Улуу Британияда 2019-жылы болгондой, Консервативдик партия добуш берүүнүн 43,6% менен 56% орундарды жеңип алган.
Көпчүлүк системалар күчтүү механикалык эффектти жаратат: алар добуштарды эң чоң партияларды системалуу түрдө ашыкча жана кичинекей партияларды жетишсиз чагылдырган жол менен орундарга айландырышат.Бул механикалык эффект, өз кезегинде, шайлоочуларга жана партияларга психологиялык таасир этет, алардын стратегиясы жана жүрүм-турумуна таасир этет.
Модерацияга түрткү: Дувергердин мыйзамы жана борбордук атаандаштык
"Дювергердин мыйзамы боюнча, ""бир добуш менен шайлоо"" эки партиялуу системаны пайда кылат, ал эми ""үчүнчү партияга добуш берүү"" эки талапкерге багытталган."
"Америка Кошмо Штаттарында, мисалы, FPTP системасы демократиялык жана республикалык партияларды жалпы шайлоо учурунда орточо шайлоочу үчүн атаандашууга тарыхый жактан үндөгөн, натыйжада, жок дегенде теориялык жактан, орточо чектен чыккан платформаларда. бул центрифеталдык тартылуу Канада жана Улуу Британия сыяктуу өлкөлөрдө байкалат, ал жерде негизги партиялар шайлоодон айрылгандан кийин чет жака позицияларын таштап, орточо саясатты кабыл алышат. ""Академиялык изилдөөлөр көрсөткөндөй, FPTP системаларында башкаруучу партиялар пропорционалдык системаларга караганда сол-оң спектрдин борборуна жакын топтолот."
Көпчүлүк эрежелер боюнча, партиялар жергиликтүү жагымдуу жана экстремисттик эмес көз караштагы фигураларды тандоону билдирет.Конкурстук орунду ээлеген өтө оңчул же өтө солчул талапкерди сунуш кылган партия көпчүлүктү камсыз кылуу үчүн зарыл болгон орточо шайлоочуларды алыстатышы мүмкүн.
Стратегиялык добуш берүү модерациялык күч катары
Көпчүлүк системалардагы шайлоочулар стратегиялык (же тактикалык) добуш берүүгө катышышат - эң жакшы көргөн талапкер үчүн эмес, жактырылбаган вариантты тоскоолдоо үчүн жарактуу альтернатива үчүн добуш беришет.Бул жүрүм-турум Улуу Британияда кеңири таралган, ал жерде лейбористтер жана либерал-демократтар кээде экөөнүн кайсынысына добуш беришкенде, консервативдүү талапкерди жеңүү мүмкүнчүлүгү бар. Стратегиялык добуш берүү үчүнчү партияларды кысып, негизги партияларды ошол эле орточо орто үчүн атаандашууга мажбурлайт.
Модерациянын артыкчылыктары: туруктуулук, консенсус жана натыйжалуу башкаруу
Көпчүлүк системалардын модератордук таасири демократиялык башкаруу үчүн бир нече конкреттүү пайдаларды алып келет. Биринчиден, алар негизги партиялардын ичинде консенсус түзүүгө түрткү берет, алар жеңишке жетүү үчүн жактоочулардын кеңири коалицияларын чогултушу керек. пропорционалдык системалардагы бөлүнүп-жарылган мыйзам чыгаруу органдарынан айырмаланып, чакан партиялар башкаруучу коалицияларды барымтага ала алышат, көпчүлүк өкмөттөр көбүнчө мыйзамдарды натыйжалуу кабыл ала турган иш жүзүндө иштей турган көпчүлүктү ээлешет.
Экинчиден, эки партиялуу FPTP узак мөөнөттүү келечекте саясий поляризацияны азайтууга багытталган. саясий пейзажга эки гана партия үстөмдүк кылганда, ар бир партия жеңишке жетүү үчүн борборго кайрылышы керек, башкача айтканда, алар фундаменталдык маселелер боюнча бир кыйла жалпы негиздерди бөлүшөт.Бул жалпы борбор кээ бир пропорционалдык системаларда байкалган гиперполяризацияга каршы буфер катары кызмат кыла алат, анда бир нече чакан партиялар этникалык, диний же аймактык сызыктар боюнча эч качан компромисске муктаж болбостон поляризацияланышы мүмкүн.
Үчүнчүдөн, көпчүлүк системалары жоопкерчиликти айкын кылат. шайлоочулар кайсы партия же талапкер саясий натыйжалар үчүн жооптуу экенин так билишет, анткени көпчүлүккө ээ болгон партия коалициялык саясаттын башаламан компромисстерисиз өзүнүн күн тартибин ишке ашыра алат.Бул ачык-айкындык экстремисттик риториканын мейкиндигин азайтышы мүмкүн, ал түшүнүксүз "мамлекеттик" күчтөрдү күнөөлөөгө умтулат. шайлоочулар бир партияны жооптуу деп эсептегенде, бул партия жоопкерчиликтүү башкарууга жана медиан шайлоочуну алыстатуучу саясаттан качууга күчтүү түрткү берет.
Кыска мөөнөттүү туруктуулук жана узак мөөнөттүү ден соолук
Бирок, көпчүлүк системалар тарабынан түзүлгөн туруктуулук ар дайым эле ден соолукка пайдалуу боло бербейт. көпчүлүк добуш алган партия (мисалы, 40% добуш) ага каршы добуш берген 60% кызыкчылыктарын четке каккан жолдор менен башкара алат. убакыттын өтүшү менен бул демократиялык институттарга болгон ишенимди бузуп, анти-стабилдүүлүк маанайын күчөтүшү мүмкүн.
Караңгы жагы: Негизги системалар экстремизмди күчөткөндө
Көпчүлүк системалардын модератордук логикасы шайлоочулардын салыштырмалуу бир түрдөгү бөлүштүрүлүшүн кабыл алат, башкача айтканда, көпчүлүк шайлоочулар борбордун айланасында топтолот. шайлоочулар географиялык, этникалык же маданий сызыктар боюнча поляризацияланганда, бирдиктүү коомдо центризмди колдогон ошол эле механика тескери натыйжа бере алат. мындай контекстте, FPTP экстремисттик фракциялардын күчүн көбөйтө алат, айрыкча, эгерде алар географиялык жактан топтолуп калса же негизги партиялар коомчулуктун нааразычылыгын чече албаса.
"Экстремисттик партиянын жактоочулары поляризацияланган чөйрөдө негизги партияларды өтө эле окшош же коррупцияланган элитанын бир бөлүгү катары көрүшү мүмкүн. экстремисттик партияга добуш берүү нааразылыктын бир түрү болуп калат жана система үчүнчү жактарды жазалагандыктан, экстремисттик топ белгилүү бир райондогу ""кадимки"" адамга бирден-бир жарактуу альтернатива болушу мүмкүн. система борборго карай түртүүнүн ордуна, экстремисттик көпчүлүктү кармап, нааразы болгон азчылыкты бекемдейт."
Географиялык концентрация жана аймактык поляризация
"Канадалыктар ""Блок Квебек"" партиясынын улуттук пропорционалдык өкүлчүлүгү жок болсо да, ""Блок"" партиясынын улуттук саясаты аймактык чек аралар боюнча бөлүнүп-жарылганын жана анын катышуусу Квебек менен Канаданын калган бөлүгүнүн ортосундагы чыңалууну күчөтүшү мүмкүн экенин белгилешти."
"Экстремисттик көз караштар географиялык жактан топтолгондо, FPTP аларга улуттук добуш берүү үлүшүнөн алда канча чоң мыйзам чыгаруу укугун бере алат. бул экстремисттик партиянын депутаттары парламенттеги бөлүнүүчүлүк риторикасын күчөтүп, саясий Овертон терезесин өз багытына жылдырат. Улуу Британияда Улуу Британиянын Көз карандысыздык партиясынын (UKIP) 2010-жылдары көтөрүлүшү, мандаттар жагынан кыска мөөнөттүү болсо да, FPTPдин көңүлүн ""Брексит"" референдумун өткөрүүгө кысым көрсөтүү үчүн ""эхо камералык эффектти"" жаратышы мүмкүн."
Борбордук партиялардын ийгиликсиздиги жана популисттик реакция
"Эки негизги партия борбордо ушунчалык тыгыз бириккенде, алар шайлоочулардын бир кыйла бөлүгүн өкүлчүлүгү жок сезишет. саясатты ""картелдештирүү"" коррупцияланган элитага каршы ""чыныгы элдин"" атынан сүйлөйт деп ырастаган популисттик жана антисистемалык талапкерлерге орун ачат. Америка Кошмо Штаттарында Чай партиясы кыймылы жана андан кийинки Дональд Трамптын көтөрүлүшү - экөө тең үчүнчү күч катары эмес, Республикалык партияда өскөн - FPTP системасынын нааразычылыкты учурдагы партиялык структура аркылуу багыттоо тенденциясы менен жарым-жартылай түшүндүрүлүшү мүмкүн. """
"Бул көрүнүш - партиялардын ички кармоосу - көпчүлүк эрежелер боюнча өзгөчө коркунучтуу натыйжа.Бул центризмди өнүктүргөн система күтүлбөгөн жерден тескерисинче алып келиши мүмкүн экендигин түшүндүрүүгө жардам берет: ири партия эч качан пропорционалдык системада карабаган экстремисттик платформаларды кабыл алат, анда ал коалициялык өнөктөштөр менен сүйлөшүүгө аргасыз болмок. натыйжада саясатта тез жана дестабилизациялоочу өзгөрүү болушу мүмкүн, республикалык партиянын 2016-жылдан кийин экономикалык популизмге жана иммиграцияга каршы риторикага карай жылышы."""
Негизги жана пропорционалдык системаларды салыштыруу: ар кандай көз караш
"Эгерде шайлоо системасы кемчиликсиз болбосо жана көпчүлүк менен экстремизмдин ортосундагы байланыш контекстке абдан көз каранды болсо, анда пропорционалдуу өкүлчүлүк системалары (PR) добуш берүүгө болжолдуу пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорционалдык пропорцион
"Анын ордуна, көпчүлүк системалары кичинекей экстремисттик партияларды географиялык жактан топтолбосо, чыпкалайт. бул чыпкалоо туруктуулукка бата болушу мүмкүн, бирок экстремисттик кыймылдар башталганда, алар көбүнчө чоң партияны басып алгандыктан, алар көбүнчө чоңураак изи менен жасашат. FPTP системасынын бинардык мүнөзү экстремизмге карай ""чоң жарылууну"" жаратышы мүмкүн, ал эми PR акырындык менен, бирок туруктуу чет элдик көз караштардын болушуна мүмкүндүк берет."
Азыркы илим шайлоо системалары менен экстремизмдин ортосундагы байланыш социалдык структура, экономикалык шарттар жана башка саясий институттардын (бикамерализм, федерализм жана соттук текшерүү сыяктуу) түзүлүшү аркылуу жүргүзүлөт деп божомолдойт. мисалы, көпчүлүк системалары этникалык фракциясы төмөн же орточо коомдордо саясатты натыйжалуу жөнгө салат, ал эми алар терең бөлүнгөн коомдордо чыр-чатактарды күчөтө алышат.
Реформаларды иштеп чыгуу: Экстремизмди азайтуу, чечкиндүүлүктү курмандыкка чалбоо
"Алар ""көпчүлүктүк системаларды колдонгон өлкөлөр экстремизмдин коркунучун кантип азайтып, чечкиндүү өкмөттүн пайдасын кантип сактап калышат?"" деген суроого жооп беришкен."
Башка добуш берүү: Ranked-Choice добуш берүү
"Альтернативдүү добуш берүү (AV) шайлоочулардын талапкерлерди жайгаштыруусуна уруксат берүү менен жеңүүчүгө артыкчылыктардын көпчүлүгүн, жөн гана көптүктү эмес, камсыз кылышы керек экендигин камсыз кылат. бул экстремисттик жеңишке жетүү коркунучун азайтат. ошондой эле талапкерлерди каршылаштардын жактоочуларынан экинчи жана үчүнчү артыкчылыктарды издөөгө үндөйт, партиялар аралык кызматташтыкты өнүктүрөт жана риториканы басаңдатат. Австралиянын Өкүлдөр палатасы үчүн AV тажрыйбасы көрсөткөндөй, ал чоң партиялардын үстөмдүгүн жок кылган жок, бирок экстремисттик талапкерлердин бөлүнүп добуш берүү менен жеңишке жетүү коркунучун азайтты. """
Аралаш мүчө-мүчө пропорционалдуу (MMP) системалар
Германия, Жаңы Зеландия жана башка өлкөлөрдө колдонулган MMP бир мүчөлүү райондорду (мажоритариан) пропорционалдуу кошумча менен айкалыштырат, ар бир партиянын орун үлүшү анын добуш берүү үлүшүнө болжол менен дал келишин камсыз кылат. бул FPTPдин жергиликтүү жоопкерчилигин сактайт, ошол эле учурда пропорционалдуулукту кыйла азайтат. чакан партияларга орун берүү менен, MMP ири партиялардын шайлоочулардын айрым бөлүктөрүн четке кагуусуна жол бербейт, экстремизмди күчөтө турган популисттик реакцияны алдын алат.
Герримандеринг жана райондорду кайра бөлүштүрүү реформасы
Америка Кошмо Штаттары сыяктуу өлкөлөрдө, райондук чек араларды учурдагыларга же белгилүү бир партияга артыкчылык берүү үчүн чийүү экстремизм көйгөйүн ого бетер күчөтүшү мүмкүн, анткени атаандаштык менен гана шайлоо партиянын эң активдүү жана идеологиялык шайлоочулары үстөмдүк кылган примиерлер болгон "коопсуз орундарды" түзүү.
Үчүнчү тараптардын кирүүсүнө тоскоолдуктарды азайтуу
Кээ бир көпчүлүк системалар жаңы партиялардын атаандаштыгын дээрлик мүмкүн эмес кылган катуу каттоо жана шайлоо бюллетендерине кирүү талаптарын коюшат, бул бардык нааразычылыкты учурдагы дуополия аркылуу багыттайт.Бул талаптарды жеңилдетүү - талапкерлердин башаламан көбөйүшүн болтурбоо үчүн дагы деле болсо кандайдыр бир чекти сактоо - орточо үчүнчү жактарга чектен эмес, борбордон чыгып, негизги партияларга каршы чыгуу мүмкүнчүлүгүн берет.
Жыйынтык: Көпчүлүк дизайндын эки кылычы
Көпчүлүк шайлоо системалары өзүнөн өзү модерацияланбайт же поляризацияланбайт; тескерисинче, алардын таасири алар иштеген коомго көз каранды. фундаменталдык маселелер боюнча кеңири консенсуска ээ болгон салыштырмалуу бирдиктүү шайлоочуларда алар талапкерлерди ортого кайрылууга үндөшөт, туруктуу жана центристтик өкмөттөрдү жаратышат. бирок терең бөлүнгөн же тез өзгөрүп жаткан коомдордо алар аймактык экстремизмди аша чаптырышы мүмкүн, партиялык фракциялардын бийлигин күчөтүшү мүмкүн жана калктын чоң бөлүктөрүн алыстатып коюшу мүмкүн.
"Анын айтымында, ""бир өлкөдө жакшы иштеген система башка өлкөдө коркунучтуу болушу мүмкүн, реформаторлор добуштарды механикалык түрдө мандаттарга которууну гана эмес, ошондой эле партиялардын, талапкерлердин жана шайлоочулардын психологиялык жана стратегиялык реакцияларын да эске алышы керек, жергиликтүү өкүлчүлүктү пропорционалдуу коргоо менен айкалыштырып, келечектүү тең салмактуулукту сунуш кылат."""
Акыр-аягы, максат - бул кемчиликсиз шайлоо системасын иштеп чыгуу эмес, бирок конструктивдүү, инклюзивдүү саясатты сыйлаган стимулдарды түзүү, ошол эле учурда демократиялык ишенимди бузган нөлдүк суммадагы кагылышууну жазалоо.