"1868-жылдын 9-июлунда ратификацияланган Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына он төртүнчү түзөтүү, балким, негиздөөчү документке кошулган эң маанилүү түзөтүү болуп саналат. ал федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы мамилелерди түп-тамырынан бери өзгөртүп, улуттук жарандык, теңдик жана негизги адилеттүүлүк принциптерин америкалык мыйзамдын түзүлүшүнө киргизген. анын саякаты күрөш, чечмелөө жана интенсивдүү саясий талаш-тартыштарга толгон болсо да, он төртүнчү түзөтүү жеке укуктарды коргоо жана мыйзам алдында тең адилеттүүлүктү камсыз кылуу үчүн негизги конституциялык курал бойдон калууда. """

Тарыхый контекст: Эмне үчүн он төртүнчү түзөтүү керек болгон?

Жарандык согуштун кесепетинен Кошмо Штаттар терең кризиске дуушар болгон.Он үчүнчү түзөтүү 1865-жылы кулчулукту жокко чыгарса, Түштүк штаттар жаңы эркиндикке чыккан афроамерикалыктардын эркиндигин жана укуктарын катуу чектөөгө багытталган "Кара кодекстерди" тез эле кабыл алышкан.

"1866-жылы республикачылар көзөмөлдөгөн Конгрессте ""Жарандык укуктар жөнүндө мыйзам"" кабыл алынган, анда Америка Кошмо Штаттарында туулган бардык адамдар (туулган америкалыктарды кошпогондо) жарандар жана тең укуктарга ээ деп жарыяланган, президент Эндрю Жонсон мыйзамга вето коюп, аны федералдык бийликти ашып түштү деп ырастаган. Конгресс ветону ийгиликтүү жокко чыгарганда, мыйзамдын конституциялык жана мыйзам чыгаруу көпчүлүктөрүнүн убактылуу мүнөзү боюнча күмөн саноолор мыйзам чыгаруучуларды иш-аракет кылууга түрткөн."

Өзгөртүүнүн бөлүмдөр боюнча бөлүнүшү

"14-толуктоо беш бөлүктөн турат, бирок 1-бөлүмдө эң көп соттук жана кеңири таанылган жоболор камтылган. ар бир бөлүм баштапкы Конституциянын конкреттүү кемчиликтерин жана кайра куруунун жакынкы кризистерин чечүү үчүн кылдаттык менен иштелип чыккан. """

1-бөлүм: Жарандык, тийиштүү процесс жана бирдей коргоо

Биринчи бөлүмдө азыркы конституциялык мыйзамдын негизин түзгөн үч негизги пункт камтылган. Анын тили кеңири, судьялардын, юристтердин жана жарандардын муундарын анын так маанисин талкуулоого чакырат.

Жарандык жөнүндө пункт

"Анын айтымында, ""Адам укуктары боюнча Жогорку Соттун чечими боюнча, афроамерикалыктар эч качан Америка Кошмо Штаттарынын жарандары боло алышпайт, бул мыйзам Америка Кошмо Штаттарында туулган же натурализацияланган жана анын юрисдикциясына кирген бардык адамдар Америка Кошмо Штаттарынын жана алар жашаган мамлекеттин жарандары болуп саналат."""

Туура процесстин шарты

"Туура процесстик пункт мамлекеттерге ""ар бир адамды мыйзамдуу жол-жоболорсуз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратууга"" тыюу салат."

"Процедуралык процесстин негизинде, өкмөт ""адамдын өмүрүн, эркиндигин же мүлкүн алып салуудан мурун адилеттүү жана белгиленген процедураларды аткарууга милдеттүү,"" башкача айтканда, жеке адамдар жакындап келаткан өкмөттүк иш-аракеттер жөнүндө кабарлоого, угууга мүмкүнчүлүк алууга, бейтарап сотто адилеттүү соттолууга жана далилдерди көрсөтүүгө укуктуу. мисалы, мамлекет ата-эненин эркинен ажыратуу укуктарын токтото электе, ижарачыны коомдук турак жайдан кууп чыгара электе же кесиптик лицензияны жокко чыгара электе, ал жетиштүү процесстик коргоо чараларын камсыз кылышы керек."

"Анын айтымында, ""адамдардын укуктарына жана эркиндиктерине терең тамыр жайгандыктан, өкмөт аларды бузуп койбойт, бул жол-жобо канчалык адилеттүү болбосун."""

Тең коргоо клаузуласы

"Эгерде мамлекет ""өз юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей коргоосунан баш тартпашы керек"" деген убаданы кабыл алса, анда ал мыйзам бардык адамдарга бирдей мамиле кылышы керек жана мамлекет өз алдынча адамдарды бирдей эмес мамиле үчүн топторго бөлүп турган чек араларды тарта албайт."

Жогорку Сот тең коргоо клаузуласы боюнча талашка түшкөн мыйзамдарды баалоо үчүн бир катар деңгээлдеги текшерүү системасын иштеп чыккан:

  • "Стрицалык текшерүү: расалык, улуттук же негизги укуктарга негизделген классификацияларга колдонулат. бул стандарт боюнча, мыйзам конституцияга каршы деп эсептелет, эгерде өкмөт аны өкмөттүн кызыкчылыгын көздөгөн тар багытта иштелип чыккандыгын далилдей албаса. бул стандарт [FLT: 2] Brown v. Board of Education [FLT: 3] (1954) жана [FLT: 4] Loving v. Virginia [FLT: 5] (1967) сыяктуу иштерден пайда болгон."
  • "Анын айтымында, ""Флт: 1"" деген аталыш ""Флт: 1"" деген аталыш менен белгилүү болгон, ал эми ""Флт: 1"" деген аталыш менен белгилүү болгон, ал эми ""Флт: 1"" деген аталыш менен белгилүү болгон, ал эми ""Флт: 1"" деген аталыш менен белгилүү болгон, ал эми ""Флт: 1"" деген аталыш менен белгилүү болгон."
  • Рационалдык негизди карап чыгуу: Бардык башка классификацияларга (мисалы, экономикалык эрежелер, жаш курагы, майыптыгы) колдонулат. Мыйзам конституциялык деп эсептелет жана эгерде ал мыйзамдуу өкмөттүк кызыкчылыкка рационалдуу байланыштуу болсо, сакталат. Бул абдан кадыр-барктуу стандарт жана көпчүлүк мыйзамдар рационалдуу негизди карап чыгуудан аман калат.

"Эгерде ""Эгерде"" деген сөз жаңыдан бошотулган кулдарды коргоо максатында колдонулса, анда ал мыйзамдын тексти ""ар бир адам"" деп аталып, ар кандай адамдарды дискриминациялык иш-аракеттерден коргоого мүмкүндүк берет."

2-бөлүм: Бөлүштүрүү, дисквалификация, карыз жана аткаруу

"Биринчи бөлүмдө коомдук дискурс басымдуулук кылса, он төртүнчү түзөтүүнүн калган бөлүмдөрүндө ""Реконструкциянын"" маанилүү структуралык жана жазалоочу аспектилери каралат."

"Келишимдин 2-бөлүмүндө ""Жогорудаган эркектерге шайлоо укугун бербей, алардын өкүлчүлүгүн пропорционалдуу түрдө азайтуу менен жазалоого аракет кылынган"" деп айтылат, бирок бул эреже эч качан өкүлчүлүктү кыскартуу аркылуу натыйжалуу аткарылган эмес, бирок ал шайлоочулардын добуш берүү укуктарын камсыз кылуу жана саясий бийликти калктын шайлоо укугу менен байланыштыруу ниетин баса белгилейт."

"Анын 3-бөлүмүндө ""Конституцияны колдоого ант берген, андан кийин көтөрүлүшкө же козголоңго катышкан адамга жарандык же аскердик кызматты аркалоого тыюу салынат"" деп жазылган, бул бөлүм, негизинен, бир кылымдан ашуун убакыттан бери уктап жаткан, 2021-жылдын 6-январында Капитолийге кол салуудан кийин улуттук көңүл борборунда кайрадан пайда болгон."

"ФЛТ:0 ""ФЛТ:1"" бөлүмү АКШнын улуттук карызынын жарактуулугун тастыктады жана Конфедерациянын карыздарын ачыктан-ачык четке какты, мурдагы кул ээлери жана Конфедерациянын штаттары козголоң же кулдарды эмансипациялоо аркылуу ""мүлктү"" жоготкондугу үчүн компенсация талап кылууга тоскоолдук кылышты."

"Колдонулган мыйзамдын 5-бөлүмүндө Конгресске ""жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамды, анын ичинде 1964-жылдагы жарандык укуктар жөнүндө мыйзамды жана 1965-жылдагы добуш берүү укуктары жөнүндө мыйзамды камтыган, Конгресстин ыйгарым укуктарынын көлөмү Жогорку Соттун олуттуу соттук териштирүүлөрүнүн темасы болуп саналат, соттор Конгресстин укуктарды 1-бөлүмдө аныктагандан тышкары кеңейтүү мүмкүнчүлүгүн чектейт."

Инкорпорациялоо доктринасы: Укуктар жөнүндөгү Биллди мамлекеттерге колдонуу

"Буга чейин, ""Укуктар жөнүндөгү Билл"" (биринчи он түзөтүү) федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон, ал эми ""Баррон Балтиморго каршы"" (Балтиморго каршы) (1833) башкы судья Жон Маршалл бул өзгөртүүлөр мамлекеттик өкмөттөрдү чектебейт деп эсептеген."

"Анын айтымында, Жогорку Сот ""Укуктар Биллинин"" көпчүлүк жоболорун штаттарга колдонуу үчүн он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик клаузасын"" колдонгон, ал эми демократиялык коом үчүн негизги деп эсептелген же өлкөнүн тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө терең тамыр жайган укуктар он төртүнчү түзөтүү менен корголгон ""эркиндик"" менен кепилденген."

Инкорпорациялоонун негизги этаптары төмөнкүлөрдү камтыйт:

  • Гитлоу Нью-Йоркко каршы (1925): Биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндигин коргоо чараларын штаттарга колдонгон.
  • Картам Огайого каршы (1961): Төртүнчү түзөтүүнүн четтетүү эрежесин колдонгон, башкача айтканда, мыйзамсыз алынган далилдерди мамлекеттик сотто колдонууга болбойт.
  • Гидон v. Уэйнрайт (1963): Алтынчы түзөтүүнүн адвокаттык укугун колдонгон, мамлекеттерден адвокаттарды төлөй албаган айыпталуучуларга адвокаттарды берүүнү талап кылган.
  • "Миранда Аризонага каршы (FLT: 2) (1966): [FLT: 3] Полиция сурактарынын алкагында өзүн-өзү айыптоого каршы бешинчи түзөтүүнүн артыкчылыгын колдонуп, ""Миранда эскертүүлөрү"" талабын белгиледи."
  • "Макдональд Чикагого каршы (FLT: 2) (2010): ) Экинчи түзөтүүнүн мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге каршы өзүн-өзү коргоо үчүн курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугун колдонгон."""

"Бүгүн, дээрлик бардык коргоо чаралары штаттарга каршы киргизилген. бул он төртүнчү түзөтүү федералдык конституциялык укуктарды мамлекеттик жана жергиликтүү деңгээлде күчөтүү үчүн негизги каражат болуп саналат, Америка федералдык системасындагы бийликтин тең салмактуулугун түп-тамырынан бери өзгөртөт. """

Азыркы талаш-тартыштар жана Жогорку Соттун салгылашуулары

Он төртүнчү түзөтүүнүн чечмелениши 21-кылымда дагы деле катуу талашка түшүп, америкалык коомдогу эң поляризацияланган укуктук жана саясий талаш-тартыштарды жаратууда.

Офирмативдүү иш-аракеттер

"Анын айтымында, ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер, Inc. жана Гарвард колледжинин президенти жана стипендиаттары"" (FLT: 1) боюнча, жогорку билим берүү тармагындагы расалык аң-сезимге ээ кабыл алуу программаларын натыйжалуу токтоткон."

Добуш берүү укугу

"Анын айтымында, ""Шелби округунун жана Холдердин ортосундагы талаш-тартыш"" деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот 1965-жылдагы шайлоо укуктары жөнүндөгү мыйзамдын негизги жоболорун жокко чыгарган, ал расалык дискриминация тарыхы бар айрым штаттардан шайлоо мыйзамдарын өзгөртүүдөн мурун федералдык алдын ала уруксат алууну талап кылган."

Туулгандык укугу Жарандык жана иммиграция

"Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен, ""жарандык"" деген сөздү колдонуу менен."

Маанилүү соттук териштирүү жана аборт

"Абортко болгон укук, буга чейин он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик пункт"" менен корголгон деп табылган, Roe v. Wade (1973) жана Planned Parenthood v. Casey (1992) менен жокко чыгарылган, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) Жогорку Сот абортко болгон укук өлкөнүн тарыхында терең тамыр жайган эмес деп эсептеген, ошондуктан бул чечим дээрлик төрт жыл бою улуттук мыйзамдуулукка кайтып келген эмес."

LGBTQ+ укуктары жана никедеги теңдик

"Ошондой эле, ""Обергефелл"" жана ""Ходгес"" деген эки мыйзамдын негизинде, бир жыныстагы жубайларга никеге туруу укугу берилет, ал эми ""Обергефелл"" жана ""Ходгес"" деген эки мыйзамдын негизинде, бир жыныстагы жубайларга никеге туруу укугу берилет."

Он төртүнчү түзөтүүнүн узакка созулган мурасы

"14-толуктоо Америка Кошмо Штаттарында заманбап жарандык укуктар менен эркиндиктердин пайдубалын түзөт.Бул конституциялык текст мамлекеттик жана жергиликтүү деңгээлдеги өкмөттүн иш-аракеттерине каршы соттук териштирүүлөрдө эң көп колдонулат. анын пункттары мектептерди бөлүп-жаруу, добуш берүү укуктарын камсыз кылуу, адилеттүү сотторду камсыз кылуу, жеке жашоонун купуялуулугун коргоо жана никенин теңдигин кеңейтүү үчүн колдонулган. [FLT: 0] Улуттук архив баштапкы сунушталган биргелешкен резолюцияны сактайт [FLT: 1] Реконструкция учурунда берилген монументалдык убадаларды жана аларды аткаруу үчүн узак күрөштү эскертет."""

"Он төртүнчү түзөтүүнүн мааниси статикалык эмес. оригиналдуулук - өзгөртүүнү ратификациялоо учурунда баштапкы коомдук мааниге ылайык чечмелөө керек деген көз караш менен тирүү конституционисттик көз караш - анын ""эркиндик"" жана ""бирдиктүү коргоо"" сыяктуу кеңири сөз айкаштары жаңы социалдык шарттарга жооп берүү үчүн өнүгүшү керек деп эсептейт - сот жана америкалык саясатты калыптандырууну улантууда. Корнелл Юридикалык маалымат институту бул пункт боюнча иштелип чыккан конкреттүү укуктук стандарттарга тереңирээк түшүү үчүн кеңири талдоону сунуштайт [FLT1]."

"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы ""Обергефелл менен Ходжес ортосундагы нике теңдиги"" деген соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү."