Оригинализмди конституциялык фонд катары аныктоо

"Оригинализм америкалык юриспруденциядагы конституциялык чечмелөө боюнча эң таасирдүү жана катуу талкууланган теориялардын бири катары пайда болду. анын өзөгүндө, философия Конституцияны анын тексти ратификацияланган учурда болгон мааниге жараша чечмелөө керек деп эсептейт. бул конституциялык маанини өзгөрүп жаткан коомдук нормалар жана соттук сезимталдыктар менен өнүктүрүүгө мүмкүндүк берген ""жашоо конституциясынын"" доктриналарына атайылап карама-каршы келет. оригиналдуулар үчүн документ заманбап баалуулуктар менен толтурулган бош идиш эмес, бирок V статьяны өзгөртүү процесси аркылуу расмий түрдө өзгөртүлмөйүнчө мааниси бекитилген милдеттүү укуктук келишим."

"Оригинализмдин азыркы формасы, көбүнчө ""оригиналдык коомдук маани"" деп аталат, ратификациялоо учурунда коомчулуктун акылга сыярлык мүчөсү конституциялык текстти кантип түшүнгөнүнө багытталган.Бул мурунку версиядан айырмаланат, ""оригиналдык ниет"" - бул Фреймерлердин субъективдүү мотивацияларын ачууга аракет кылган. өзгөрүү стратегиялык жана философиялык болгон. судья Антонин Скалия ырастагандай, мыйзам өзүнүн авторлорунун жеке ниеттеринен көз карандысыз объективдүү мааниге ээ.

"Анын айтымында, ""баштапкы"" деп аталган бул эрежелер эки негизги милдеттенмеге негизделген: тексттик ишенимдүүлүк жана соттук чектөө. тексттин тарыхый түшүнүгүнө негизделген чечимдерди бекитүү менен, оригиналдуулар аны жасоонун ордуна мыйзамды аткарып жатышат. бул, айрыкча, бийликти бөлүштүрүү талаш-тартыштарында өтө маанилүү, бул жерде талаш-тартыштар башкаруунун негизги архитектурасын камтыйт. судья I, II жана III статьялардагы Вестинг пункттарынын баштапкы маанисин эске алганда, алар ар бир тармакка коюлган структуралык чектөөлөрдү бекемдешет."

Оригинализмди катуу чечмелөө ыкмасы катары түшүнүү анын бийликти бөлүштүрүү боюнча заманбап чечим чыгаруудагы ролун түшүнүү үчүн абдан маанилүү.

Бийликтин архитектурасы: Бийликтердин бөлүнүшүн түшүнүү

"Бийликти бөлүштүрүү - бул АКШнын Конституциясынын оперативдүү планы, бийликти бир эле эгемендүү же органга топтоонун ордуна, Фреймерлер өкмөттүк бийликти үч башка тармакка бөлүп салышкан: Мыйзам чыгаруу (I статья), Аткаруу (II статья) жана Сот (III статья). бул доктрина жөн гана өкмөттүк натыйжалуулук маселеси эмес, бул жеке эркиндикти структуралык коргоо. бийликти бөлүштүрүү менен Конституция өкмөттүн ичинде ички чыр-чатактарды жаратат, бул бир фракциянын же фракциялык кызыкчылыктын бүтүндөй аппаратты көзөмөлдөөсүн кыйындатат."""

"Бул системанын интеллектуалдык тамыры түздөн-түз француз саясий философу Монтескьеге таандык, анын эмгеги Мыйзамдардын Руху негиздөөчү муунга терең таасир эткен. бирок, окуунун эң авторитеттүү заманбап коргонуусу Федералисттик гезиттердеги Жеймс Мэдисондон келип чыккан. ""Федералисттик 47"" китебинде Мэдисон Конституция бийликти туура бөлбөгөн деген айыптоону ачыктан-ачык четке каккан, ""мыйзам чыгаруу, аткаруу жана сот бийлигинин бир колунда топтолушу"" деп ырастаган."

Мыйзам чыгаруу бийлиги (I статья)

"Конгресс ""Бул жерде берилген бардык мыйзам чыгаруу ыйгарым укуктары"" менен камсыздалган. оригиналдуу көз караштан алганда, бул грант эксклюзивдүү жана санжыралык болуп саналат. ыйгарым укуктар тизмеленген; Конгресс тизмедегиден тышкары бийликти колдоно албайт (же аларды аткаруу үчүн ""керектүү жана туура"). Бул тизме федералдык эгемендүүлүккө же жеке укуктарга ашыкча жетүүгө каршы коргонуунун биринчи линиясы болуп саналат. мыйзам чыгаруу процесси - бикамерализм жана президентке сунуштоо - мыйзам чыгаруу процессин басаңдатуу үчүн иштелип чыккан."

Аткаруу бийлиги (II статья)

"Экинчи статьянын ""Вестинг"" пункту I статьянын ""Иш аткаруучу бийликти"" бир эле президентке берет, ал эми аларды берүүдөн мурун конкреттүү ыйгарым укуктарды толук тизмектебейт. бул тексттик айырмачылык оригиналдуулардын арасында кызуу талкууларга алып келди. кээ бирлери ""бирдиктүү аткаруу бийлигин"" жактап, бул тил президентке мыйзамдарды аткаруу боюнча тубаса, калган ыйгарым укуктарды берет деп ырасташат, тексттин башка жерлеринде табылган конкреттүү чектөөлөргө гана баш ийишет."

Сот бийлиги (III статья)

Сот бийлиги "жазаларга" жана "талаш-тартыштарга" гана тиешелүү. Бул тил катуу адилеттүүлүк талаптарын киргизет: туруктуулук, жетилгендик жана чечкиндүүлүк.Оригиналисттер бул чектөөлөрдү соттордун тийиштүү ролун сактоо үчүн маанилүү деп эсептешет. Соттор иликтөө комиссияларын түзүшпөйт; алар каршы тараптардын ортосундагы конкреттүү укуктук талаш-тартыштарды чечүү үчүн бар. Бул структуралык чектөө сот бийлигине консультативдик пикирлерди чыгарууга же саясий тармактар тарабынан эң жакшы чечилген саясий талаш-тартыштарга барууга тоскоолдук кылат.

Иш жүзүндө оригиналдуулук: бийликти бөлүп-жарууну соттоо

"Аталган соттун чечимине ылайык, ""мамлекеттик кризиске бир тармактын иш-аракети акылга сыярлык жоопбу же жокпу, бул маселе Конституция тарабынан бул тармакка берилген ыйгарым укуктарга киретби же жокпу, бул маселе эмес."""

Делегацияга жол бербөө доктринасы

"Эгерде бардык мыйзам чыгаруу бийлиги Конгресске берилсе, анда Конгресс бул бийликти аткаруу бийлигине өткөрүп бере албайт. 20-кылымдын көпчүлүк бөлүгүндө Сот бул доктринаны таштап, Конгресске административдик агенттиктерге чоң мыйзам чыгаруу бийлигин өткөрүп берүүгө уруксат берип, алардын өз алдынча чечим чыгаруу укугун багыттоо үчүн ""түшүнүктүү принципти"" камсыз кылган."

Аткаруу органы жана Бирдиктүү аткаруу органы

"Анын айтымында, ""Бирдиктүү аткаруу теориясы"" президенттин аткаруу бийлигин толук көзөмөлдөп турганы, бирок президенттик көзөмөлдөн обочолонуп турган ар бир көз карандысыз агенттик (Федералдык соода комиссиясы же Баалуу кагаздар жана биржа комиссиясы сыяктуу) конституциялык тынчсызданууларды туудурат. II берененин тексти бир гана президентке ""аткаруу бийлигин"" берет жана ""Көзөмөл клаузуласы"" аны мыйзамдардын ишенимдүү аткарылышын камсыз кылууга милдеттендирет."

Сот бийлиги жана саясий маселелер

"Политикалык маселелер доктринасы, ар дайым эле түп нускада колдонулбаса да, айрым конституциялык талаш-тартыштар тексттик түрдө саясий тармактарга берилген деген ойго дал келет. мисалы, кепилдик клаузуласы (IV берененин 4-бөлүгү) көптөн бери саясий маселе катары каралып келет, ал эми ""республикалык башкаруу формасы"" деген эмне экендигин Конгресске калтырат."

Түп нускадагы линзалар аркылуу таштанды таштоочу жайлар

Жогорку Соттун конкреттүү учурларын карап чыгуу бийликти бөлүштүрүү боюнча талаш-тартыштарда оригиналдуу методологиянын кандайча иштегенин түшүндүрөт.Бул иштер тексттик сызыктарга, формалдык категорияларга жана тармактар аралык инновацияларга ден-соолукка пайдалуу скептицизмди көрсөтөт.

]INS v. Chadha (1983)

"Бул иш Конгресстин бир палатасы аткаруу бийлигинин чечимин жокко чыгара турган механизм болгон ""мыйзам чыгаруучу вето"" менен байланышкан. Жогорку Сот аны жокко чыгарган. Башкы судья Бургердин көпчүлүк пикири формалисттик, текстке негизделген ой жүгүртүүнүн үлгүсү болгон. Сот мыйзам чыгаруучу вето I статьянын презентация клаузуласын жана эки палаталуулук талаптарын бузган деп эсептеген. эгерде Конгресс мыйзам күчүн колдонууну кааласа, анда ал мыйзам долбоорун эки палата аркылуу тең кабыл алып, президентке сунушташы керек. Мыйзам чыгаруучу вето бул ачык конституциялык процедуралардын тегерегинде аяктаган жана сот аны жокко чыгарган. """

Клинтон Нью-Йорк шаарына каршы (1998)

"1996 -жылы кабыл алынган ""Вето линиясы"" мыйзамы президентке чыгымдарды же салыктык жеңилдиктерди жокко чыгарууга укук берген, ал эми Конституцияга каршы чечим кабыл алган, ал эми Конституцияга каршы чечим кабыл алган, ал эми Конституцияга каршы чечим кабыл алган, ал эми Конституцияга каршы чечим кабыл алган, ал эми Конституцияга каршы чечим кабыл алган, ал эми Конституцияга каршы чечим кабыл алган, ал эми Конституцияга каршы чечим кабыл алган."

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952)

"Кытайдын президенти Трумэн Корея согушу учурунда темир заводдорун басып алып, иш таштоону алдын алганда, ""Президенттин буйрук чыгаруу укугу Конгресстин актысынан же Конституциянын өзүнөн келип чыгышы керек"" деген текст менен баштады."

Азыркы конституциялык дискурстагы сын-пикирлер жана каршы аргументтер

"Оригинализмдин таасири өсүп жатканына карабастан, ал олуттуу сын-пикирлерге дуушар болот. каршылаштар аны интеллектуалдык жактан чынчыл эмес же иш жүзүндө ишке ашпай турганын, айрыкча, бийликти бөлүштүрүүнүн заманбап динамикалык татаалдыгына карата колдонулганда, ырасташат."""

"Өлгөн кол" көйгөйү

"Эмне үчүн азыркы демократиялык коом 18-кылымдагы ак адамдардын чакан тобунун саясий компромисстери жана чектелген дүйнө көз карашы менен байланыштырылышы керек?"" - деп сынга алган сынчылар Конституция административдик мамлекеттин көтөрүлүшү, электрондук көзөмөл же глобалдык терроризм сыяктуу күтүлбөгөн жагдайларга ылайыкташа турган тирүү алкак болушу керек деп ырасташат."

Тарыхый белгисиздик

"Анын айтымында, ""Тарыхый мааниге ээ болуу - бул тарыхый далилдердин түшүнүксүз экендигин моюнга алуу, бирок тергөө сот саясатын эркин жүргүзүүдөн көрө дисциплиналуураак деп ырасташат."""

Тирүү Конституциянын сын-пикири

"Стивен Брейер сыяктуу тирүү конституциянын жактоочулары Конституциянын кеңири сөз айкаштары судьяларды заманбап баалуулуктарды жана практикалык кесепеттерди карап чыгууга чакырат деп ырасташат. ыйгарым укуктарды бөлүштүрүү контекстинде, бул судьяны мыйзам чыгаруучу ветону же көз карандысыз агенттикти колдоого алып келиши мүмкүн, анткени ал заманбап башкаруу көйгөйүн чечет. оригиналдуулар бул ыкма мыйзам менен саясаттын ортосундагы айырмачылыкты жокко чыгарат деп ырасташат. эгерде Конституция судьялар эмнени айткысы келсе, анда бийликти бөлүштүрүү жөн гана сунуш, соттун каалоосуна ылайык. """

Оригинализмдин жана структуралык конституциялык укуктун келечеги

Акыркы жылдары Жогорку Соттун траекториясы оригиналдуулук конституциялык чечмелөөдө, айрыкча бийликти бөлүштүрүү маселелеринде үстөмдүк кылуучу ролду ойной берерин көрсөтүп турат.Горсух, Каванауг жана Барретт судьяларынын кошулушу - алардын бардыгы күчтүү оригиналдуу жана тексттик күбөлүктөрүнө ээ - бул методологияга берилген блокту бекемдеди.

"Анын айтымында, ""Батыш Вирджиния"" жана ""Экокомиссия"" деген эки соттук териштирүүлөрдө, Конгресстин ""Улуу суроолор доктринасы"" деп аталган, ал эми ""Улуу суроолор доктринасы"" деп аталган, ал эми ""Улуу суроолор доктринасы"" деп аталган, ал эми ""Улуу суроолор доктринасы"" деп аталган, ал эми ""Улуу суроолор доктринасы"" деп аталган, ал эми ""Улуу суроолор доктринасы"" деп аталган."

"Оригинализм - бул толук же толук теория эмес, ал ички талкуу жана тышкы сын аркылуу өнүгөт, бирок анын текстке, түзүлүшкө жана тарыхка көңүл буруусу федералдык өкмөттүн тармактарынын ортосундагы туруктуу жана принциптүү чыңалууну чечүү үчүн туруктуу жана принциптүү алкакты камсыз кылат. административдик мамлекет салттуу категорияларга каршы чыгууну улантып жаткандыктан, оригиналисттик талап Американын конституциялык мыйзамында күчтүү күч бойдон кала берет. оригиналдуулук жана бийликти бөлүштүрүү боюнча талаш-тартыш, анын өзөгүндө, мыйзамдын табияты жөнүндө талаш-тартыш болуп саналат: ал сакталышы керек болгон буйрук же калыптанышы керек болгон куралбы?"""