"Американын юридикалык дискурсунда судьялардын Конституцияны кантип чечмелөөсү боюнча талаш-тартыш негизги маселе болуп саналат. бул талаш-тартыштагы эки көрүнүктүү түшүнүк - бул оригиналдуулук жана соттук нейтралдуулук . алардын мамилесин түшүнүү конституциялык чечмелөөдө жүрүп жаткан чыр-чатактарды түшүндүрүүгө жардам берет. эки философия тең соттук дискрецияны чектөөгө жана чечимдерди жеке артыкчылыкка эмес, мыйзамга негиздеп алууну камсыз кылууга аракет кылышса да, алардын өз ара аракеттенүүсү жөнөкөй да, статикалык да эмес. ""Бул макалада ар бир окуунун негиздери изилденет, оригинализмдин нейтралдуулукту кантип камтыганы, тарыхый бейтараптыкка жооп берери."

Оригинализмди түшүнүү

"Оригинализм - конституциялык чечмелөө боюнча теориялардын үй-бүлөсү.Оригинализм конституциялык тексттин мааниси анын ратификацияланышы учурунда бекитилген деп эсептейт.Бул туруктуу маани авторитеттүү жана бүгүнкү күндө судьяларды чектеши керек.Философия ХХ кылымдын аягында Уоррен сотунун активизмине жана Роу Вейд доорунун кеңири чечимдерине реакция катары көрүнүктүү орунду ээледи. """

"Анын айтымында, ""баштапкы ниет"" деген сөздүн мааниси ""баштапкы ниет"" дегенди билдирет, ал эми ""баштапкы ниет"" деген сөздүн мааниси ""баштапкы ниет"" дегенди билдирет, ал эми ""баштапкы ниет"" деген сөздүн мааниси ""баштапкы ниет"" дегенди билдирет."

Негизги жактоочулары жана алардын аргументтери

"Скалия өзүнүн китебинде ""Түшүндүрүү маселеси"" деп жазган, ал ""Конституцияны ар бир муундун каалоолоруна баш ийген тирүү документ болуудан сактаган жалгыз нерсе"" деп жазган."

"Борк ""Американын азгырыгы"" аттуу эмгегинде мындай деп жазган: ""Борктун көз карашы бейтараптыкка карата катуу болгон: судья жеке макулдугунан же пикир келишпестигинен көз карандысыз баштапкы түшүнүктү колдонушу керек."

Соттордогу оригиналдуулуктун өсүшү

"Анын айтымында, ""Скалия"" деген ат менен белгилүү болгон бул уюмдун 1986-жылы Жогорку Сотко дайындалышы, андан кийин 1991-жылы Томас, ""Оригиналисттик ой жүгүртүү"" деген ат менен белгилүү болгон, ал эми ""Колумбиянын округу"" деген ат менен белгилүү болгон ""Хеллер"" деген ат менен белгилүү болгон, ал эми ""Оригиналисттик ой жүгүртүү"" деген ат менен белгилүү болгон."

Соттук бейтараптуулуктун идеалы

Соттук нейтралдуулук - бул оригиналдуулукка чейинки кеңири принцип.Ал соттор жеке саясатка, адеп-ахлакка же партияга боорукердикке эмес, нейтралдуу, буга чейин бар болгон укуктук стандарттарга негизделген иштерди чечиши керек деп эсептейт.Америкалык салтта нейтралдуулук мыйзамдын үстөмдүгү менен тыгыз байланышта: бейтарап судья мыйзамды сот каалагандай эмес, жазуу түрүндө колдонот.

"Анын айтымында, ""Конституциялык укуктун нейтралдуулугуна карата эң таасирдүү түшүнүк профессор Герберт Вехслер тарабынан 1959-жылы ""Конституциялык укуктун нейтралдуу принциптерине карай"" деген макаласында берилген.Уехслер Жогорку Соттун чечимдерин ""нейтралдуу принциптерге"" негиздеши керек деп ырастаган, алар чындыгында ушул сыяктуу бардык окшош учурларга колдонулат, ал тургай натыйжа саясий жактан популярдуу болбосо да. ал Брон Билим берүү Кеңешине каршы сыяктуу чечимдерди сынга алган, бирок акыры натыйжаны колдогон."

Соттук керээздин чектөөсү катары бейтараптуулук

Көптөгөн теоретиктер үчүн бейтараптуулук негизинен чектөө болуп саналат.Бул судьялардан жеке көз караштарын мыйзамдан бөлүп алууну талап кылат.Бул идеал соттук антта, бейтараптуулукту четке кагуу талабында жана юридикалык бийликке шилтеме берүү менен натыйжаларды актаган жазуу жүзүндөгү пикирлердин салтында чагылдырылган.

"Генри Харт жана Альберт Сакс менен байланышкан юридикалык процесстер мектеби мыйзам - бул максаттуу иш жана судьялар принциптен ой жүгүртүшү керек деп баса белгиледи. алар сотторго коомчулуктун ишенимин сактоо үчүн бейтарап сот системасы абдан маанилүү деп ырасташты. судьялар партиялык актёрлор катары каралганда, бүтүндөй укуктук системанын легитимдүүлүгү бузулат. Гарвард Юридикалык Бүгүнкү күндөгү юридикалык процесстер мектеби жөнүндө көбүрөөк билип алыңыз. "

Оригинализм менен соттук нейтралдуулуктун ортосундагы теориялык шайкештик

Биринчи караганда, оригиналдуулук жана соттук нейтралдуулук табигый түрдө бири-бирине шайкеш келет.Эки тарап тең судьялар өз баалуулуктарын таңуулабашы керек деп ырасташат.Оригинализм объективдүү чечмелөө ыкмасын сунуш кылат деп ырастайт - тарыхый мааниге караңыз - бул соттук дискрецияны чектейт. эгерде судьянын ролу Конституция ратификацияланганда эмнени билдирерин билүү болсо, анда жеке баалуулуктар эч кандай ролду ойнобойт.

"Оригиналисттер көбүнчө өз ыкмасын бейтараптуулукка жетүүнүн жалгыз жолу катары көрсөтүшөт.Оригиналисттик эмес ыкмалар судьяларды Конституцияны бош таш катары кароого чакырат.Оригиналисттик сын-пикирде тирүү конституционалист бейтарап боло албайт, анткени ыкманын өзү соттун ""жакшы"" башкаруу же ""өнүгүп келе жаткан"" стандарттар деп эсептелген нерселерге болгон көз карашына көз каранды.Оригинализм, туруктуу тарыхый референтке чечмелөөнү бекитүү менен, сот эркин теңдемеден алып салат окшойт."

Оригинализмдин нейтралдуулукту кантип камсыз кыларын билүү

Оригинализм бир нече механизмдер аркылуу иштейт, алардын жактоочулары бейтараптуулукту өнүктүрүшөт деп ырасташат:

  • Тексттин туруктуулугу: Конституциянын мааниси ратификациялоо учурунда чечилген. Судьялар аны жаңыртпайт; алар аны колдонушат.
  • Тарыхый далилдер: Түшүндүрүү сөздүктөр, ратификациялоо талкуулары жана ошол эле мезгилдеги юридикалык материалдар менен чектелет. Судьянын милдети тарыхый, нормативдик эмес.
  • Транссубстанциалдык колдонуу: Түп нускадагы эрежелер тараптардын инсандыгына же жагдайларына карабастан бардык учурларда колдонулат.
  • Мыйзамдын үстөмдүгү: Туруктуу маани жарандарга мыйзамдын талаптарын билүүгө мүмкүндүк берет. Бул алдын ала божомолдоо бейтараптуулуктун белгиси.

"Обергефеллдин ""Обергефелл Ходжес"" деген китебинде Томас бир жыныстагылардын никеге туруу укугун таануунун ""Конституцияда эч кандай негизи жок"" деп жазган."

Чыңалуунун чекиттери: оригиналдуулук нейтралдуулукка каршы чыкканда

Теориялык шайкештикке карабастан, оригиналдуулук жана соттук нейтралдуулук иш жүзүндө көбүнчө карама-каршы келет. нейтралдуулуктун идеалы талап кылат: судья бейтарап болушу керек, бирок оригиналдуулуктун өзү ошол идеалды бузган бейтараптуулукту же белгисиздикти киргизиши мүмкүн.

Тарыхый далилдердин түшүнүксүздүгү

"Бирок, ""нейтралдуулук"" мыйзамды каалагандай эмес, кандай болсо, ошондой колдонууну талап кылат, бирок тарыхый далилдер көбүнчө түшүнүксүз. ар кандай оригиналдуулар бир эле ратификациялоо талкуусун окуп, баштапкы коомдук мааниси жөнүндө карама-каршы жыйынтыкка келиши мүмкүн. мисалы, окумуштуулар жана судьялар экинчи түзөтүүнүн баштапкы мааниси жеке укукту же милиция кызматына байланышкан жамааттык укукту коргогонбу деп көптөн бери талашып келишет. Жогорку Соттун 5-4 бөлүп [FLT: 0] Хеллер [FLT: 1] оригинализмдин өзү уникалдуу чечкиндүү жоопторду бербейт."

Сандаштырылбаган укуктардын көйгөйү

"Ал эми ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси ""Элдик укук"" деген сөздүн мааниси."

Оригинализм жана социалдык баян

"Бул мыйзамдын түп нускасы азыркы стандарттарга катуу каршы келген коомдо калыптангандыктан, дагы бир чыңалуу пайда болот: Конституция алгач кулчулукту коргогон, аялдарга добуш берүүдөн баш тарткан жана расалык азчылыктарды толук эмес адамдар катары караган.Бул маанини ишенимдүү колдонгон оригиналдуу судья бейтарап байкоочу адилетсиз деп эсептеген натыйжаларды колдоого тийиш. мисалы, эгерде расалык сегрегацияга байланыштуу иш он төртүнчү түзөтүүнүн баштапкы маанисине киргизилсе, кээ бир оригиналдуулар сегрегацияланган мектептерди мыйзамсыз деп эсептешкен эмес деп ырасташкан. чындыгында, он төртүнчү түзөтүүнү сунуштаган Конгресс ошондой эле ""Колумбия округунда сегрегацияланган мектептерди"" негиздеген."

Бул көйгөй кээ бир оригиналисттерди "оригиналисттик тирүү конституционализм" же "өлгөн кол" деп аталган чечимдерди кабыл алууга түрткү берди, анда алар Конституциянын кеңири принциптери, мисалы, теңдик, заманбап жагдайларга колдонулушу керек деп ырасташат.

Конкуренциялык теориялардын сын-пикирлери жана каршы аргументтери

"Критиктер, айрыкча тирүү конституционалисттер жана прагматисттер, оригиналдуулук өзүнүн нейтралдуулук убадасын аткара албайт деп ырасташат. алар судьялар кайсы тарыхый булактарды кредиттөөгө, тиешелүү салтты канчалык кеңири түзүүгө жана кандай жалпылыкты кабыл алууга укуктуу экендигин тандоодо сөзсүз түрдө өз алдынча чечим чыгарышат. мисалы, Йель юридикалык мектебинин профессору Джек Балкин оригиналдуулук прогрессивдүү натыйжалар менен шайкеш келет деп ырастады, эгерде кеңири конституциялык принциптерди камтыган ""рамоктук оригиналдуулукту"" кабыл алса."

"Эмпирикалык изилдөөлөр көрсөткөндөй, оригиналдуу судьялар консервативдүү добуш беришет, бирок корреляция кемчиликсиз эмес. ""Дьюк Юридикалык Журналынын"" изилдөөсү оригиналдуу судьялардын добуш берүү үлгүлөрүн изилдейт."

Оригиналисттердин жообу

"Оригиналисттер бул сын-пикирлер ыкманы анын натыйжалары менен айкалыштырат деп жооп беришет. алар оригиналдуулук натыйжалар жөнүндө эмес, бул процесс жөнүндө деп ырасташат. эгерде баштапкы маани судья жактырбаган натыйжага алып келсе, анда судья дагы деле болсо аны ээрчиши керек. оригиналдуулук кээде өз ара макул болбогондугу тарыхый иликтөө кыйын экендигин гана далилдейт, бул ыкма кемчиликтүү эмес. Мындан тышкары, алар тирүү конституционализм соттук бейтараптуулукка көбүрөөк дуушар болот деп ырасташат, анткени ал эч кандай туруктуу анкер жок. """

Азыркы актуалдуулук: Бүгүнкү соттордогу оригиналдуулук жана бейтараптуулук

"Анын айтымында, ""Томас, Алито, Горсух, Каванау жана Барретт соттор оригиналдуу ой жүгүртүүнү ар кандай деңгээлде колдошкон, бирок соттун чечимдери кээде оригиналдуу лагердеги жаракаларды ачып берет. Бруенде көпчүлүк катуу тарыхый тестти колдонушкан, бирок судья Каванаугдун макулдугу кээ бир салттарга негизделген жөнгө салууга мүмкүндүк берген ийкемдүү ыкманы сунуштаган."

Бул бөлүнүүлөр оригиналдуулукту нейтралдуулук идеалы менен элдештирүү үчүн жүрүп жаткан күрөштү баса белгилейт. эгерде оригиналдуулуктун өзү чечмелөө пикир келишпестиктерине дуушар болсо, анда судьянын жеке методологиялык милдеттенмелери сөзсүз түрдө натыйжага таасир этет.Тарыхты кеңири окуган судья аны тар окуган судьядан айырмаланган натыйжага жетиши мүмкүн.

Дебаттын келечеги

"Анын айтымында, ""региенталисттик теорияны"" иштеп чыгуу үчүн, кээ бирлери, профессор Рэнди Барнетт сыяктуу, тексттин семантикалык маанисин эмес, түзүүчүлөрдүн ниетин баса белгилеген ""оригиналдык маанинин оригиналдуулугун"" жакташат. башкалары, профессор Уильям Бод сыяктуу, оригиналдуулук Конституциянын өзү боюнча бирден-бир мыйзамдуу ыкма экенин көрсөтүүгө аракет кылышкан. бул теориялык өнүгүүлөр нейтралдуулук менен байланышты такташы мүмкүн, бирок алар аны толугу менен чече алышпайт."

Жыйынтык

"Оригинализм чечимдерди туруктуу тарыхый мааниге негиздеп, конституциялык чечмелөөнүн эң нейтралдуу ыкмасы болууга умтулат. көптөгөн жагынан ал ийгиликке жетет: ал соттук дискрецияны чектейт, демократиялык тандоону сыйлайт жана ырааттуу алкакты камсыз кылат. бирок бейтараптуулук идеалы жөн гана ыкманы талап кылбайт, ал судьядан бул ыкманы бейтараптуулук, так эместик же жеке баалуулуктардын кийлигишүүсүз колдоно алышын талап кылат. тарыхый түшүнүксүздүк, сандаштырылбаган укуктар көйгөйү жана мурунку адилетсиздиктердин мурасы - бул оригиналдуу нейтралдуулук жана эң маанилүү талаш-тартыштардын ортосунда автоматтык түрдө ишке ашыра алабы?"""