Америкалык конституциялык укуктагы бир нече доктриналар оригиналдуулук сыяктуу талаш-тартыштарды туудурат.Бул чечмелөө философиясы - Конституциянын мааниси анын ратификацияланышы учурунда бекитилген деп эсептейт - соттордун, мыйзам чыгаруучулардын жана жарандардын сөз эркиндиги жана өкмөттүн цензурасы боюнча эң талаштуу маселелерге кандайча мамиле кыларын түздөн-түз калыптандырат.

Оригинализмди түшүнүү: негизги принциптер жана варианттар

"Оригинализм - бул монолиттик теория эмес, бирок негизги милдеттенмеге ээ болгон чечмелөө ыкмаларынын үй-бүлөсү: Конституция кабыл алынган учурда анын баштапкы маанисине ылайык түшүнүлүшү керек. эки негизги тармак - бул оригиналдуу ниет , ал тексттин жеке максаты эмне экендигин сурайт; жана оригиналдуу коомдук маани , ал ратификациялоочу коомчулук сөздөргө таандык болгон кадимки маанини издейт. Акыркысы, судья Антон Сюдрия тарабынан колдоого алынган, азыркы учурда басымдуулук кылган формада болуп калды."""

"Анын айтымында, бул ыкма соттордун өз алдынча чечим чыгаруу укугун чектейт, судьялардын жеке баалуулуктарын таңуулоого тоскоолдук кылат жана демократиялык жоопкерчиликти сактайт. маркум судья Скалия белгилүү белгилегендей, Конституция ""өлгөн"" документ, бирок анын мааниси расмий түрдө өзгөртүлбөсө өзгөрбөйт, туруктуулукту жана алдын ала божомолдоону камсыз кылат. сынчылар, бирок, оригиналдуулук көбүнчө белгисиз, анткени тарыхый далилдер аз же карама-каршы болушу мүмкүн жана ал коомдук өзгөрүүлөрдү чече албайт."

"Анын айтымында, ""Скалия"" жана ""Роберт Борк,"" ""Рэнди Барнетт"" жана ""Сот Нил Горсух жана"" судья Кларенс Томас сыяктуу жазуучулар сөз эркиндигинин азыркы түшүнүгүн түп нускадагы алкакта калыптандырышкан."

Биринчи түзөтүү оригиналдуу линза аркылуу

"Биринчи түзөтүүдө: ""Конгресс сөз эркиндигин же басма сөз эркиндигин чектеген мыйзам түзбөйт,"" - деп жазылган. Он сегизинчи кылымдын аягында ""сөз эркиндиги"" деген эмне дегенди билдирген. Бул түшүнүк эч жерде эч нерсе айтууга абсолюттук укук эмес, англис жалпы укугуна жана колониялык практикага негизделген тар түшүнүк болгон."

"Англиянын жалпы мыйзамы, адатта, алдын ала жарыялоого тыюу салган, бирок ""жалган жалаа жабуу, Кудайга акарат келтирүү жана адепсиздик"" үчүн жарыялангандан кийин жазалоого уруксат берген.Бирок, көптөгөн америкалык штаттар буга чейин эле англис козголоңчу жалаа жабуу мыйзамынын айрым аспектилерин четке кагышкан. 1798 Седиция мыйзамы, федералисттик Конгресстин көзөмөлүндө кабыл алынган, өкмөткө каршы жалган, чуулгандуу жана зыяндуу билдирүүлөрдү кылмыш катары караган. бул мыйзамга Томас Джефферсон жана Жеймс Мэдисон катуу каршы чыгышкан."

"Анын айтымында, ""Мэдисондун көз карашы түп нускадагы маанинин эң жакшы далили катары каралат, биринчи түзөтүү негизинен саясий сөздү коргоо жана мамлекеттик кызматкерлерди сынга алуу үчүн алдын ала чектөөлөр жана кылмыш иши козголгон мамлекеттик цензураны болтурбоо максатында иштелип чыккан."""

Оригинализмдин тушунда сөз эркиндиги

"Анын айтымында, ""Колумбиянын округу"" (англ. District of Columbia v. Heller) жана ""Нью-Йорк штатынын мылтык жана тапанча ассоциациясы"" (англ. New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen) сыяктуу соттук териштирүүлөрдө, сот куралдуу укуктарды коргоо үчүн оригиналдуу ой жүгүртүүнү колдонгон."

"Бранденбург Огайого каршы (1969) стандартына караганда кеңири ""кастык сөзү"" же ""каардуу сөз"" сыяктуу корголбогон сөздөрдүн жаңы категорияларына скептикалык көз карашта болгон оригиналдуу судьялар ""сөз эркиндиги"" жөнүндөгү тарыхый түшүнүк ""жагымсыз же жек көрүүчүлүк идеяларына"" өзгөчө учурларды камтыбаганын айтышат, алар түздөн-түз мыйзамсыз иш-аракеттерге алып келген же адепсиз же жалаа жабуу сыяктуу тарыхый өзгөчөлүктөргө айланган."

"Анын айтымында, ""Биринчи түзөтүү мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге тиешелүүбү же жокпу, бул дагы бир маанилүү маселе болуп саналат."""

Цензура жана оригиналдуу көз караштар: Өкмөт менен жеке субъекттер

"Биринчи түзөтүү ""жеке компаниялар эмес, өкмөттүн иш-аракеттерин гана чектейт"" деп эсептейт, ошондуктан социалдык медиа платформасынын мазмунду алып салуу чечими конституциялык мааниде ""цензорлук"" эмес.Оригиналисттер бул айырмачылыкты баса белгилешет, өкмөт платформаларды сөз алып жүрүүгө мажбурлай албайт деп ырасташат (бир нече мамлекеттик мыйзамдар аракет кылгандай), анткени бул платформалардын өз сөз эркиндигине тоскоолдук кылат."

"Бирок, өкмөт өзү цензура кылганда, ""ачык жана азыркы коркунуч"" тестти согуш учурунда сөз чектөөлөрүн баалоо үчүн түшүндүргөн.Оригиналисттик пикир болбосо да (Голмс прагматист болгон), бул иш соттордун улуттук коопсуздукка каршы сөз эркиндигин кантип тең салмакташтырганын көрсөтөт.Сенек Америка Кошмо Штаттарына каршы (1919), судья Оливер Венделл Холмс ""ачык жана азыркы коркунуч"" тестти айткан."

"Кандайдыр бир деңгээлде, ""жашыруун"" жана ""жашыруун"" деп аталган, бирок, адатта, ""жашыруун"" деп аталган, бирок, адатта, ""жашыруун"" деп аталган, бирок, адатта, ""жашыруун"" деп аталган, бирок, адатта, ""жашыруун"" деп аталган, бирок, адатта, ""жашыруун"" деп аталган, бирок, адатта, ""жашыруун"" деп аталган, бирок, адатта, ""жашыруун"" деп аталган."

Сөз эркиндигине тарыхый четтөө

Оригиналисттер Биринчи түзөтүү бардык сөздү коргойт деп түшүнүлбөгөнүн моюнга алышат. негиздөөчү доор айрым жалпы укуктук категорияларды "сөз эркиндигинин" коргоосунан тышкары деп кабыл алган:

  • Адепсиздик : коомдук стандарттар боюнча бааланган жана олуттуу көркөм же илимий баалуулукка ээ болбогон, адепсиз, адепсиз же порнографиялык сүйлөө.
  • "Анын сөздөрү: ""Тынчтыкты дароо бузууга түрткү берген жеке адамга карата жасалган жекече кемсинтүүлөр"" (англ. FLT:1), ""Чаплинский Нью-Гэмпширге каршы"" (англ. Chaplinsky v. New Hampshire, 1942) деген китепте да ушундай көрүнүш байкалган, бирок ал тар мааниде колдонулган."
  • "Анын айтымында, ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ. Defamation) - бул ""жалган билдирүүлөр"" (англ."
  • Жакында боло турган мыйзамсыз иш-аракеттерге үндөө : мурунку "таза жана азыркы коркунуч" сыноосунун заманбап өркүндөтүлүшү, азыр Бранденбург стандарты менен жөнгө салынат (1969).

Бул өзгөчө учурлар чексиз эмес, жана оригиналдуулар аларды өкмөттүн ашыкча жетүүсүн болтурбоо үчүн тар окууга жакын. натыйжада цензурага каршы күчтүү божомол пайда болот, ал тургай, жагымсыз же зыяндуу сөз, эгерде тарых мындай сөз негизделген учурда жазага тартыларын ачык көрсөтпөсө.

Азыркы кыйынчылыктар: санариптик сүйлөө, жек көрүүчүлүк жана туура эмес маалымат

"Оригинализмдин эң катуу сыноосу азыркы маселелерге карата колдонулат, бирок аны түзүүчүлөр эч качан ойлошкон эмес. он сегизинчи кылымдагы туруктуу маани социалдык медиа платформаларын, шифрленген билдирүүлөрдү жана глобалдык онлайн жамааттарды кантип башкара алат?Оригиналисттер ""белгилүү технологиялар эмес, принциптер сакталып турат"" деп жооп беришет. алдын ала чектөө принциби гезитти бөгөт коюуга да, гезитти бөгөт коюуга да тиешелүү."

"Бирок сынчылар ""сөздү"" түзүүчүлөрдүн түшүнүгүнө алгоритмдик күчөтүү, анонимдүү троллдоо же координацияланган дезинформациялык кампаниялар кирген эмес деп ырасташат. бул көрүнүштөр оригиналдуу анализ тарыхка көз чаптыруу менен оңой эле чече албаган суроолорду туудурат. мисалы, чет элдик шайлоодогу кийлигишүүнү жок кылуу үчүн платформаларды талап кылган өкмөттүк мыйзам цензура деп эсептелиши керекпи? эгерде Биринчи түзөтүүнүн баштапкы мааниси негизинен алдын ала чектөөлөрдү алдын алуу жөнүндө болсо, анда белгилүү бир мазмунду жарыялоодон кийин алып салууну талап кылган мыйзам уруксат берилиши мүмкүн. бирок эгерде баштапкы мааниси өкмөттүн басма сөздү көзөмөлдөөдөн кеңири эркиндигин камтыса, анда мындай мандаттар өкмөттүн бөлүнүшүн бузушу мүмкүн."

"Анын айтымында, ""кастык сөзүн жөнгө салуу боюнча талаш-тартыш дагы бир маанилүү маселе болуп саналат: Батыш демократияларында жек көрүү сөзүн жөнгө салуу мыйзамдары жек көрүүчүлүктү же дискриминацияны козгогон сөз айкаштарын чектейт. Америка Кошмо Штаттарында, сөз эркиндигинин күчтүү салты боюнча, жек көрүү сөзүн тыюу салуу жалпы тыюу салынган эмес, негизинен оригиналдуу жана тексттик ой жүгүртүүгө байланыштуу. Биринчи түзөтүүдө ""сөз эркиндигин чектеген мыйзам жок"" деп айтылат, аны оригиналдуулар категорикалык деп эсептешет, бирок тар тарыхый өзгөчөлүктөргө гана баш ийишет."

"Анын ордуна, жаман сөзгө каршы дары - бул көбүрөөк сөз - бул Жон Милтон жана Жон Стюарт Миллдин идеяларынын базарында тамыр жайган принцип, жана судья Холмстун атактуу пикир келишпестигинде чагылдырылган ""Абрамс Америка Кошмо Штаттарына каршы (1919) ""Бул пикир келишпестик, бирок оригиналдуу ыкмада эмес, интернеттеги форпенцизм жана форпенцизм жөнүндө түп нускадагы көз карашты чагылдырат."

Жеке платформалардын ролу

"Твиттер же Фейсбук мазмунду алып салганда, бул Биринчи түзөтүүнүн бузулушу эмес, анткени өзгөртүү өкмөттү гана милдеттендирет.Оригиналисттер өкмөт платформаларды сөздү алып салууга мажбурлабашы керек деп ырасташат, мисалы, монополияга каршы иш-аракеттер же байланыш адептүүлүгү боюнча реформалар аркылуу, анткени бул чындыгында ортомчу аркылуу өкмөттүн цензурасына барабар болот. ошол эле учурда, платформалар өзүлөрүнүн сөз эркиндигине ылайык өз редакциялык чечимдерин эркин колдонушат.Бул чыңалууларга алып келди: кээ бир консервативдүү көз караштар цензура платформаларын конституциялык эмес деп эсептейт, бирок конституциялык эмес."""

Оригиналисттик эркин сүйлөө интерпретациясына карата сын-пикирлер жана альтернативалар

"Анын айтымында, ""Конституциянын мааниси жаңы жагдайларга жооп берүү үчүн өнүгүшү керек жана аны түзгөндөрдүн өздөрү ийкемдүү чечмелөөгө багытталган"" жана ""Биринчи түзөтүү"" негиздөөчүлөр элестете албаган сөз айкаштарын коргоо үчүн колдонулган, мисалы, кыймыл сүрөттөрү, үн жаздыруулары жана компьютердик код."

Прагматисттер оригиналдуулукту өтө эле катуу деп сынга алышат жана чечимдердин реалдуу кесепеттерин четке кагышат. цензуранын контекстинде, алар терең жасалмалар же вирустук дезинформация сыяктуу демократиялык процесстерге зыян келтирген зыяндуу сөздү коргошу мүмкүн деп ырасташат.

"Текстуализм - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ. Textualism) - бул ""текстуализм"" (англ."

"Бул сын-пикирлерге карабастан, оригиналдуулук америкалык юриспруденцияда күчтүү күч бойдон калууда. тарыхый далилдерге басым жасоо сотторду жана соттук тараптарды түптөө дооруна олуттуу мамиле кылууга мажбурлайт, бул көбүнчө сөз эркиндигин коргоонун заманбап түшүнүгү баштапкы түшүнүктөн кеңири экендигин көрсөтөт. мисалы, Жогорку Соттун чечими Citizens United v. FEC (2010) корпоративдик шайлоо чыгымдарынын чектөөлөрүн жокко чыгарган, Биринчи түзөтүүнүн текстуалисттик-оригиналисттик окуусуна негизделген. """

Тарыхый түшүнүксүздүк жана оригиналдуулуктун чектери

"Анын айтымында, ""Тарыхый жазуулар көбүнчө түшүнүксүз, түптөөчү муун сөз эркиндигинин көлөмү жөнүндө кескин макул болгон эмес, анткени чет элдик жана козголоңчулук мыйзамдары талаш-тартыш эң мыкты мисал болуп саналат. түптөөчүлөр кайсы тарыхый булактарды артыкчылыктуу деп эсептеши керек: Жеймс Мэдисондун жазуулары, Уильям Блэкстоундун жалпы укуктук трактаттары же мамлекеттик мыйзам чыгаруу органдарынын практикасы."""

"Анын айтымында, ""Биринчи түзөтүүнүн эркин басма сөз клаузуласы алгач жеке спикерлер эмес, басма сөздү гана коргогон, бул тар окуу блогерлер жана көз карандысыз журналисттер үчүн радикалдуу кесепеттерге алып келет, бирок тарыхый изилдөөлөр кандайча ар кандай натыйжаларды бере аларын көрсөтөт."""

"Анын үстүнө, ""Он төртүнчү түзөтүү"" биринчи түзөтүүнү кабыл алуу менен күрөшүшү керек, анткени он төртүнчү түзөтүүнү кабыл алгандан кийин, он төртүнчү түзөтүүнү кабыл алгандар үчүн сөз эркиндиги деген эмне болушу мүмкүн, ал эми он төртүнчү түзөтүүнү кабыл алгандар үчүн сөз эркиндиги деген эмне болушу мүмкүн, ал эми он төртүнчү түзөтүүнү кабыл алгандар үчүн сөз эркиндиги деген эмне болушу мүмкүн."

Жыйынтык: Оригинализмдин сөз эркиндигине жана цензурага тийгизген туруктуу таасири

"Оригинализм сөз эркиндиги жана цензура боюнча америкалык талкууларды терең калыптандырат, конституциялык чечмелөөнү тарыхый түшүнүктөргө негиздейт. анын жактоочулары бул ыкма демократиялык процесске туруктуулукту, объективдүүлүктү жана ишенимдүүлүктү камсыз кылат деп ырасташат. иш жүзүндө, оригиналдуу судьялар сөз эркиндигин күчтүү коргошот, заманбап мыйзам чыгаруу органдары же кызыкчылыктар топтору тарабынан сунушталган жаңы өзгөчөлүктөргө шектенүү менен. натыйжада талаштуу, жагымсыз жана атүгүл коркунучтуу сөз үчүн күчтүү коргоо болот. """

"Бирок, ""цифрлык доор"" татаал маалымат экосистемалары жана күчтүү жеке платформалары менен он сегизинчи кылымдын принциптеринин чектөөлөрүн текшерет. сынчылар, тарыхый гана ыкма коомду эч качан ойлобогон зыянга дуушар кыла алат деп ырасташат, мисалы, коомдук саламаттыкты же шайлоо бүтүндүгүн бузган вирустук туура эмес маалымат.Оригиналисттер жаман сөздүн дарысы - бул өкмөттүк цензура эмес, көбүрөөк сүйлөө жана Биринчи түзөтүүнүн баштапкы мааниси идеялардын рыногун коргоо үчүн жетиштүү."

"Анын айтымында, ""регинализм жана сөз эркиндиги жөнүндө талаш-тартыш Конституциянын табияты жөнүндө талаш-тартыш болуп саналат: бул тарыхый маанисине негизделген чечмеленүүчү туруктуу келишимби же жаңы жагдайларга ылайыкташтырылган тирүү документби?"" - деп сурады ал. - Эки тараптын тең аргументтери бар жана Жогорку Соттун чечимдери оригиналдуу жана оригиналдуу эмес ыкмалардын ортосундагы чыңалууну чагылдыра берет. жаңы технологиялар пайда болуп, коомдук баалуулуктар өнүгүп жаткандыктан, оригиналдуулук сөз эркиндигине жана цензурага кандай таасир этет деген суроо Американын конституциялык мыйзамынын өзөгүндө кала берет."

"Анын каршылаштары да тарыхый аргументтер менен алектениши керек, алар ыкма менен макулбу же жокпу. бардык котормочулар үчүн, оригиналдуулар жана оригиналдуу эмес адамдар үчүн, Конституциянын негизги милдеттенмелерин сыйлоо менен Биринчи түзөтүүнү чыгаргандан кыйла айырмаланган дүйнөнүн реалдуулугун чечүүнүн ортосунда тең салмактуулукту табуу - бул тең салмактуулук Америкадагы сөз эркиндигинин келечегин аныктайт. """