"Аталган мыйзам 2010-жылы кабыл алынган, бирок азыркы америкалык тарыхтагы эң талаштуу федералдык мыйзамдардын бири болуп саналат. Жогорку Сот анын конституциялык мүнөзүнө бир нече маанилүү учурларда көңүл бурган. бул чечимдердин негизги темасы - бул оригиналдуулуктун чечмелөө философиясы. Конституцияны алгач иштелип чыккан жана ратификациялангандай түшүнүү керек деген идея.Бул ыкма соттордун ACA текстин жана анын конституциялык жоболор менен өз ара аракеттенүүсүн терең калыптандырган. соода, салык клаузасы, Спьюзи жана Америка Кошмо Штаттарынын мыйзамдарын түшүнүү үчүн маанилүү ролду ойнойт."""

"Анын айтымында, ""Оригинализм - бул монолиттик окуу эмес, анткени ал ар кандай варианттарда чагылдырылат: эң көрүнүктүүсү оригиналдуу ниет (Фрамерлер өздөрү ойлогон нерсе) жана оригиналдуу коомдук маани (ал кездеги акылдуу адам конституциялык текстти кандай түшүнгөн) ""Бул айырмачылык маанилүү, анткени ал судьялардын көз каранды болгон далилдерди түзөт: Конституциялык конвенциянын талкуулары, федералисттик документтер, заманбап сөздүктөр, жана алгачкы мамлекеттик түшүнүктөр, айрыкча, үч ондогон жылдар бою консервативдүү сот теориясы, анын алгачкы таасири."

Оригинализм деген эмне жана ал эмне үчүн маанилүү?

"Анын айтымында, ""Конституциянын мааниси ратификациялоо учурунда аныкталат, бирок бул мааниге ар кандай өзгөрүү соттук кайра чечмелөө эмес, өзгөртүү процесси аркылуу болушу керек,"" - деп айтылат, ал эми ""оригинализм сотторду чектейт, алардын өз саясий артыкчылыктарын таңуулоого жана демократиялык жоопкерчиликти сактоого тоскоолдук кылат"" деп айтылат, - деп жазган башкы оригиналист Антонин Скалия."

"Ака-Ака соттук териштирүүсү менен бирге, соттун төрагасы Скалия 1986-жылы дайындалган жана кийинчерээк соттор Кларенс Томас, Сэмюэл Алито, Нил Горсуг, Брет Кавано жана Эми Кони Барретт тарабынан ырасталган, алардын баары кандайдыр бир оригиналдуулук менен таанышат, чечмелөө борборун өзгөрттү. ""Ака-Ака"" ишинде бул катуу тексттик талдоону, федералдык бийликтин кеңири окууларына скептицизмди жана ""сатык,"" ""салык"" сыяктуу терминдердин баштапкы маанисине көңүл бурууну билдирет."

"Анын айтымында, ""Ака"" долбоорунун негизги учурлары - бул ""Ака"" долбоорунун негизги учурлары."

Улуттук көз карандысыз бизнес федерациясы (NFIB)

"Аталган мыйзамдын биринчи негизги сыноосу ""жеке мандат"" (FLT:0) болгон, бул америкалыктардын көпчүлүгү медициналык камсыздандырууну сактоо же айып пул төлөө талабы болгон.Өкмөт камсыздандырууну токтотуу чечими мамлекеттер аралык соодага олуттуу таасир этет деп ырастаган, бирок беш судья бул аргументти четке каккан. Башкы судья Жон Робертс, Соттун атынан жазган, Соода клаузуласы Конгресске жеке адамдарды соода-сатыкка мажбурлоого укук бербейт; ал учурдагы коммерциялык иш-аракеттерди гана жөнгө салат. ""Бул федералдык укук коргоочулардын баштапкы түшүнүгүнө негизделген эмес."

"Анын айтымында, соттун чечими ""салык салуу укугунун"" негизинде кабыл алынган, бирок анын мааниси ""салык салуу укугунун"" негизинде кабыл алынган, анткени бул мыйзамдын негизинде ""салык салуу укугунун"" негизинде кабыл алынган."

Кинг менен Бурвелл (2015)

"Кинг менен Бёрвеллдин ортосундагы соттук териштирүүдө, сот ""Ака"" федералдык биржалар аркылуу сатып алынган медициналык камсыздандыруу үчүн федералдык субсидияларды уруксат берген-бербегенин карап чыкты.Мыйзамдын текстинде субсидиялар ""мамлекет тарабынан түзүлгөн биржалар аркылуу сатып алынган пландар үчүн жеткиликтүү"" деп айтылган.

"Анын айтымында, ""Бул чечимди кабыл алуунун негизги максаты - мамлекеттик органдар тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн, бирок көпчүлүк тарабынан түзүлгөн."""

Калифорния Техаска каршы (2021)

"Калифорниянын Техаска каршы соттук териштирүүсү, ""Калифорниянын Техаска каршы соттук териштирүүсү"" деп аталган, 2017-жылы Конгресстин чечими менен, камсыздандырууну сактап калуу үчүн айып пулду жокко чыгарып, аны 0 долларга чейин белгилеген."

"Анын айтымында, ""жеке мандат, жазасыз да, Конгресстин санап чыккан ыйгарым укуктарынан ашып түшөт"" жана ""сатык клаузуласынын, зарыл жана туура клаузуланын жана салык салуу бийлигинин баштапкы маанисин изилдеп, жеке адамдарды өнүмдү сатып алууга мажбурлоо эч качан Конституция Конгресске берген ыйгарым укук катары түшүнүлбөйт"" деп тыянак чыгарган."

Оригинализм Соттун ACA юрисдикциясын кантип калыптандырды?

"Бул үч иш бир үлгү көрсөтөт: оригиналдуу судьялар федералдык бийликти тарыхый маанинин линзасы аркылуу үзгүлтүксүз текшеришет, көбүнчө тексттик тактыкты талап кылышат жана кеңири структуралык максаттардан жыйынтык чыгарууга каршы турушат. NFIB оригинализм соода клаузасын чектөө үчүн интеллектуалдык негиз түзгөн. Кинг Беруэлл оригинализм (же анын текстуалисттик тууганы) ACAнын субсидия системасын жокко чыгара турган курч пикир келишпестикти билдирген. Бирок кээде анын негизги тартибин толугу менен жокко чыгарган. [F

"Бул чыңалуу оригиналдуу теориянын ичиндеги кеңири талкууну баса белгилейт. кээ бир оригиналдуулар, мисалы, судья Скалия жана судья Горсий, тексттик коштоочу катары кабыл алышат: мыйзамдын жөнөкөй мааниси башкарат жана Сот мыйзам чыгаруу ниетин иликтөөнүн кажети жок. башкалар, мисалы, судья Томас жана судья Борк (оригиналисттик ойчул), конституциялык жоболордун баштапкы маанисин баса белгилешет, ал азыркы саясатка карама-каршы келген натыйжаларга алып келсе да. ""Ака"" учурлары оригиналдуулук детерминисттик натыйжаларды бербейт, тескерисинче, сот бийлигинин ар кандай чөйрөсүнө жана салык бийлигине карата ар кандай чечмелөө милдеттенмелерин берет."

Сын-пикирлер жана каршы аргументтер

"Анын айтымында, ""Коммерциялык клаузуланы Конгресске саламаттык сактоо сыяктуу улуттук көйгөйлөрдү чечүүгө мүмкүнчүлүк берүү үчүн ийкемдүү окууга болот, бирок Фрейер, Каган жана Сотомайор көбүнчө конституциялык принциптерди коомдун өнүгүп жаткан стандарттарына ылайыкташтырган тирүү конституционализмди жакташат."

"Анын үстүнө, медициналык тейлөө тармагындагы оригиналдуу чечимдердин практикалык кесепеттери анча маанилүү эмес. федералдык биржалардагы субсидияларды жокко чыгаруучу катуу оригиналдуу ыкма миллиондогон адамдардын камсыздандыруусун жоготууга алып келиши мүмкүн.Ошондой эле, жеке мандатты толугу менен жокко чыгаруу камсыздандыруу рынокторун дестабилизациялап, буга чейин бар болгон шарттар менен камсыздандыруу рынокторун көбөйтүшү мүмкүн. оригиналдуулар конституциялык чечмелөө үчүн кесепеттер маанилүү эмес деп жооп беришет. бирок судья Роберт Х. Джексон бир жолу белгилегендей, Конституция ""келечектеги кылымдарга чыдоого багытталган"" жана жаңы жагдайларга колдонулушу керек."

Саламаттыкты сактоо жана андан ары келечектеги чечимдердин кесепеттери

"Анын айтымында, ""Медикейддин кеңейтүүсү, рецепттик дары-дармектерди баалоо эрежелери жана федералдык вакцина мандаттары сыяктуу потенциалдуу маселелерге Medicaid кеңейтүү, рецепттик дары-дармектерди баалоо эрежелери жана федералдык вакцина мандаттары кирет. NFIB Сот буга чейин эле федералдык өкмөткө Medicaid каржылоосун жоготуу менен коркутуудан тыюу салуу менен чыгымдарды чектеген."

"Анын айтымында, ""Адам укуктары жана саламаттык сактоо министрлиги ААКнын түшүнүксүз жоболорун чечмелегенде, соттор мындан ары өзүлөрүнүн тексттерин, мисалы, ACAга каршы күрөшүү боюнча эксперттерди, алардын түп нускадагы чечмелөөсүн талап кылган, алардын түп нускадагы чечмелөөсүн, мисалы, ACAга каршы күрөшүү боюнча эксперттерди, алардын түп нускадагы чечмелөөсүн талап кылган, алардын түп нускадагы чечмелөөсүн талап кылган, алардын түп нускадагы чечмелөөсүн талап кылган, алардын түп нускадагы чечмелөөсүн талап кылган, алардын түп нускадагы чечмелөөсүн талап кылган."""

"Анын айтымында, ""Колумбиянын райондук соту"" (англ. District of Columbia v. Heller) жана ""Нью-Йорк штатынын мылтык жана тапанча ассоциациясы"" (англ. New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen) сыяктуу мыйзамдар жана мыйзамдар, ошондой эле ""Американын мыйзамдары"" (англ. The Court of Texas) сыяктуу мыйзамдар жана мыйзамдар, ошондой эле ""Американын мыйзамдары"" (англ. The Court of Texas) сыяктуу мыйзамдар жана мыйзамдар."

Жыйынтык

"Аталган мыйзамдын негизинде, ""Коммерциялык клаузула, салык салуу укугу, чыгымдар жана зарыл жана туура клаузула"" деген үч негизги иштин бири болуп саналат, бирок ал бирдиктүү натыйжаларды берген жок. текстуализм, баштапкы коомдук маани жана соттук чектөө мыйзамды кыскартып, сактап калган чечимдерди жаратты."

Кошумча окуу: