Table of Contents
"Бирок, бул укук абсолюттук эмес; ал жеке сөз айкашын коомдук коопсуздук жана тартип менен тең салмакташтыруу үчүн иштелип чыккан укуктук чектөөлөрдүн алкагында иштейт. бул чек араларды түшүнүү натыйжалуу жана мыйзамдуу катышуу үчүн өтө маанилүү. петиция түшүнүгү теориялык жактан жөнөкөй болсо да, өкүлгө өтүнүч берүү жана кароону күтүү. укуктук реалдуулук конституциялык коргоо, мыйзамдык эрежелер жана соттук чечмелөө ортосундагы татаал өз ара аракеттенүүлөрдү камтыйт. "" - деп айтылат макалада."
Петиция алуу укугунун тарыхый негиздери
"Англис тилиндеги ""Магна-Карта"" деген мыйзамда, 1689-жылы кабыл алынган, ал эми ""Англиянын укуктар жөнүндөгү мыйзамында"", 1689-жылы кабыл алынган, ал эми ""Англиянын укуктар жөнүндөгү мыйзамында"" 1689-жылы кабыл алынган, ал эми ""Англиянын укуктар жөнүндөгү мыйзамында"" 1689-жылы кабыл алынган, ал эми ""Англиянын укуктар жөнүндөгү мыйзамында"" 1689-жылы кабыл алынган."
"Анын айтымында, ""Петция берүү укугу улуттук жарандыкка таандык, ал эми ""НАААКП"" жана ""Баттон"" (1963) соттук териштирүү жана жамааттык соттук иш-аракеттерди петициянын түрлөрү катары камтыган."
Адам укуктарынын жалпы декларациясы (статья 19) пикир жана сөз эркиндигин камсыз кылат, бул өкмөттүн иш-аракеттерин издөө укугун камтыйт. көптөгөн демократияларда Европа Биримдигиндеги Европалык жарандык демилге же Улуу Британиянын парламенти жана Австралиянын өкмөтү колдонгон электрондук петиция платформалары сыяктуу атайын петиция системалары бар.
Корголгон петициялардын чөйрөсү
Корголгон петициялар ар кандай иш-аракеттерди камтыйт. анын өзөгүндө жазуу жүзүндөгү өтүнүчтөр, каттар, электрондук почталар жана мыйзам чыгаруу органдарына же аткаруу агенттиктерине расмий билдирүүлөр бар. мисалы, жаран шаардык кеңешке зоналык мыйзамды өзгөртүү же коомдук эрежелерди түзүү процессинде комментарий берүү үчүн петиция бериши мүмкүн.
"Анын айтымында, ""Лобисттерди жалдоо, коомчулукту маалымдоо кампанияларына катышуу же соттук иштерде ""амикус куриа"" деген кыскача маалыматтарды берүү үчүн ресурстарды бириктирүү мүмкүнчүлүгү бар, Жогорку Сот Чыгыш темир жол президенттеринин конференциясы менен Noerr Motor Freight Inc. (1961) биринчи түзөтүү боюнча өкмөттүн иш-аракеттерине петиция, лоббисттик жана жарнамалык таасир этүү аракеттери корголгон, эгерде жүрүм-турум өкмөттүн саясатына таасир этүү үчүн чыныгы аракеттер болсо дагы."
Мыйзам менен таанылган петициялардын түрлөрү
- Түздөн-түз апелляциялык арыздар: шайланган кызматкерлерге, агенттиктерге же сотторго жазуу жүзүндөгү же оозеки өтүнүчтөр.
- Соттук териштирүү: Өкмөттүн иш-аракеттерине каршы чыккан же саясатты өзгөртүүгө умтулган соттук териштирүүлөр.
- Электрондук петициялар: Ак үйдүн петициялар веб-сайты сыяктуу массалык апелляциялык арыздарды жеңилдеткен санариптик платформалар.
- Баллоттун демилгелери: Жарандар тарабынан жаңы мыйзамдарга же конституциялык өзгөртүүлөргө карата сунуштар.
- Коомдук комментарийлер: Регулятивдик эрежелерди түзүү процесстериндеги билдирүүлөр.
Бирок, мамлекеттик кызматкерлер менен болгон бардык байланыштар корголгон петиция катары каралбайт. мисалы, жеке коммерциялык өтүнүчтөр же мамлекеттик кызматкерлер менен жеке талаш-тартыштар бул чөйрөгө кирбеши мүмкүн. негизги элемент - бул иш-аракет коомдук кызыкчылыкка же өкмөттүн иш-аракеттерине таасир этүү максатында.
Убакыттын, жердин жана иштин мыйзамдуу чектөөлөрү
Өкмөт петицияларды толугу менен тыюу сала албаса да, ал экспрессивдүү иш-аракеттердин убактысына, жерине жана ыкмасына акылга сыярлык чектөөлөрдү киргизе алат. бул чектөөлөр мазмунга бейтарап болушу керек, өкмөттүн олуттуу кызыкчылыгына кызмат кылуу үчүн тар ылайыкташтырылышы керек жана байланыштын кеңири альтернативдүү каналдарын калтырышы керек.
Уруксат берүү талаптары
Көптөгөн юрисдикциялар нааразылык акцияларын, митингдерди же коомдук жайларда ири масштабдагы петицияларды чогултууга уруксат талап кылышат. уруксат берүү бийликке бир нече иш-чараларды координациялоого, жол кыймылын башкарууга жана коомдук коопсуздукту камсыз кылууга мүмкүнчүлүк берет. мисалы, шаардын борбордук тротуарында кол тамгаларды чогултууну көздөгөн топ жөө жүргүнчүлөрдүн агымына тоскоолдук кылбоо үчүн жергиликтүү муниципалитеттин макулдугуна муктаж болушу мүмкүн.
Өкмөттүн мекемелерине жакын чектөөлөр
"Анын айтымында, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) жана ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча, жогорку соттун чечими боюнча, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча, ""Аялдар жана аялдар үчүн"" (FLT) мыйзамдары боюнча."
Шум жана бузулуу
"Анын айтымында, ""мамлекеттик бизнести же турак жай тынчтыгын бузууну алдын алуу үчүн үн күчөткүчтөрдү, үндү күчөтүүчү үндөрдү жана туруктуу ырларды жөнгө салууга болот."" (Ward v. Rock Against Racism, FLT: 1) шаарлар коомдук парктардагы концерттердин көлөмүнө чектөөлөрдү киргизе алышат, эгерде эрежелер мазмунга бейтарап болсо жана маанилүү сөз айкашына жол берсе."
Петицияларды мазмунга негизделген чектөөлөр
Убакыт, жер жана жол эрежелеринен айырмаланып, мазмунга негизделген чектөөлөр катуу текшерүүгө дуушар болот жана сейрек сакталат.Өкмөт петиция мазмунун корголбогон сөздүн айрым тар категорияларына кирсе гана чектеши мүмкүн.Бул категорияларга зордук-зомбулукка үндөө, жалаа жабуу, адепсиздик жана чыныгы коркунучтар кирет.
Зордук-зомбулукка үндөө
"Бранденбург Огайого каршы (1969) соттук териштирүүдө, ал сөздүн максаты - ""мыйзамсыз жүрүм-турумду дароо эле козгоп, пайда кылуу"" болушу мүмкүн деп талап кылынат. мисалы, өкмөттү зордук-зомбулук менен кулатууну талап кылган же белгилүү бир кызматкерге кол салууга үндөгөн петиция конституциялык коргоого кирбейт."
Жалаа жабуу жана жалган билдирүүлөр
"Анын айтымында, ""Нью-Йорк Таймс Ко. Салливанга каршы"" (1964) Жогорку Сот ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган маалыматты"" же ""жалган
Адепсиздик жана жек көрүүчүлүк
"Калифорнияга каршы Миллер (1973) деген мыйзамда аныкталгандай, ""адепсиз материалдар"" Биринчи түзөтүү менен корголбойт жана эгерде алар сак кызыкчылыктарга кайрылса, сексуалдык жүрүм-турумду ачыктан-ачык кемсинтерлик жол менен чагылдырса жана олуттуу мааниге ээ болбосо, петициянын бир бөлүгү боло албайт. жек көрүү сөзү, көбүнчө жийиркеничтүү болсо да, чыныгы коркутууларга же куугунтукка өтпөсө, адатта корголот."
Зордук-зомбулук жана коркутуу
"Анын айтымында, ""Федералдык жана мамлекеттик мыйзамдар мамлекеттик кызматкерлерди аңдып, кысымга алууга жана коркутууга тыюу салат"" (Virginia v. Black, 2003), ""коркутуу максатында кайчылаш өрттөө - бул корголгон сөз эмес."""
Практикалык колдонмолор: уруксат берүү, лоббисттик жана санариптик петициялар
Петицияларды пландаштыруу учурунда бул чектөөлөрдү түшүнүү абдан маанилүү.
Кол коюу үчүн уруксат алуу
"Эгерде сиз шайлоо демилгеси үчүн кол тамгаларды чогултууну же соода борборунан же сейил бактан петицияларды кайтарып алууну пландаштырсаңыз, анда жергиликтүү буйруктарды текшериңиз. кээ бир шаарлар столдорду же чоң топторду камтыган ар кандай иш-аракеттер үчүн уруксат талап кылышат. уруксат алуу үчүн уруксат алуу айып пулга же материалдарды конфискациялоого алып келиши мүмкүн, мисалы, Watchtower Bible and Tract Society v. Stratton айылы (2002), анда Сот эшиктен эшикке чейин тыңшоо үчүн уруксат талаптарын жокко чыгарган. Бирок, коомдук тротуарлар үчүн, адатта, негизги саясий эрежелер талап кылынбайт."""
Лоббисттик иш жана арыз менен таасирдин ортосундагы чек
Лоббисттик иш-аракеттер - бул мыйзам чыгаруу же аткаруу иш-аракеттерине таасир этүү максатында атайын петиция формасы.Бул федералдык жана мамлекеттик деңгээлде катуу жөнгө салынат. 1995-жылдагы Лоббисттик ачыкка чыгаруу мыйзамына ылайык, лоббисттик иш-аракеттерге белгилүү бир сумма жумшаган жеке адамдар же уюмдар өкмөттөн каттоодон өтүшү керек жана өз ишмердүүлүктөрүн билдириши керек.Бул петициянын өзү эмес, ачык-айкындык талабы.
Санариптик петиция жана мазмунду чектөө
"Электрондук петициялар үчүн онлайн платформалар, мисалы, Change.org же расмий өкмөттүк порталдар, уникалдуу укуктук кыйынчылыктарды жаратат. өкмөт өзүнүн сайттарында көз карашка негизделген петицияларды тоскоолдой албаса да, жеке платформалар Биринчи түзөтүүгө милдеттүү эмес. Facebook же Twitter сыяктуу компаниялар өздөрүнүн кызмат шарттарын бузган петиция мазмунун, мисалы, жек көрүү сөзүн же куугунтукту алып салышы мүмкүн. мисалы, Европа Биримдигинин Маалыматтарды коргоо боюнча жалпы регламенти (GDPR) жана санариптик кызматтар жөнүндө мыйзам платформалардан мыйзамсыз мазмунду алып салууну талап кылат, бул жалаа жабуу же зордук-зомбулук петиция материалдарын камтышы мүмкүн. """
Жогорку Соттун мүчөлөрү петициялардын чектөөлөрүн калыптандырышат
Бир нече негизги иштер петиция берүү укуктарынын чек араларын аныктаган.
Бириккен шахта жумушчулары Иллинойс штатынын адвокатурасы ассоциациясына каршы (1967)
Соттун чечими боюнча, профсоюздар жумушчулардын компенсация талаптарын канааттандыруу үчүн арыз берген мүчөлөргө укуктук кеңеш бере алышат, бирок мыйзамдын уруксатсыз практикасын бузбайт. бул коллективдүү арыз берүү, анын ичинде практикалык жардам коргоосун бекемдейт.
NAACP v. Claiborne Hardware Co. (1982)
"Миссисипидеги кара түстөгү жарандар ак соодагерлерди бойкоттошкондо, сот ""жазалоочу эмес петициялар, анын ичинде экономикалык кысым, биринчи түзөтүү менен корголот, бирок алар финансылык зыян келтирсе да, зордук-зомбулук же зордук-зомбулук коркунучу корголбойт"" деп чечти."
Bill Johnson's Restaurants, Inc. v. NLRB (1983)
"Аталган соттун чечимине ылайык, ""мамлекеттик соттук териштирүү фактылык жана укуктук негиз менен жүргүзүлөт, ал эми соттук териштирүү профсоюздук уюштурууну токтотууга багытталган болсо да, петиция берүү иши корголгон."""
Дурея Бороу v. Гуарниери (2011)
"Бул иш полиция кызматкеринин райондук кеңешке кадрдык талаш-тартыш боюнча өтүнүчүн камтыган. Жогорку Сот петиция клаузуласы мамлекеттик кызматкерлердин жумушка орношуусуна гана байланыштуу нааразычылыктарына тиешелүү эмес деп чечти, анткени алар Биринчи түзөтүү боюнча ар кандай стандарттарга баш ийишет. бул мамлекеттик кызматкерлерге берилген бардык билдирүүлөр петиция менен корголбойт; жеке жумушчу талаш-тартыштар өзүнчө каралат. """
Петициялардын чектөөлөрү боюнча эл аралык көз караштар
Ар кайсы өлкөлөр петиция укуктарын коопсуздук жана тартип менен ар кандай жолдор менен тең салмакташтырышат.
Улуу Британия
Улуу Британиянын Жогорку Кеңешинин петиция системасы жарандарга петицияларды баштоого же кол коюуга мүмкүнчүлүк берет; эгерде петиция 100 000 кол тамгага жетсе, анда ал талкуу үчүн каралат. бирок жалаа жабуучу, далилсиз же парламенттик артыкчылыкты бузган петициялар четке кагылышы мүмкүн. 1986-жылдагы коомдук тартип мыйзамы агрессивдүү петицияларды чектеши мүмкүн болгон куугунтукка, тынчсызданууга же кыйналууга алып келиши мүмкүн болгон жүрүм-турумга тыюу салат.
Канада Канада
Канадалык электрондук петициялар системасы парламенттин мүчөсү тарабынан расмий демөөрчүлүктү талап кылат. Петицияларда кемсинтерлик тил же парламенттен тышкаркы сөз айкаштары болбошу керек.Канадалык укуктар жана эркиндиктер хартиясы петицияларды 2-бөлүмдүн (b) пункту боюнча коргойт, бирок жек көрүүчүлүк сөзү жана зордук-зомбулук үчүн чектөөлөр колдонулат, R. v. Keegstra (1990) жек көрүүчүлүктү атайылап жайылтууну кылмыш катары кароону колдогон.
Европа Биримдиги
Европалык жарандык демилге Европа Комиссиясына мыйзам долбоорун сунуштоо үчүн арыз менен кайрылууга мүмкүнчүлүк берет. четке кагуунун укуктук негиздерине укуктарды ачыктан-ачык кыянаттык менен пайдалануу, жеңил ойлуу өтүнүчтөр же Комиссиянын компетенциясына кирбеген маселелер кирет. мисалы, дискриминацияга же зордук-зомбулукка үндөгөн демилге кабыл алынбайт.
Жарандар үчүн практикалык көрсөтмөлөр
Петицияларды натыйжалуу жана мыйзамдуу чектерде берүү үчүн төмөнкү кадамдарды карап чыгуу керек:
- Жергиликтүү мыйзамдарды изилдөө : уруксат талаптары, ызы-чуу чектөөлөрү жана белгиленген коомдук форумдардын аймактары үчүн муниципалдык коддорду текшериңиз. Көптөгөн шаардык веб-сайттар нааразылык акцияларын же кол коюу кампанияларын уюштуруу үчүн колдонмолорду камсыз кылышат.
- Мазмуну чынчыл болсун : Жалган билдирүүлөрдөн качыңыз, алар жалаа жабуу же алдамчылык болушу мүмкүн. Өкмөттүн саясатына каршы доо арыздарды бергенде далилдерди бериңиз жана ишенимдүү булактарды келтириңиз.
- Коопсуздукту жана тартипти сактаңыз : Кириштерди тосуп албаңыз, жол кыймылын тоскоолдобоңуз же физикалык коркутуу менен алектенбеңиз.
- Расмий каналдарды колдонуңуз : Расмий петициялар үчүн, өкмөттүн порталдары аркылуу тапшырыңыз же комитеттин кайрылуулары үчүн мыйзамдык эрежелерди сактаңыз.
- """Эгерде сиздин петицияңыз сезимтал маселелерди, жогорку деңгээлдеги кызматкерлерди же потенциалдуу кагылышууну камтыса, жарандык эркиндиктер боюнча адвокат менен кеңешүү укуктук тобокелдиктерди чечүүгө жардам берет."
Бул көрсөтмөлөрдү түшүнүү сиздин петицияңыздын таасирин жана шайкештигин камсыз кылууга жардам берет. чектөөлөр бар болсо да, нааразычылыктарды билдирүү негизги укугу демократиялык катышуунун күчтүү куралы бойдон калууда.
Жыйынтык
"""Петиция берүү укугу демократиялык коомдордун негизги ташы болуп саналат, бирок ал чек араларсыз эмес. убакыт, жер жана жүрүм-турум боюнча укуктук чектөөлөр коомдук коопсуздукту камсыз кылат, ал эми мазмун чектөөлөрү зыяндуу сөздөрдүн эң тар категорияларына гана багытталган. петиция берүү иш-аракеттерин фактылык тактыкка, тынч жүрүм-турумга жана укуктук процедураларды урматтоого негиздеп, жарандар мыйзамга каршы келбей, саясий талкууларга натыйжалуу салым кошо алышат."
"Анын ордуна, ""Улуттук архивден биринчи түзөтүү"" деген текстти караңыз, Жогорку Соттун петиция боюнча чечимдерин Корнелл юридикалык мектебинин юридикалык маалымат институту аркылуу изилдеңиз же ""Укуктарыңызды билүү"" деген баракчадан көрсөтмөлөрдү карап чыгыңыз."