Полициянын издөө жана конфискациялоо мыйзамдарын түшүнүү укук коргоо органдары үчүн да, коомчулук үчүн да өтө маанилүү. Мамлекеттик мыйзамдар полиция унааларды жана коомдук жайларды кантип жана качан издей аларына таасир этип, бир кыйла айырмаланышы мүмкүн.АКШнын Конституциясынын төртүнчү өзгөртүүсү акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон коргонуунун негизин түзсө да, ар бир штат бул коргоону өз конституциялары, уставдары жана соттук прецеденттери аркылуу кеңейтет же тактайт.

Юридикалык негиздер: Төртүнчү түзөтүү жана мамлекеттик укук

"Төртүнчү түзөтүүдө ""адамдар өз адамдарында, үйлөрүндө, кагаздарында жана акылга сыйбаган тинтүүлөргө жана конфискацияларга каршы буюмдарында коопсуз болууга укуктуу"" деп жазылган жана ордерлер ант же ырастоо менен колдоого алынган, айрыкча тинтүү жерин жана конфискациялануучу адамдарды же нерселерди сүрөттөгөн, ыктымал себептерден улам гана берилиши мүмкүн."

"Бир нече штаттар федералдык мыйзамга ылайык уруксат берилген издөө ордерин талап кылышат, ал эми башкалары мамлекеттик мыйзамдарда белгилүү бир издөө үчүн макулдукту талап кылуу же ыктымал себептер үчүн катуураак стандарттарды киргизүү сыяктуу атайын эрежелерди кодификациялашкан. мыйзамдардын бул топтому полициянын ошол эле жүрүм-туруму бир штатта конституциялык, ал эми башка штатта конституцияга каршы болушу мүмкүн дегенди билдирет. """

"Анын айтымында, ""Мапп Огайо"" (1961) сыяктуу иштер аркылуу түзүлгөн инкорпорация доктринасы төртүнчү түзөтүүнү штаттарга он төртүнчү түзөтүү аркылуу колдонот, бирок мамлекеттик соттор өзүлөрүнүн мамлекеттик конституциялык коргоосунун акыркы арбитрлери бойдон калууда."

Унаа тигиштери: Автомобильден башка өзгөчө учур жана андан ары

"Автомобилдик өзгөчө учур"" полиция кызматкерлерине унаа издөө үчүн ыктымал себепке муктаж, бирок полиция кызматкерлерине ыктымал себепке ээ болсо жана унаа кыймылдуу болсо, ордерсиз издөөгө мүмкүнчүлүк берет.Бул өзгөчө учур, Carroll v. United States (1925) жана кийинки чечимдер менен такталган, унаалардын тубаса кыймылдуулугуна жана ташууларда купуялуулуктун төмөндөшүнө негизделген. бирок, штаттар бул өзгөчө учурду чектеши мүмкүн. мисалы, кээ бир мамлекеттик соттор автоунаа өзгөчө учуру унаа токтотулганда жана полиция ордерине ээ болгондо колдонулбайт деп эсептешет."

Унаалардын тигүүсүнө карата жалпы ордерлик өзгөчө учурлар

  • """Эгерде полиция кызматкери кылмыштын далилдерин ачык-айкын байкаса же башка фактылардан улам ыктымал себептерди пайда кылса, анда алар көпчүлүк штаттарда ордерсиз бүтүндөй унааны, анын ичинде жабык контейнерлерди тинтип чыгышы мүмкүн."
  • "Анын айтымында, ""унаа ээсинин же айдоочунун макулдугу ыктыярдуу болушу керек жана каалаган убакта кайтарып алынышы мүмкүн"" (FLT:1), бирок Жогорку Сот бул конституциялык талап катары талап кылган эмес."
  • "Аризона жана Гант (2009), Жогорку Сот бул өзгөчө учурду чектеген, эгерде унаа кармалган адам коопсуз болбосо жана издөө учурунда жүргүнчүлөр бөлмөсүнөн алыс болсо же унаада кармалган кылмыштын далилдери бар деп ишенүү акылга сыярлык болсо гана, аны издөө үчүн унаа издөө мүмкүн деп эсептеген. көптөгөн штаттар бул стандартты кабыл алышкан; бир нече штаттар өз конституцияларын кеңири издөөгө уруксат берүү үчүн чечмелешкен."""
  • Кошумча жагдайлар : Өмүргө коркунуч, качып бараткан шектүүнү кызуу издөө же далилдердин жакында жок кылынышы унааны ордерсиз издөөгө негиз берет. Мамлекеттик соттор талап кылуунун эмнеси боюнча айырмаланат, кээ бирлери өзгөчө кырдаалдын ачык далилин талап кылышат.
  • Инвентаризациялык издөө : Унаа мыйзамдуу түрдө конфискацияланганда, полиция ээсинин мүлкүн коргоо жана укук коргоо органдарын уурулук талаптарынан коргоо үчүн инвентаризациялык издөө жүргүзө алат.

Унааларды издөө мыйзамындагы мамлекеттик өзгөрүүлөр

"Калифорниянын мыйзамдары боюнча, ""автомобиль"" деген сөз ""автомобиль"" деген сөздү билдирет, анткени бул сөз ""автомобиль"" деген сөздү билдирет, анткени бул сөз ""автомобиль"" деген сөздү билдирет, анткени бул сөз ""автомобиль"" деген сөздү билдирет, анткени бул сөз ""автомобиль"" деген сөздү билдирет."

Кээ бир штаттар издөө иштерин жүргүнчүлөр бөлмөсүнө гана чектешет, эгерде далилдер багажникте бар деп ишенүүгө конкреттүү себеп болбосо. башкалары, мүмкүн болгон себеп аныкталгандан кийин, унааны толук издөөгө уруксат беришет.

Коомдук жайларда тигүү: акылга сыярлык шектенүү жана Терри токтотуу

"Адамдар менен сүйлөшүү үчүн полиция кызматкерлери кеңири эркиндикке ээ, бирок акылга сыярлык адам эркин болбой калганда, ""катуу чабуул"" болот. Терри Огайого каршы (1968) боюнча, эгерде алар кылмыштуу иш-аракеттердин жүрүп жаткандыгына негиздүү шектенсе, анда кызматкерлер кыскача иликтөө ишин токтото алышат. эгерде кызматкер адам куралдуу жана коркунучтуу деп эсептесе, курал-жарактарды чектелген түрдө издөөгө уруксат берилет."

Мамлекеттер аралык укуктук стандарттар

  • """Акыйкаттуу шек жана ыктымал себеп"" (FLT:1) - бул федералдык ""артикулятордук фактылар"" тестине караганда тергөө токтотуулары үчүн жогорку стандартты талап кылган штаттар."
  • Frisk Authority : Федералдык мыйзам кызматкердин куралдуу экенине негиздүү шек саноосу бар болсо, Frisk уруксат берсе, бир нече штаттар коркунуч бар деп белгилүү бир шек саноо бар кырдаалдарга гана чектөө коюшат. Башкалары мыйзамдуу Терри аялдамасында автоматтык түрдө Frisk уруксат беришет, жеке шек саноого карабастан.
  • Коомдук макулдукту издөө : Полиция адамды же буюм-тайымдарды коомдук издөө үчүн макулдукту сурашы мүмкүн, бирок макулдуктун ыктыярдуулугу кылдаттык менен текшерилет. кээ бир штаттар кызматкерлерден тинтүү алдында макулдукту четке кагуу укугу жөнүндө маалымат берүүнү талап кылышат; муну кылбоо ыктыярдуулукту аныктоодо фактор болушу мүмкүн.

Жөнөкөй көрүнүш жана ачык талаалар

"Ачык көрүнүш доктринасы полицияга далилдерди мыйзамдуу түрдө бар болсо, аларды алууга мүмкүнчүлүк берет жана буюмдун айыптоочу мүнөзү дароо көрүнүп турат. мамлекеттик соттор кээде бул доктринаны чектешет, эгерде кызматкер адаттан тыш көз караштарды же жакшыртылган сезимдерди колдонсо. ""ачык талаалар"" доктринасы (FLT:0] Oliver v. United States 1984) полиция кызматкерлери үйдүн куртиляжынан тышкары жерлерди ордерсиз издей алышат деп эсептейт.Бирок, бир нече штаттар бул доктринаны четке кагышат, эгерде жеке жашоонун ээси акылга сыярлык болсо, ачык талааларды издөөгө ордер талап кылышат."

Технология жана электрондук шаймандар

"Калифорниянын Жогорку Соту, адатта, полиция кызматкерлери кармалган окуяны издөө үчүн ордер талап кылышат деп чечти, анткени телефондордо жеке маалыматтар көп. көптөгөн штаттар бул чечимди мамлекеттик мыйзамга киргизишти жана кээ бирлери электрондук шайманды издөө үчүн ордер талап кылышты, эгерде макулдук же башка өзгөчө учур колдонулса дагы. мисалы, Калифорниянын купуялыкты коргоо мыйзамы (Cal Pen Code 1524) жакында эле уурдалган же ушул сыяктуу маалыматка жетүү үчүн ордер талап кылынбаса."""

"ГПС-трекер, дрондор жана автоматташтырылган номурларды окугучтар сыяктуу башка технологиялар жеке жашоонун купуялуулугуна байланыштуу өзүнчө тынчсызданууларды туудурат. Жогорку Сот Америка Кошмо Штаттары Жонс (2012), GPS-трекерди унаага бекитүү төртүнчү түзөтүү боюнча издөө болуп саналат. андан бери бир нече штаттар GPS-трекерди же дрондорду көзөмөлдөө боюнча укук коргоо чараларын талап кылган мыйзамдарды кабыл алышты. жарандар бул коргоо ар бир штатта жок болушу мүмкүн экендигин билиши керек жана коомдук мейкиндикти көзөмөлдөө эрежелери дагы деле өнүгүп жатат. """

Жарандар жана укук коргоо органдары үчүн практикалык кесепеттер

Жарандардын укуктары жана милдеттери

Жол тыгыны учурунда айдоочулар унаа издөөгө макулдугун берүүдөн баш тартууга укуктуу, эгерде кызматкердин себеби же ордери болбосо. бирок, баш тартуу кырдаалды курчутушу же башка укуктук маселелерди жаратышы мүмкүн, мисалы, баңгизат ит снайфине алып келген шектенүү көбөйүшү мүмкүн (бул, адатта, көпчүлүк юрисдикцияларда издөө эмес).

Коомдук жайларда адамдар суроолорго жооп берүүдөн баш тартышы мүмкүн жана өз инсандыгын же мүлкүн издөөгө макулдук берүүдөн баш тартышы мүмкүн, бирок эгерде кызматкердин аларды токтотууга негиздүү шектенүүсү болсо, анда алар кыскача камакка алынышы мүмкүн. консенсустук жолугушуу менен конфискациялоонун ортосундагы айырманы билүү маанилүү: кызматкердин идентификациялоо же пат-дет алуу өтүнүчү конфискациялоону көрсөтүшү мүмкүн, жана адамдын жообу мыйзамды түшүнүүсүнө негизделиши керек.

Мыйзамды аткаруу кызматынын милдети

Полиция кызматкерлери мамлекеттик жана федералдык эрежелердин татаал тармагын колдонушу керек. далилдерди жашыруудан жана жарандык жоопкерчиликке дуушар болуудан качуу үчүн акыркы сот чечимдери жана штаттык мыйзамдар боюнча тийиштүү окутуу абдан маанилүү. департаменттер көбүнчө тобокелдиктерди азайтуу үчүн мыйзамдуу минималдуу деңгээлден чектөөчү саясатты кабыл алышат. мисалы, кээ бир агенттиктер бардык унааларды издөө үчүн жазуу жүзүндөгү макулдукту талап кылышат, эгерде ыктымал себеп бар болсо да, же полиция кызматкерлерине уюлдук телефонду издөөдөн мурун ордер алууну талап кылышат.

"Кене камерасынын видеотасмалары жана башка жаздыруучу шаймандардан алынган маалыматтар издөө жана конфискациялоо мыйзамга ылайык келгенин текшерүүгө жардам берет. бир нече штаттар полициядан макулдук сүйлөшүүлөрүн жазууну же издөө учурунда алардын укуктук бийлигин түшүндүрүүнү талап кылган мыйзамдарды кабыл алышты. бул чаралар жарандарды коргоо жана сотто далилдерди берүү үчүн кызмат кылат. """

Мамлекеттик мыйзамдын негизги мисалдары: жакыныраак карап чыгуу

Мамлекеттердин ыкмаларынын ар түрдүүлүгүн көрсөтүү үчүн, калктын саны боюнча үч мамлекетти карап көрөлү:

  • "Калифорниянын Жогорку Соту ""People v. Diaz"" (2011), АКШнын Жогорку Соту тарабынан камакка алынган окуяны чектөө үчүн, автоунааларды издөө үчүн зарыл болгон же макулдук талап кылынат, эгерде автоунаа өзгөчө учур колдонулбаса жана унаа чындыгында кыймылдуу болбосо."
  • "Нью-Йорк Апелляциялык соту ""жекечеликке байланыштуу акылга сыярлык күтүүлөргө тоскоолдук кылган издөө ордерин талап кылуу үчүн штаттык конституцияны бир нече жолу чечмелеген,"" - деп айтылат Нью-Йорктогу соттун билдирүүсүндө."
  • "Техастагы кылмыш соту (Texas Court of Criminal Appeals) ""Техастагы кылмыш соту"" (Texas Court of Criminal Appeals) тарабынан кабыл алынган, ал эми полиция саясаты көбүнчө ордер талап кылат, эгерде полиция кызматкери дароо кол тийгизсе, контрабанданы конфискациялоого уруксат берет."

Билим берүү жана ресурстар

"Ойес долбоору Жогорку Соттун негизги чечимдеринин жеткиликтүү кыскача баяндамаларын камсыз кылат. ""Өз укуктарыңызды билүү"" баракчасы жалпы полиция жолугушуулары үчүн практикалык көрсөтмөлөрдү сунуштайт. Мамлекеттик мыйзамдар үчүн [FLT: 4] Юстия веб-сайты [FLT: 5] мамлекеттик коддорго жана соттук практикага акысыз кирүүнү камсыз кылат."

"Аталган уюмдун кызматкерлери ""Полиция башчыларынын эл аралык ассоциациясы"" (FLT) жана ""Мамлекеттик тынчтык кызматкерлеринин стандарттары жана окутуусу"" (POST) кеңештери тарабынан сунушталган окутуу программаларынан пайда ала алышат."

Жыйынтык

Полициянын унаалардагы жана коомдук жайларда издөө жана конфискациялоону жөнгө салуучу мыйзамы жеке адамдын купуялуулук укуктарын укук коргоо органдарынын муктаждыктары менен тең салмакташтырган динамикалуу тармак болуп саналат. төртүнчү түзөтүү коргоонун төмөнкү деңгээлин камсыз кылса, мамлекеттик мыйзамдар көбүнчө кошумча коргоо чараларын камсыз кылат. жарандар да, кызматкерлер да мыйзамсыз издөөдөн качуу жана мыйзамдуу издөө туура жүргүзүлүшүн камсыз кылуу үчүн өз юрисдикциясындагы конкреттүү эрежелерди түшүнүшү керек.