Table of Contents
Президенттик ант Америка Кошмо Штаттарында жана башка көптөгөн конституциялык республикаларда президенттикке ээ болуу үчүн негизги талап болуп саналат. ант жөн гана формалдуулуктан алыс, Конституцияны жана мыйзамдын үстөмдүгүн сактоого салтанаттуу милдеттенмени билдирет. бирок анттын так мааниси, аны ким кабыл алса болот, жана аны кабыл албагандын кесепеттери мезгил-мезгили менен, бирок олуттуу укуктук талаш-тартыштардын предмети болгон.
Бул макалада президенттик антка байланыштуу эң көрүнүктүү укуктук талаш-тартыштар жана соттук прецеденттер каралат, АКШнын алгачкы тарыхынан баштап азыркы талаш-тартыштарга чейин. ошондой эле ант талаптары менен башка конституциялык жоболордун, анын ичинде талаптарга жооп берүү шарттары, импичменттин мүнөзү жана саясий суроо доктринасынын ортосундагы өз ара аракеттенүү каралат.
Президенттик анттын тарыхый жана конституциялык негиздери
"Американын Конституциясынын II-беренесинин 1-бөлүмүнүн 8-пунктунда президенттик ант: ""Ал өзүнүн кызматын аткарууга киришкенге чейин төмөнкүдөй ант же ырастоону алат: ""Мен Америка Кошмо Штаттарынын Президентинин кызматын ишенимдүү аткарам деп ант берем (же ырастайм) жана Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясын сактап калам, коргойм жана коргойм."
"Анын айтымында, ""Президенттин конституциялык тартипти сактоо милдетин ачык таануу катары кызмат кылат, ал тургай, ал элдин талабына же жеке көз карашына карама-каршы келсе да."""
Президенттик шайлоо өнөктүгү учурунда (мисалы, талаптарга жооп берүү талаш-тартыштары), инаугурация учурунда (эгер ант четке кагылса же өзгөртүлсө) же кийинчерээк кызматка келгенде (эгер президент антты бузган деп айыпталса, импичмент пайда болушу мүмкүн).
Алгачкы президенттер: Конституциялык мандат катары ант
"Ре Нигл" (1890) аттуу чыгармасында
"Калифорниянын Жогорку Соту президенттин ""Тынчтыкты сактоо жана федералдык мыйзамды аткаруу үчүн зарыл болгон иш-аракеттерди жасоо үчүн конституциялык ыйгарым укуктарына ээ"" деп эсептеген, бирок бул иш Жогорку Соттун судьясын коргоо үчүн дайындалган америкалык маршалдын кол салуучуну өлтүргөнү жана Калифорния штаты аны сотко берүүгө аракет кылганы менен пайда болгон."
Пауэлл МакКормакка каршы (1969)
"Адам Клейтон Пауэллдин ""Адам укуктары боюнча"" мыйзамынын негизинде, парламенттин депутаттарынын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде, парламенттин депутаттарынын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде, парламенттин депутаттарынын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде, парламенттин депутаттарынын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде, парламенттин депутаттарынын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде, парламенттин депутаттарынын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде, парламенттин депутаттарынын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын негизинде."
Азыркы талаптарга жооп берүү кыйынчылыктары жана ант
Табигый жол менен төрөлгөн жарандардын талаш-тартыштары жана анттын кыйыр ролу
"Анын айтымында, ""Бул ант талапкердин конституциялык квалификациясына ажырагыс байланышта болгондуктан, талапкердин II-берененин 1-бөлүмүнүн 5-пунктуна ылайык ""табигый туулган жаран"" экендиги боюнча талаш-тартыштар көбүнчө ант жөнүндө аргументтерди камтыйт. мисалы, 2008-2012-жылдардагы президенттик шайлоодо Барак Обаманын президент болууга укугу жок деп ырастаган доо арыздар берилген."
Hollister v. Soetoro (2009) жана ушул сыяктуу төмөнкү соттун чечимдери анттын жеке соттук териштирүүлөр аркылуу өзүн-өзү аткарбай тургандыгы принцибин көрсөтөт; аткаруу негизинен Конгрессте, шайлоо процессинде жана импичмент механизминде. Ошого карабастан, бул талаш-тартыштар анттын резина штамп эмес экендигин баса белгилейт.
Мамлекеттик деңгээлдеги ант берүү көйгөйлөрү жана 2020-жылдагы шайлоодон кийинки мезгил
"2020-жылы президенттик шайлоодон кийин, бир нече соттук териштирүүлөр шайлоо күбөлүктөрүнүн жарактуулугун талашка салууга аракет кылган, бул жарым-жартылай шайланган президент (жана кийинчерээк президент) ант берүү талабын кандайдыр бир метафизикалык мааниде канааттандырган эмес деген айыптоолорго негизделген (мисалы, Конституцияны айрым шайлоо процедураларына каршы ""коргоодон"" баш тарткан). Техас Пенсильванияга каршы сыяктуу иштер Жогорку Сот тарабынан III статья боюнча кадыр-баркка ээ болбогондугу үчүн четке кагылган. Сот ""Бюронун ант берүү"" жеке милдеттенме экенин, бирок ал шайлоочунун жеке доосун жаратпайт."
От жана сокку: Акыркы аткаруу механизми
"Анын айтымында, президенттин антка кармануусуна эң түздөн-түз укуктук талаш-тартыш - импичмент. Конституцияда президенттин антка кармануусу жана соттолгондо кызматтан бошотулушу мүмкүн. ""Курмандык, пара алуу же башка жогорку кылмыштар жана кылмыштар үчүн"" (англ. The Depeachment of the Faith and Disdevirrities) - бул анттын негизги бөлүгү. Мисалы, Эндрю Жонсондун антка кармануусунда (1868), бир статьяда президенттин антка кармануусу, анын президенттик мөөнөтү жөнүндө мыйзамды атайылап аткарбагандыгы үчүн айыпталган."
"Сенаттын импичмент процесси анттын жөн гана умтулуу эмес экендигин көрсөтөт, ал президентти жоопкерчиликке тартуу үчүн колдонула турган жүрүм-турум стандартын белгилейт.Сенаттын импичмент соту президенттин иш-аракеттери антты бузган-бузбаганын чечүү үчүн конституциялык форум катары кызмат кылат.Эң маанилүүсү, Жогорку Сот импичментке байланыштуу талаш-тартыштар, адатта, негизсиз саясий маселелер деп эсептейт, мисалы, Никсон Америка Кошмо Штаттарынын Сенаты (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:3] (FLT:
Негизги укуктук принциптер жана доктриналар каршылык көрсөтүү кыйынчылыктарын калыптандыруу
Саясий маселелер боюнча доктрина
Президенттик антка каршы көптөгөн укуктук талаш-тартыштар саясий маселелер доктринасы боюнча четке кагылган, ал айрым конституциялык маселелер саясий тармактарга (Конгресс же аткаруу бийлиги) берилген деп эсептейт жана ошондуктан соттор тарабынан кайра каралбайт. анттын контекстинде, шайланган президенттин антты туура аткаргандыгы же жаңы президенттин ант алуу укугу жарактуубу деген талаш-тартыштар көбүнчө шайлоо коллегиясы, Конгресс же импичмент процесси аркылуу чечилиши керек болгон саясий маселелер катары каралат.
Туруктуу
"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""жарандык жашоонун коргоочуларына каршы"" (FLT: 1) жана ""жарандык жашоонун коргоочуларына каршы"" (FLT: 1) соттук териштирүүлөр, адатта, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."
Делегациялоонун жоктугу жана аткаруу бийлигинин чөйрөсү
"Анын айтымында, ""Бул ант чектелүү бийликти билдириши мүмкүн, бирок кийинчерээк, мисалы, Юнгстаун Шит жана Туб Ко. Сайерге каршы (1952) президенттин бийлиги Конституциядан же Конгресстин актысынан, анттан гана эмес, келип чыгышы керек деп аныкталган."
От квалификация катары кабыл алынганга чейин
"Анын айтымында, ант берүү конституциялык талаптарга жооп береби же жокпу, бул талаш-тартыш болуп саналат, мисалы, жаш курагы же жарандыгы сыяктуу, же шарттуу прецедент (мисалы, кызматка киришкенге чейин талап кылынган кадам жасоо сыяктуу). II берененин 1-бөлүмүнүн 8-пунктунун сөз айкашы: ""Ал өзүнүн кызматын аткарууга киришкенге чейин, төмөнкү ант алат"" - бул шарттуу прецедент болуп саналат. бул айырмачылык маанилүү, анткени ант жөн гана шарт болсо, анда ант бербей туруп (мисалы, өзгөчө кырдаалдан улам) автоматтык түрдө жокко чыгарылбашы мүмкүн, бирок кийинчерээк ант бере алат."
Салыштырмалуу көз караштар: Башка юрисдикциялардагы ант берүү көйгөйлөрү
"Бул макалада АКШнын мыйзамдарына көңүл бурулса да, башка көптөгөн өлкөлөр президенттик же аткаруу антына байланыштуу укуктук талаш-тартыштарга туш болушканын белгилей кетүү керек. мисалы, 2017-жылы Индиянын Жогорку Соту президенттикке шайланган адамды секуляризмди камтыган ант бербегени үчүн дисквалификациялоого болобу деп караган. бир нече африкалык өлкөлөрдө соттор президенттик иш-аракеттерди расмий антты туура алган эмес деген негиз менен жокко чыгарышкан. бул эл аралык иштер президенттик анттын укуктук кесепеттери Америка Кошмо Штаттарына гана таандык эмес экендигин көрсөтөт. """
Жаңы маселелер: санариптик доордогу аба ырайынын көйгөйлөрү
"Анын айтымында, ""Президент антты алыстан же видеоконференция аркылуу бере алабы?"" деген суроо 2021-жылы пандемияга байланыштуу суроолорду туудурган, бирок расмий түрдө соттук талаш-тартыш пайда болгон эмес, бирок өкмөткө алыстан катышуу кеңири жайылгандыктан, ант берүү үчүн физикалык катышуу талап кылынабы деген суроо чыныгы маселеге айланышы мүмкүн."
Жыйынтык
Президенттик ант менен байланышкан укуктук талаш-тартыштар конституциялык укукта тар, бирок маанилүү орунду ээлейт. анттын өзү - бул президенттикке ээ болуу үчүн квалификация жана шарт прецеденти. бирок анын аткарылышы дээрлик толугу менен саясий тармактарда: Конгресс шайлоочулардын добуштарын күбөлөндүрүүдө, Сенат импичмент сотторунда жана шайлоочулар добуш берүүдө. Соттор, адатта, ант менен байланышкан талаш-тартыштарга кийлигишүүдөн баш тартышты, саясий маселе доктринасын, туруктуу талаптарды жана бийликти бөлүштүрүүнү сыйлоону келтирип.
Президенттик ант ырым-жырымдан да көп бойдон калууда; бул башкы аткаруу бийлигинин жүрүм-турумун Конституциянын өзүнө байланыштырган юридикалык милдеттенме. андан ары окуу үчүн II статьясынын [LII кыскача баяндамасын] жана Жогорку Соттун тиешелүү иштеринин [Oyez базасын] караңыз.