Table of Contents
Кылмыш-жаза системасынын негиздери
Кылмыш иши ар бир укуктук системанын эң маанилүү процедураларынын бири болуп саналат. бул мамлекет мыйзамсыз иш кылган деп айыпталган адамга каршы күрөшүү укугун алып келген жана ал адам коргонууну камсыздай турган форум. кылмыш ишинин бүтүндөй архитектурасы карама-каршылыктуу принципке негизделген: эки каршы тарап, ар бири ар кандай милдеттерди аткарган, өз ишин бейтарап судьяга же калыстар тобуна сунушташат.
Бул системанын өзөгүндө эки маанилүү актёр бар: прокурор жана коргоочу. алардын ролдору коомчулук тарабынан туура эмес түшүнүлөт, кээде бир жагынан крест жортуулдары, экинчи жагынан тоскоолдук кылган юристтердин жөнөкөй карикатураларына чейин кыскартылат. реалдуулук кыйла нюанстуу. ар бир рол терең этикалык милдеттенмелерди, стратегиялык талаптарды жана сот системасына карата жалпы акыркы жоопкерчиликти камтыйт.
Каршылык көрсөтүү адилеттүүлүгүнүн тарыхый контексти
Америка Кошмо Штаттары, Улуу Британия, Канада жана Австралия сыяктуу жалпы укуктук юрисдикцияларда үстөмдүк кылган карама-каршылык системасы толук калыптанган эмес. ал кылымдар бою саясий революциялар, мамлекеттик бийлик жөнүндө философиялык талаш-тартыштар жана адилеттүүлүктүн катасынан алынган оор сабактар менен калыптанган.
"Англиянын жалпы укуктук сотторунун түзүлүшү кыйла төмөн болгон. айыпталуучулар көбүнчө юридикалык өкүлчүлүгү жок айыпталуучуларга туш болушкан, ал эми кесипкөй прокуратура классы идеясы минималдуу болгон. мамлекеттин кызыкчылыгы расмий эмес түрдө көрсөтүлгөн. убакыттын өтүшү менен, система мамлекеттин толук ресурстарына туш болгон өкүлчүлүгү жок айыпталуучунун өзүнөн өзү кемсинтилгендигин тааныган. Америка Кошмо Штаттарындагы алтынчы түзөтүүдө жана башка жалпы укук өлкөлөрүндө тиешелүү жоболордо каралган адвокатка болгон укук соттук териштирүүнү түп-тамырынан бери өзгөрткөн. "" - деп айтылат билдирүүдө."
Прокурордун ролу кесипкөйлүккө айланды. жеке прокурорлордон мамлекеттик прокурорлорго өтүү ырааттуулук, бейтараптуулук жана адистештирилген экспертиза зарылдыгынан улам болду. Прокурор жөн гана жабырлануучунун жактоочусу боло албайт; алар сот министри болушу керек, алар туура натыйжага жетүүгө милдеттүү, жөн гана айыптоо эмес.
Прокурор: Юстиция министри
Прокурор жеке кардарлардын кызыкчылыктарын коргогон жарандык адвокаттардан айырмаланып, эгемендүү, эл же мамлекетти билдирет. бул жөн гана символикалык айырмачылык эмес. бул ынталуу жактоочулуктан тышкары, күчөтүлгөн милдетти алып келет. Прокурордун негизги милдети бардык чыгымдар менен жеңишке жетүү эмес, бирок адилеттүүлүктүн аткарылышын камсыз кылуу.
Prosecutors must pursue convictions only when the evidence supports the charges and when a conviction would serve the public interest. This means prosecutors exercise enormous discretion at nearly every stage of a case, from the initial decision to file charges to the final sentencing recommendation. This discretion is a feature, not a bug, but it requires rigorous ethical guardrails.
Далилдерди чогултуу жана иштерди баалоо
Прокурордун иши соттук териштирүү башталганга чейин эле башталат. укук коргоо органдары далилдерди чогултушат, бирок прокурор бул далилдерди баалоо жана алардын юридикалык жактан жетиштүү жана ишенимдүү экендигин аныктоо үчүн жооптуу.Бул полиция отчетторун, соттук-медициналык анализдерди, күбөлөрдүн билдирүүлөрүн жана санариптик далилдерди карап чыгууну камтыйт.
"Бради Мэрилендге каршы (1963) Америка Кошмо Штаттарында маанилүү милдеттенмени түзгөн: прокурорлор коргонуу үчүн айыптоочу далилдерди ачыкка чыгарышы керек. айыпталуучуну актап бере турган далилдерди жашыруу олуттуу этикалык бузуу болуп саналат жана соттолгондорго, кесиптик тартипке же жарандык жоопкерчиликке алып келиши мүмкүн. бул милдет прокурордун чындыкты издөөчү катары ролун чагылдырат, партизандык согушкер эмес. ушул сыяктуу ачыкка чыгаруу милдеттенмелери Улуу Британиянын кылмыш-жаза процесстеринде жана тергөө мыйзамдарында бар. """
Прокурорлор далилдердин күчүн реалдуу түрдө баалоосу керек. эгерде негизги күбөлөр ишенимсиз болсо, физикалык далилдер түшүнүксүз болсо же камакка алуу чынжырчасы бузулган болсо, этикалык прокурор сотко кайрылуунун туура же туура эместигин карап чыгышы керек.
Төлөмдөрдү аткаруу боюнча чечимдер жана прокуратуралык дискреция
Прокурордун эң күчтүү куралдарынын бири - айыптоо чечими.Бул кылмыш-жаза системасынын дарбаза функциясы. Прокурорлор айыптоолорду, кандай айыптоолорду жана кимге каршы коюуну чечишет.Бул дискрециялык чечим иштин траекториясына түздөн-түз жана көбүнчө терең таасир этет.
"Кылмышка шектүү адам күнөөлүү деп эсептелиши үчүн, адатта, ""кылмышка шектүү адам күнөөлүү деп эсептелиши үчүн, далилдер кабыл алынабы жана жетиштүүбү, жана кылмыш иши коомчулуктун кызыкчылыгына кызмат кылабы"" деген сыяктуу негизги принциптер бар."
"""Кылмышка айыптоо чечими техникалык гана эмес, ал прокурордун адилеттүүлүк жөнүндөгү чечимин чагылдырат.Кылмышка айыптоодон баш тартуу чечими иш алып баруу чечими сыяктуу эле натыйжа бериши мүмкүн.Эки чечим тең кылдат ой жүгүртүүнү жана документтерди талап кылат, айрыкча жогорку деңгээлдеги же саясий жактан сезимтал учурларда."
Соттук териштирүүгө даярдык көрүү жана сот залында презентация
Соттук териштирүү башталгандан кийин, прокурордун ролу сот залындагы жактоочулукка өтөт.Бул далилдерди сотту же калыстар тобун айыпталуучунун күнөөсүнө акылга сыярлык шек саноосуз ынандыра турган ырааттуу баяндамага уюштурууну камтыйт.
"""Эффективдүү прокурорлор алардын көрсөтүлүшү методикалык жана далилдерге негизделген болушу керек экендигин түшүнүшөт. өтө эле ынталуу же козголоңчу аргументтер калыстар тобуна терс таасирин тийгизип, соттук териштирүүнүн адилеттүүлүгүнө терс таасирин тийгизиши мүмкүн. этикалык эрежелер прокурорлорго далилдер менен тастыкталбаган же туура эмес жол менен бейтараптуулукка же эмоцияга кайрылган билдирүүлөрдү жасоого тыюу салат. максат - фактыларды табуучуга кумарга же бейкалыс пикирге эмес, фактыларга негизделген адилеттүү чечимге келүүгө мүмкүндүк берүү."
Прокурорлор жалган күбөлүктү оңдоого милдеттүү. эгерде айыптоочу күбө жалган күбөлөндүрсө, ал тургай кошумча маселе боюнча, күбөлүктүн жалган экендигин билген прокурор оңдоо чараларын көрүшү керек. жалган күбөлүктүн турушуна уруксат берүү соттун бүтүндүгүн бузуп, прокурордун этикалык милдеттенмелерин бузуп жатат.
Ачык сүйлөшүүлөр жана жактоочулукка өкүм чыгаруу
Кылмыш иштеринин басымдуу көпчүлүгү соттук териштирүү аркылуу эмес, соттук териштирүү аркылуу чечилет. (FLT:0) Укук коргоо органдарынын жалпы сүйлөшүүлөрү кылмыш-жаза системасынын кадимки жана зарыл бөлүгү болуп саналат, бирок алар прокурорлор үчүн олуттуу этикалык кыйынчылыктарды жаратат. (FLT:1) Прокурор күнөөсүз айыпталуучуну күнөөлүү деп ырастоого мажбурлоо үчүн катаал жаза коркунучун колдонбошу керек.
Прокурорлор соттук териштирүү учурунда өз ишинин күчүн, айыпталуучунун кылмыштуу тарыхын, жабырлануучунун кызыкчылыктарын жана коомдук кызыкчылыкты баалашат. алар айыптоолорду азайтууну же күнөөлүү доо арыз менен алмашуу үчүн белгилүү бир жазаны сунуш кылышы мүмкүн.
Соттордун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча.
Этикалык милдеттенмелер жана кесиптик жоопкерчилик
"Америкалык адвокаттар ассоциациясынын ""Кесиптик жүрүм-турум эрежелери"" (англ. Model Rules of Professional Conduct) - бул прокурорлордун өзгөчө милдеттери, анын ичинде айыптоочунун адвокаттык укугу жөнүндө кеңеш алуусу, айыпталуучунун укуктарын коргоо жана айыптоочу далилдерди ачыкка чыгаруу."
"Бул эрежелерди бузган прокурорлор, анын ичинде атайылап туура эмес иш-аракеттер болгон учурларда, алардын укуктарын бузуу, токтотуу же кылмыш иши боюнча айыптоолорго дуушар болушу мүмкүн.Бирок, прокурордук этиканын аткарылышы тарыхый жактан бирдей эмес болгон жана прокурордук ашыкча иш-аракеттер боюнча тынчсыздануулар укуктук реформа талкууларында туруктуу маселе бойдон калууда. ""Кылмыштуулук долбоору"" сыяктуу уюмдар көптөгөн учурларды документтештиришти, анда прокурордук туура эмес иш-аракеттер, анын ичинде эккульпациялык далилдерди жокко чыгаруу, туура эмес айыптоолорго өбөлгө түзгөн."
Коргоочу: Конституциялык гвардия
Прокурор сот министри болсо, коргоочу айыпталуучунун конституциялык жана укуктук укуктарынын коргоочусу болуп саналат. коргоочунун ролу негизинен коргоочу болуп саналат. мамлекет эбегейсиз ресурстарга ээ болгон системада, коргоочунун милдети - жеке адамды айыптоочу механизм талкалабашын камсыз кылуу. бул рол сот үчүн прокурордон кем эмес.
"Аталган мыйзамда ""жаза-жаза процесстериндеги эң негизги коргоолордун бири - адвокатка болгон укук"" деп аталат, ал орточо адам кылмыш-жаза мыйзамынын, далилдердин эрежелеринин жана сот залындагы процесстин татаалдыгын кесиптик жардамсыз чече албайт, ал эми коргоочу мамлекеттин иши текшерилип, айыпталуучунун үнү угулуп жатканын камсыз кылат."
Кардарлар менен алгачкы консультация жана иликтөө
Коргоочунун кардар менен биринчи өз ара аракеттенүүсү көбүнчө стресс шарттарында, көбүнчө кардар камакка алынганда болот. ишенимди тез арада куруу маанилүү.Коргоочу айыптоолорду, потенциалдуу жазаларды жана алдыдагы процесстик кадамдарды түшүндүрүшү керек.
Коргоочунун эң маанилүү алгачкы милдеттеринин бири - көз карандысыз иликтөө жүргүзүү. Коргоо адвокаттары айыптоочунун ачылыш материалдарына гана таяна алышпайт; алар ишти өз фактылык түшүнүгүн иштеп чыгышы керек. Бул кылмыш болгон жерге барууну, күбөлөрдү суракка алууну, эксперттерди жалдоону жана физикалык же санариптик далилдерди карап чыгууну камтышы мүмкүн.
Көз карандысыз иликтөө айыптоочунун жоголгонун же жүргүзбөөнү чечкендигин далилдейт. күбөлөр окуяларды башкача эстеп калышы мүмкүн. соттук далилдер альтернативдүү чечмелөөгө дуушар болушу мүмкүн. алиби күбөлөрү болушу мүмкүн. Коргоочунун иликтөөсү далилдерди жасоо маанисинде карама-каршы эмес; ал айыптоочунун окуясын катуу текшерүү жана кардардын ишине жардам же зыян келтирүү маанисинде бардык тиешелүү фактыларды издөө маанисинде карама-каршы келет.
Коргоо стратегиясын иштеп чыгуу
"Анын айтымында, ""бул стратегия иштин конкреттүү фактыларына жана кардардын максаттарына ылайыкташтырылышы керек, ар бир иш сотто жеңишке жетпейт же же жетпеши керек, кээде эң жакшы натыйжа - бул жагымдуу өтүнүч келишими, кээде мыйзамсыз алынган далилдерди жок кылуу, кээде айыптоочу күбөлөрдүн ишенимдүүлүгүнө шек келтирүү же өзүн-өзү коргоо, кысым же акылсыздык сыяктуу позитивдүү коргонууну көрсөтүү."""
Стратегиялык чечимдер кардар менен кеңешүү аркылуу кабыл алынат, ал айрым негизги тандоолорго, мисалы, күбөлөндүрүү же өтүнүч сунушун кабыл алуу сыяктуу акыркы ыйгарым укуктарды сактайт. коргоочу эксперттик кеңеш берет, бирок кардардын автономиясын сыйлашы керек. бул динамика кардардын артыкчылыктарын кылдат байланышты жана ачык түшүнүүнү талап кылат, бул түрмөгө отургузуу убактысын азайтууну, белгилүү бир айыптоону болтурбоону же үй-бүлөлүк мүчөлөрдү коргоону камтышы мүмкүн.
Коргоо стратегиясын иштеп чыгууда, коргоочу бардык жеткиликтүү укуктук жолдорду эске алышы керек. бул айыптоо документтеринин жетиштүү экендигин талашка салуу, конституциялык укуктарды бузуу менен алынган далилдерди жокко чыгаруу же аны табууга мажбурлоо үчүн сотко чейинки сунуштарды тапшырууну камтыйт.
Конституциялык укуктарды ар бир баскычта коргоо
Коргоочунун укуктарды коргоочу катары ролу кылмыш ишинин бардык баскычтарында, камакка алуудан баштап апелляциялык арызга чейин созулат.Коргоочулар сергек коргошу керек болгон негизги укуктарга унчукпоо укугу, акылга сыйбаган тинтүү жана конфискациялоодон эркин болуу укугу, тез арада соттолуу укугу, күбөлөр менен беттешүү укугу жана процесстин маанилүү баскычтарында катышуу укугу кирет.
Коргоочу кардардын конституциялык укуктарынан баш тартуусу билип, акылдуу жана ыктыярдуу экендигин камсыз кылышы керек. Бул, айрыкча, кардар кесепеттерди түшүнбөстөн сүйлөөгө кысым көрсөтүлүшү мүмкүн болгон камакка алуу сурактарынын контекстинде маанилүү. Коргоочулар кардарларга укук коргоо органдары менен кызматташуунун тобокелдиктери жана пайдасы жөнүндө кеңеш бериши керек жана кардар адвокат алуу укугун колдонсо, сурак учурунда болушу керек.
Сот залында жактоочу туура эмес далилдерге же аргументтерге каршы чыгат, айыптоочу күбөлөрдү алардын ишенимдүүлүгүн текшерүү үчүн кайчылаш суракка алат жана коргонууну колдогон далилдерди көрсөтөт.
Пиа келишимдерин талкуулоо
"Кылмыш-жаза коргоо практикасынын негизги бөлүгү болуп саналат. чебер коргоочу көбүнчө соттук териштирүү аркылуу эмес, сүйлөшүү аркылуу кардар үчүн жакшы натыйжага жетише алат, айрыкча кардарга каршы далилдер күчтүү болгондо. бирок, коргоочу күнөөсүз кардарга күнөөлүү деп ырастоого кысым көрсөтпөөгө этият болушу керек. """
"Анын айтымында, ""эффективдүү соттук териштирүү иштин реалдуу баалоосун, соттук көрсөтмөлөрдү билүүнү, прокурордун кеңсесин түшүнүүнү жана күчтүү коммуникациялык көндүмдөрдү талап кылат. коргоочу ар кандай сунушталган соттук териштирүү келишиминин шарттарын ачык түшүндүрүп, кардар анын кесепеттерин, анын ичинде күнөөлүү соттук териштирүүдөн баш тарткан укуктарды жана депортация, кесиптик лицензияларды жоготуу же жарандык жоопкерчилик сыяктуу кошумча кесепеттерди түшүнүшүн камсыз кылышы керек."""
Көптөгөн юрисдикцияларда ошондой эле көйгөйлөрдү чечүү соттору же башка жакка багыттоо программалары бар , алар баңгизат соттору, психикалык саламаттыкты сактоо соттору же ардагерлер соттору сыяктуу айрым кылмыштар үчүн салттуу кылмыш жоопкерчилигине альтернативаларды сунуш кылышат.
Коргоо боюнча кеңештин этикалык маселелери
Defense attorneys are bound by a different set of ethical obligations than prosecutors. Their primary duty is to the client, not to the public or to the cause of justice in the abstract. This means providing zealous representation within the bounds of the law. Zealous representation does not mean engaging in unethical conduct, such as suborning perjury, presenting false evidence, or destroying evidence. It means vigorously advocating for the client's interests using all lawful means.
Коргоочу үчүн эң татаал этикалык суроолордун бири кардар жалган күбөлөндүрүүнү каалаган учурда пайда болот. көпчүлүк юрисдикцияларда адвокаттарга жалган күбөлөндүрүүнү билип туруп көрсөтүүгө тыюу салынат. коргоочу кардарга жалган күбөлүк берүүгө каршы кеңеш бериши керек жана эгерде кардар талап кылса, анда иштен чыгууну же сотко чектелген ачыкка чыгарууну талап кылышы мүмкүн.
"Адамдардын укуктарын коргоо боюнча уюмдар жана жеке коргоочулар, ошондой эле мамлекеттик коргоочулар жана жеке коргоочулар, ""адамдардын укуктарын коргоо боюнча уюмдар жана жеке коргоочулар"" деп аталган уюмдар жана уюмдар, ошондой эле мамлекеттик коргоочулар жана уюмдар, ошондой эле мамлекеттик коргоочулар жана уюмдар, ошондой эле мамлекеттик коргоочулар жана уюмдар, ошондой эле мамлекеттик коргоочулар жана уюмдар, ошондой эле мамлекеттик коргоочулар жана уюмдар, ошондой эле мамлекеттик коргоочулар жана уюмдар."
Терс динамика: иш-аракеттеги текшерүүлөр жана тең салмактуулук
Кылмыш иши кызматташуу эмес, бул структураланган конфликт.Кылмыш иши козголгон, ал эми коргонуу аны талашка салат. судья же калыстар тобу бейтарап арбитр катары кызмат кылат.Бул структура жөн гана кагылышуу эмес.
"""Антраверсиялык система - бул институционалдык скептицизмдин бир түрү. эч бир факт текшерүүсүз кабыл алынбайт. эч бир күбөнүн күбөлүгү номиналдык мааниде кабыл алынбайт. коргонуунун милдети - айыптоочунун ишиндеги ар бир божомолду жана жыйынтыкты иликтөө. айыптоочунун милдети - бул кыйынчылыктарды алдын алуу жана аларга туруштук бере турган ишти түзүү."
Процедуралык коргоо чаралары жана соттук көзөмөл
Соттук териштирүү жана соттук териштирүү ортосундагы тең салмактуулукту сактоодо соттун ролу өтө маанилүү. соттук териштирүү каршы пикирлерди чечет, сунуштарды чечет, калыстар тобуна мыйзам боюнча көрсөтмө берет жана соттук териштирүү адилеттүү жүргүзүлүшүн камсыз кылат. соттук териштирүү пассивдүү судья эмес, соттук териштирүүнүн бүтүндүгүн активдүү сактайт.
Процедуралык эрежелер, мисалы, четтетүү эрежеси, өзүн-өзү айыптоого каршы артыкчылык жана эки эсе тобокелге салууга тыюу салуу, эки тарапты тең чектеген структуралык коргоо чаралары катары кызмат кылат.
Жюри фактыларды табуучу катары
Соттук териштирүүлөрдө, каршылык көрсөтүү системасын акыркы текшерүү - бул калыстар тобунун өзү. коомчулуктан алынган жарандар айыптоочунун күнөөлүү экендигин далилдеген-көрбөгөнүн чечишет. калыстар тобу коомчулуктун абийирин билдирет жана өкмөттүн ашыкча аракеттерине каршы буфер катары кызмат кылат. көпчүлүк кылмыш иштеринде бир добуштан добуш берүү талабы айыпталуучуну дагы коргойт, эгерде далилдер бардык калыстар тобун канааттандырбаса, бир эле каршылык көрсөтүүгө жол бербейт.
Прокурорлор да, жактоочулар да өз ишин соттор үчүн түшүнүктүү жана ынандырарлык жол менен көрсөтүшү керек.Бул юридикалык чеберчиликти гана эмес, ошондой эле аңгеме айтуу жөндөмүн, түшүнүктү жана адам психологиясын түшүнүүнү талап кылат.
Заманбап кыйынчылыктар жана реформалардын перспективалары
Прокурорлордун жана коргоочулардын ролу азыркы кыйынчылыктарга жооп катары өнүгүп жатат. массалык камакка алуу, кылмыш-жаза системасындагы расалык айырмачылыктар, баңгизаттарга каршы согуш жана соттук-медициналык илимдин өсүшү - бардыгы каршылык көрсөтүү системасы туура иштеп жатабы деген суроолорду жаратты.
Прокуроративдик жоопкерчилик реформалык аракеттердин негизги багытына айланды. кээ бир юрисдикциялар камакка алууну азайтууга, зордук-зомбулуксуз кылмышкерлерди башка жакка бурууга жана системалык бейтараптуулукту чечүүгө убада берген прокурорлорду шайлашты. бул реформачыл прокурорлор салттуу айыптоо жана жазалоо практикасын кайра карап жатышат, жазалоодон көрө реабилитация жана калыбына келтирүү адилеттүүлүгүнө басым жасашат.
Коргоо жаатында, коргонууну каржылоонун кризиси дагы деле болсо курч маселе бойдон калууда. көптөгөн юрисдикцияларда коомдук коргоочулар кесиптик стандарттардан алда канча ашып, жекече иликтөөгө жана өкүлчүлүккө аз убакыт калтырышат. Америкалык адвокаттар ассоциациясы жана башка уюмдар системалык реформаларды, анын ичинде жумуш жүктөмүнүн чектөөлөрүн, каржылоону көбөйтүүнү жана көз карандысыз мамлекеттик коргоочу системаларды түзүүнү талап кылышты.
Технология эки ролду тең өзгөртүп жатат: санариптик далилдер, социалдык медиа, байкоо кадрлары жана соттук-медициналык маалымат базалары жаңы мүмкүнчүлүктөрдү жана кыйынчылыктарды жаратат; прокурорлор татаал электрондук далилдерди башкарууну жана сунуштоону үйрөнүшү керек; коргоочулар анын ишенимдүүлүгүнө каршы чыгуу үчүн техникалык экспертизаны өнүктүрүшү керек.
Жыйынтык: Адилеттүүлүктүн жалпы максаты
Прокурорлор жана коргоочулар ар кандай кызматтардан жана ар кандай милдеттер менен иштешет, бирок алар кызмат кылган система экөөнүн тең аткарылышы менен гана күчтүү. этикалык бурчтарды кесип салган прокурор коомчулуктун ишенимин бузуп, туура эмес айыптоо коркунучу бар. жетишсиз өкүлчүлүк кылган коргоочу айыпталуучуну мамлекетке каршы коргонуусуз калтырат.
Прокурорлордун жана коргоочулардын ар кандай жана бири-бирин толуктап турган ролдорун түшүнүү кылмыш-жаза адилеттүүлүгүнүн чындыгында кандайча иштей турганын түшүнүүнү каалаган ар бир адам үчүн абдан маанилүү. бул системаны жоопкерчиликке тартууну каалаган жарандар үчүн да маанилүү. адилеттүү соттор автоматтык түрдө болбойт. алар эки тараптын тең милдеттерин олуттуу кабыл алган адистердин тартиптүү аракеттери менен пайда болот жана акыры адилеттүүлүк эки тараптын тең эксклюзивдүү чөйрөсү эмес.