Table of Contents
Мамлекеттик иммунитет саламаттык сактоо боюнча соттук териштирүүлөрдө эң маанилүү процесстик тоскоолдуктардын бири катары иштейт, көбүнчө мамлекеттик ооруканага, мамлекеттик университеттик медициналык борборго же мамлекеттик саламаттык сактоо агенттигине каршы доо арыздын калыстар тобуна жеткенин аныктайт.Он биринчи түзөтүүгө негизделген бул укуктук доктрина ачылыш башталганга чейин башка жактан жарактуу доо арыздарды жокко чыгара алат.
Конституциялык негиз жана Эгемендүүлүк иммунитетинин өнүгүшү
"Анын айтымында, ""АКШнын сот бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирине каршы козголгон же соттолгон эч кандай соттук териштирүүгө жайылтылбайт"" (АКШнын соттук бийлиги, ""АКШнын соттук бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан башталган же соттолгон эч кандай соттук териштирүүгө жайылтылбайт"")."
"Анын айтымында, ""Флоридадагы Семинол уруусу"" (англ. Seminole Tribe of Florida v. Florida v. 517 U.S. 44) деген соттук чечимде Конгресстин мамлекеттик иммунитетти жокко чыгаруу укугу жок деп табылган, бул чечим доогерлердин федералдык мыйзамдуу талаптарды, анын ичинде саламаттык сактоо менен байланышкан айрым талаптарды штаттарга каршы алып келүү мүмкүнчүлүгүн кыйла чектейт, эгерде Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык аткаруу бийлиги астында иш алып барбаса."
"11-токтомонун бар-жогу штаттарга гана эмес, ошондой эле ""мамлекеттин курал-жарагы"" деп аталган уюмдарга да тиешелүү. оорукана, саламаттыкты сактоо бөлүмү же медициналык борбор иммунитетке ээ экендигин аныктоо үчүн, уюм менен мамлекеттик казына ортосундагы байланышты функционалдык иликтөө талап кылынат. эгерде уюмга каршы чечим мамлекеттик каражаттардан төлөнсө, анда уюм иммунитетке ээ болот."
Саламаттыкты сактоо тармагындагы "мамлекеттин колу" иликтөөсү
"Ден соолук боюнча соттук териштирүүдө, босого маселеси көбүнчө айыпталуучу уюм ""мамлекеттин колу"" катары каралганбы же жокпу деген суроо болуп саналат, бул аныктама фактыларга мүнөздүү, соттордон бир нече факторлорду таразалоону талап кылат: мамлекеттин уюмга каршы чечимдер үчүн финансылык жоопкерчилиги, уюмдун операцияларын мамлекеттик контролдоо деңгээли, уюмдун мамлекеттик мыйзамга ылайык мүнөздөмөсү жана уюмдун өкмөттүк функциясын аткарабы."
Коомдук оорукана системалары
"Анын айтымында, ""мамлекеттик ооруканалар жана ооруканалар иммунитетке укуктуу, бирок алардын натыйжасы мамлекеттик мыйзамдан жана каржылоо структураларынан көз каранды, Флоридада Жогорку Сот мамлекеттик ооруканалар автоматтык түрдө иммунитетке укуктуу эмес деп эсептейт, тескерисинче, алар соттун чечими мамлекеттик казынага түздөн-түз таасир этерин көрсөтүшү керек."""
Мамлекеттик психиатриялык ооруканалар жана узак мөөнөттүү камкордук мекемелери, адатта, иммунитеттен пайда алышат, анткени алар түздөн-түз мамлекеттик көзөмөл астында иштешет жана мамлекеттик каражаттар аркылуу каржыланат.Бул иммунитет бейтаптарга этиятсыз дарылоо үчүн зыянды кайтарып алууга тоскоолдук кылат, ал тургай олуттуу зыян келтирген учурларда.
Мамлекеттик университеттердин медициналык борборлору
"Калифорния университетинин ""Regents of California University v. Doe"" (FLT: 1) 519 U.S. 425 (1997) аттуу соттук териштирүүсүндө Жогорку Сот университеттин жоопкерчилик камсыздандыруусун алып жүрсө да, иммунитетке укуктуу деп эсептеген, анткени мамлекет акыркы финансылык жоопкерчиликти сактап калган."
"Университеттин медициналык борборлорунун соттук териштирүүсү көбүнчө университеттин ыйгарым укуктарын берүүчү уставда ""талап кылуу жана сотко кайрылуу"" деген пункт камтылган-катпаганына багытталган. мындай пункттар иммунитеттен баш тартууну түзүшү мүмкүн, бирок соттор карама-каршы натыйжаларга жетишти. кээ бир юрисдикциялар жалпы ""талап кылуу жана сотко кайрылуу"" деген пунктту бардык максаттар үчүн иммунитеттен толук баш тартуу катары карашат, ал эми башкалары баш тартууну менчик функцияларга же талаптардын белгилүү бир түрлөрүнө чектешет."
Medicaid башкарылуучу камкордук уюмдары жана Мамлекеттик саламаттыкты сактоо бөлүмдөрү
Мамлекеттик саламаттык сактоо бөлүмдөрү жана алардын бөлүмдөрү, адатта, негизги коомдук саламаттыкты сактоо функцияларын аткарууда эгемендик иммунитетине ээ болушат.Бул текшерүүлөрдү, ооруларды көзөмөлдөө жана өзгөчө кырдаалдарга жооп берүү иш-аракеттерин камтыйт. бирок иммунитет коммерциялык иш-аракеттерге, мисалы, чекене дарыканаларды иштетүүгө же жеке камсыздандыруучуларды эсепке алууга жайылтылбашы мүмкүн.
Medicaid башкарылган камкордук уюмдары татаал сүрөттү көрсөтөт. Мамлекеттик Medicaid артыкчылыктарын башкаруу үчүн жеке башкарылган камкордук уюму менен келишим түзгөндө, жеке уюм, адатта, эгемендүү иммунитеттен пайдаланбайт.Бирок, мамлекет өзү башкарылган камкордук уюму катары иш алып барганда, бир нече штаттар өзүлөрүнүн саламаттыкты сактоо бөлүмдөрү аркылуу кылгандай, иммунитет кошулушу мүмкүн.
Саламаттыкты сактоо боюнча доо арыздарда эгемендүүлүккө байланыштуу иммунитетке карата негизги четтөө
Эгемендик иммунитети олуттуу тоскоолдук жаратса да, бир нече жакшы белгиленген өзгөчө учурлар жана чектөөлөр саламаттык сактоо боюнча доо арыздарды ишке ашырууга мүмкүндүк берет.
Мурунку жаш окуу
"Эл аралык соттордун чечими боюнча, ""Эл аралык соттордун чечими боюнча, федералдык мыйзамдарды бузууну жоюу үчүн мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүү жүргүзүүгө уруксат берилет, бул доктрина федералдык мыйзамга каршы иш кылган мамлекеттик кызматкердин расмий бийлигинен ажыратылып, жеке адам катары соттолушу мүмкүн деген юридикалык ойдон чыгарылган."
"Эгерде ""Ex parte Young"" эрежеси колдонулса, анда доогер федералдык мыйзамды бузуунун улантылып жатканын айтып, аны келечекте оңдоп-түзөөгө жардам сурашы керек.Бул доктрина боюнча мурунку зыян үчүн акчалай зыян келтирилген эмес. жалпы саламаттыкты сактоо өтүнмөлөрүнө медициналык жактан зарыл кызматтарга жетүүнү чектеген мамлекеттик саясатка каршы талаш-тартыштар, Америкалыктар майыптар жөнүндө мыйзамга ылайык жамааттык кызматтарды көрсөтпөгөнү жана федералдык талаптарды бузган Medicaid камтуусунан баш тартуу кирет."
"Экинчиден, бул доктрина мамлекеттик мыйзамдарды бузгандыгы үчүн мамлекеттик кызматкерлерге каршы доо арыздарга жайылтылбайт, анткени мамлекеттик бийликти алып салуу ойдон чыгарылгандыгы федералдык мыйзамды бузууга гана тиешелүү. экинчиден, доктрина мамлекеттик казынадан акчалай зыянды компенсациялоонун практикалык таасирин тийгизе турган жеңилдик алуу үчүн колдонулбайт, эгерде жеңилдик келечектеги эмес, компенсациялык мүнөзгө ээ болсо. """
Конгресстин он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык жокко чыгаруусу
"Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресстин ""АКШнын майыптар жөнүндө мыйзамы"" жана ""Реабилитация мыйзамы"" сыяктуу мыйзамдар мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарууга укуктуу."
"Алабама университетинин ишенимдүү өкүлдөрүнүн кеңеши (FLT:0) жана Гарретт (FLT:1) 531 U.S. 356 (2001), Сот ADAнын I бөлүмү (жумушсуздук дискриминациясы) мамлекеттик суверендик иммунитетти жокко чыгарган эмес, анткени мыйзам чыгаруу жазуусу мамлекеттер тарабынан майыптарга карата конституцияга каршы дискриминациянын үлгүсүн көрсөтпөгөн. бирок, Теннесси (FLT:3], 541 U.S. 509 (2004), ADA II бөлүмү (FLT:5) мамлекеттик сотторго тиешелүү негизги укуктар үчүн олуттуу кесепеттерге алып келген."""
"1973-жылы кабыл алынган ""Реабилитация жөнүндө"" мыйзамдын 504-беренеси федералдык финансылык жардам алган программаларда майыптыктын негизинде дискриминацияга тыюу салган, иммунитетти жокко чыгаруунун ордуна федералдык каражаттарды алуунун жарактуу шарты катары чечмеленген.Бул алкакта федералдык каражаттарды, анын ичинде Medicare жана Medicaid төлөмдөрүн кабыл алган штаттар 504-беренени бузгандыгы үчүн соттон иммунитеттен баш тартышат."
Мамлекеттин макулдугу жана сотко макулдугу
Калифорния жана Нью-Йорк сыяктуу штаттарда медициналык кызматкерлердин этиятсыз жүрүм-туруму үчүн мамлекетке каршы доо арыздарын берүүгө уруксат берген кеңири доо арыздары бар, ал эми Вирджиния жана Алабама сыяктуу башка штаттарда мамлекеттик медициналык операциялар үчүн кеңири иммунитетти сактап калуучу чектөө жоболору бар.
Мамлекеттик бошотуулар көбүнчө доогерлер канааттандырышы керек болгон маанилүү процесстик талаптарды камтыйт. эң кеңири таралган талап - доо арыз жөнүндө билдирүүнү өз убагында, адатта, зыян тарткандан кийин 90- 180 күндүн ичинде тапшыруу. эскертүү талаптарын аткарбоо сотко кайрылуу укугун жоготууга алып келет. көптөгөн доо арыздары ошондой эле зыяндын чегин, экономикалык эмес зыяндын чегин жана дискрециялык функцияларды четке кагат.
"Анын айтымында, ""Лапидс"" (FLT) жана ""Лапидс"" (FLT) доктринасы, эгерде мамлекет өз ыктыяры менен сотко кайрылса, он биринчи түзөтүү боюнча иммунитетин алып салат."
Саламаттыкты сактоо боюнча лицензия берүүчүлөр үчүн практикалык стратегиялар
Суверендик иммунитетти камтыган саламаттыкты сактоо боюнча соттук териштирүүлөрдүн ийгилиги сотко чейинки кылдат иликтөөнү, стратегиялык өтүнүч жана процесстик ландшафтты кылдат түшүнүүнү талап кылат.
Иштин алдындагы иликтөө
"Аталган уюмдун укуктук статусу жана мамлекет менен болгон мамилеси боюнча кылдат иликтөө жүргүзүү үчүн, доогерлер сотко кайрылууга укуктуу болушу мүмкүн болгон медициналык уюмга каршы сотко кайрылууга укуктуубу же өз атынан сотко кайрылууга укуктуубу? ""Аталган уюмдун укуктук статусу жана мамлекет менен болгон мамилеси боюнча кылдат иликтөө жүргүзүшү керек."
Мамлекеттик документтерди алуу өтүнүчтөрү каржылоо булактары, камсыздандыруу камсыздандыруусу жана компенсациялык чаралар жөнүндө баалуу маалыматты бере алат. кээ бир штаттарда башкы прокурор мамлекеттик агенттиктерди коргоого милдеттүү, ал эми башка уюмдар жеке адвокатты сактап калууга тийиш. берилген коргонуунун мүнөзү уюмдун укуктук статусуна түшүнүк бере алат.
Эгемендүүлүк иммунитетинин айланасында лидерлик кылуу
Эгерде мамлекеттик иммунитет мамлекеттик саламаттыкты сактоо мекемесине каршы түздөн-түз доо арыз менен кайрылууга тоскоолдук кылса, анда доогерлер альтернативдүү айыпталуучуларды жана жоопкерчилик теорияларын карашы керек. жеке саламаттыкты сактоо кызматкерлерин жеке касиеттеринде сотко берүү, эгерде дооматтар расмий саясатка эмес, кызмат көрсөтүүчүнүн жеке иш-аракеттерине тиешелүү болсо, иммунитетти айланып өтүшү мүмкүн.
"Анын ордуна, ""Федералдык конституциялык же мыйзамдуу мыйзамдарды бузуу катары доо арыздарды түзүү жана 42 U.S.C. 1983 § боюнча жеңилдик алуу"" деп аталат, ал эми ""суверендик иммунитет"" деген аталыш 1983-жылы штаттарга каршы доо арыздарды камтыйт, бирок мамлекеттик жалпы укуктагы иммунитет доктриналары менен корголгонго карабастан, жергиликтүү бийлик органдарына каршы доо арыздарды да ырастаса болот."
"Кесиптик соттук териштирүүлөр ""Кесиптик соттук териштирүүлөр"" деп аталат, анткени соттук териштирүүлөр ""Кесиптик соттук териштирүүлөр"" деп аталат, анткени соттук териштирүүлөр ""Кесиптик соттук териштирүүлөр"" деп аталат, анткени соттук териштирүүлөр ""Кесиптик соттук териштирүүлөр"" деп аталат."
Мамлекеттик зыян келтирүү боюнча доо арыздары боюнча процесстик тоскоолдуктарды чечүү
Мамлекеттик деликттик доо арыздар боюнча мыйзамдар боюнча жүргүзүлгөн доо арыздар үчүн процесстик талаптарды катуу сактоо абдан маанилүү.Бул талаптарга, адатта, соттук териштирүүнүн фактылык негизин, жаракаттардын мүнөзүн жана көлөмүн жана талап кылынган зыяндын көлөмүн сүрөттөгөн доо арыздын жазуу жүзүндөгү билдирүүсүн өз убагында тапшыруу кирет.
"Аталган мыйзамдын негизинде, мамлекеттик укук коргоо органдары, адатта, жеке зыян келтирүү боюнча жалпы мыйзамдарга караганда кыска мөөнөттүү чектөөлөрдү камтыйт, анткени эскертүү мөөнөтүн бир күнгө чейин өткөрүп жиберүү, айрым штаттар сотторго ""жакшы себеп үчүн кечиктирилген арыз берүү үчүн"" уруксат беришет, бирок бул жоболор тар түшүнүлөт. тобокелдиктерди башкаруучулар жана коргонуу боюнча кеңешчилер эскертүү датасын кылдаттык менен документтештириши керек жана ар бир талапка тиешелүү мөөнөттөрдү көзөмөлдөшү керек, анткени эскертүү жетишсиздигин өз убагында билдирбөө коргонуудан баш тартууга алып келиши мүмкүн."
Мамлекеттик зыян келтирүү боюнча доо арыздарында зыяндын чеги дагы бир маанилүү чектөөнү киргизет. жалпы чектөөлөр 100 000 доллардан 500 000 долларга чейин, кээ бир штаттар бир эле окуядан келип чыккан бир нече доо арыздарга жалпы чектөөлөрдү коюшат. бул чектөөлөр бардык зыяндарга же оору жана азап сыяктуу экономикалык эмес зыяндарга гана тиешелүү болушу мүмкүн. мамлекеттик уюмдарга каршы медициналык катачылык боюнча доо арыздар көбүнчө жалпы зыян келтирүү боюнча доо арыздарынын жоболорунан айырмаланган өзүнчө чектөөлөргө дуушар болот.
Акыркы тенденциялар жана жаңы маселелер
Саламаттыкты сактоо тармагындагы соттук териштирүүлөрдө эгемендик иммунитетинин ландшафты жаңы мыйзамдык өнүгүүлөргө, коомдук саламаттыкты сактоонун өзгөчө кырдаалдарына жана технологиялык өзгөрүүлөргө жооп катары өнүгүп жатат.
COVID-19 пандемиясы учурунда көптөгөн штаттар медициналык кызматкерлерге жана вирусту диагностикалоодон, дарылоодон же башкаруудан келип чыккан жаракаттар үчүн мекемелерге кеңири иммунитет берүүчү мыйзамдарды кабыл алышкан.Бул иммунитет жоболорунун айрымдары мамлекеттик медициналык мекемелерге да тиешелүү жана мамлекеттик деликттик доо арыздар боюнча мыйзамдар боюнча бошотуунун көлөмү жөнүндө суроолорду туудурушу мүмкүн.
Мамлекеттик саламаттык сактоо системасындагы маалымат бузуулар мамлекеттик уюмдарга каршы соттук териштирүү толкунун жаратты. мамлекеттик университеттин ооруканасында же мамлекеттик саламаттык сактоо бөлүмүндө бейтаптардын маалыматтары бузулганда, жабыркаган адамдар идентификациялык уурулук, эмоционалдык кыйналуу жана башка зыяндар үчүн зыянды талап кылышы мүмкүн. эгемендүү иммунитет көбүнчө акча зыяндары үчүн бул дооматтарды тыюу салат, айрыкча мамлекетке каршы иш-аракеттерди жараткан атайын маалымат бузуу мыйзамдарын кабыл албаган юрисдикцияларда.
"Абортко каршы соттук териштирүү ""Ex parte Young"" доктринасы мамлекеттик аборт мыйзамдарын талашка салуунун негизги каражаты болуп калды, доогдор мамлекеттик кызматкерлерди конституцияга каршы деп эсептелген мыйзамдарды аткарууга буйрук берүү үчүн расмий ыйгарым укуктары боюнча сотко беришет. ""Exparte Young"" доктринасы абортко каршы соттук териштирүүдө ""Exparte Young"" өзгөчө учурдун бар экендиги [FLT: 4] "" Whole Woman's Health v. Jackson"" (FLT: 521), мамлекеттик кызматкерлер үчүн талап кылынган укук коргоо чараларын талап кыла алышпайт."
"Аталган мыйзамдын негизинде, ""Армстронг"" жана ""Армстронг"" компаниялары тарабынан кабыл алынган чечимдер, ошондой эле ""Армстронг"" жана ""Армстронг"" компаниялары тарабынан кабыл алынган чечимдер, ошондой эле ""Армстронг"" жана ""Армстронг"" компаниялары тарабынан кабыл алынган чечимдер, ошондой эле ""Армстронг"" жана ""Армстронг"" компаниялары тарабынан кабыл алынган чечимдер, ошондой эле ""Армстронг"" жана ""Армстронг"" компаниялары тарабынан кабыл алынган чечимдер, ошондой эле ""Армстронг"" жана ""Армстронг"" компаниялары тарабынан кабыл алынган чечимдер."
Жыйынтык
Мамлекеттик иммунитет соттук териштирүүгө дуушар болгон мамлекеттик саламаттыкты сактоо уюмдары үчүн эң маанилүү жана татаал коргонуулардын бири бойдон калууда. Конституциялык текстке жана кылымдар бою прецедентке негизделген доктрина мамлекеттик казыналарды акчалай чечимдердин жүгүнөн коргойт, ошол эле учурда бейтаптардын мамлекеттик саламаттыкты сактоо системалары тарабынан келтирилген жаракаттар үчүн компенсация алуу мүмкүнчүлүгүн чектейт.
"Аталган соттун чечимине ылайык, ""укуктук соттордун жана соттордун ортосундагы соттук териштирүү жана соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү боюнча соттук териштирүү."""
Мамлекеттик бийлик астында иштеген саламаттыкты сактоо уюмдары иммунитеттин көлөмүн, аларга каршы соттук териштирүүлөрдү жөнгө салуучу процесстик талаптарды жана иммунитеттен баш тартуу шарттарын түшүнүү үчүн юридикалык кеңешчи менен тыгыз иштеши керек. тобокелдиктерди активдүү башкаруу, анын ичинде тийиштүү документтерди, кызматкерлерди даярдоону жана жоопкерчиликти камсыздандырууну сактоо, доо арыздардын ыктымалдыгын азайтышы жана соттук териштирүү пайда болгондо иммунитет коргонуусун сактап калышы мүмкүн.