Table of Contents
Кириш сөз: Жеке жашоонун конституциялык фонду
"Американын Конституциясы, алгач ратификациялангандай, федералдык өкмөттүн ыйгарым укуктарын чектеген жана укуктар жөнүндөгү мыйзам аркылуу айрым негизги эркиндиктерди кепилдик берген, бирок Американын тарыхынын көпчүлүк бөлүгүндө бул кепилдиктер автоматтык түрдө мамлекеттик жана жергиликтүү бийликти чектеген эмес.Вирджиниядагы жаран төртүнчү түзөтүү боюнча эч кандай кайрылуусуз мамлекеттик полиция тарабынан акылга сыйбаган издөөгө дуушар болушу мүмкүн, анткени укуктар жөнүндөгү мыйзам улуттук өкмөттү гана милдеттендирет деп түшүнүлгөн. бул жай, учурга жараша, тандалма инкорпорация [FLT: 1] деп аталган доктрина аркылуу өзгөргөн. ""14-толуктоочу пункт"" (FLT: 1)."
Бул макалада тандалма инкорпорация заманбап санариптик пейзаждагы купуялык укуктары менен кантип өз ара аракеттенери каралат. ал доктринанын өзү жөнүндө жалпы маалымат менен башталат, андан кийин санариптик купуялуулукту калыптандырган Жогорку Соттун маанилүү чечимдерин карап чыгат жана жаңы технологиялар менен байланышкан келечектеги кыйынчылыктарды карап чыгуу менен аяктайт. конституциялык инкорпорация менен санариптик доордун реалдуулугунун ортосундагы өз ара аракеттенүүнү түшүнүү менен окурмандар жеке эркиндикти өкмөттүк жана технологиялык чектен чыгуудан коргоо үчүн америкалык мыйзамдын кандайча өнүгүп жатканын жакшыраак түшүнө алышат.
Селективдүү инкорпорацияны түшүнүү
Тарыхый контекст
"1791-жылы ратификацияланган ""Укуктар жөнүндөгү мыйзам"" жаңы түзүлгөн федералдык өкмөттү токтотуу максатында кабыл алынган, Жогорку Сот бул чектелген чөйрөнү Баррон Балтиморго каршы (1833), укук жөнүндөгү мыйзам штаттарга тиешелүү эмес деп ырастаган. андан кийин ондогон жылдар бою штаттар сөз эркиндиги, диний иш-аракеттер же ордерсиз тинтүүдөн коргоо сыяктуу укуктарды кыскартышкан, эгерде алардын өз мамлекеттик конституциялары ага тыюу салбаса."
"1868-жылы ""Туура процесс"" жана ""Туура коргоо"" деген пункттар ратификациялангандан кийин, сот ""Туура процесстин"" клаузуласын штаттарга каршы укуктар жөнүндөгү Биллдин конкреттүү жоболорун камтыгандай чечмелей баштаганга чейин дагы бир кылым талап кылынган."
"Анын айтымында, ""Селективдүү инкорпорация - бул бир эле окуя эмес, бирок соттук процесс, сот ар бир укукту ""Американын сот системасынын негизги бөлүгү"" экендигин жана ошондуктан адилеттүү процесстин негизги бөлүгү экендигин аныктоо үчүн текшерет. укук негизги деп табылгандан кийин, ал федералдык өкмөткө жана штаттарга бирдей колдонулат. бул учур боюнча ыкма толук инкорпорациядан айырмаланат, ал бир эле учурда бүтүндөй Укук Биллди колдонот."
Төртүнчү түзөтүүнүн ролу
"АКШнын жеке жашоо укугу төртүнчү түзөтүүдөн келип чыгат, ал ""адамдардын өз адамдарында, үйлөрүндө, кагаздарында жана буюмдарында акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон коргонуу укугун"" коргойт. түзөтүү штаттарга каршы киргизилген Wolf v. Colorado , бирок четтетүү эрежеси - мыйзамсыз алынган далилдерди четке каккан чара - түзөтүү Mapp v. Ohio ] бардык штаттарда жеке жашоону коргоо үчүн үзгүлтүксүз колдонулган."
"Катц жана Америка Кошмо Штаттары (1967) боюнча, сот эски мүлккө негизделген тестти ""жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүсү"" стандарты менен алмаштырды.Катц жана Америка Кошмо Штаттары [FLT: 3] боюнча, төртүнчү түзөтүү адамдарды коргойт, жерлерди эмес, коомдук мейкиндиктерде жана байланыштарда жеке жашоонун талаптарын ачат."
Санариптик доордогу купуялык укуктары
Технология мыйзамдан ашып түшөт
Санариптик революция купуялуулукка болуп көрбөгөндөй кыйынчылыктарды жаратты. жеке маалымат - электрондук почталар, тексттик билдирүүлөр, социалдык медиа билдирүүлөрү, жайгашкан жери жөнүндө маалыматтар, браузердик тарых, саламаттыкты сактоо жазуулары - жеке компаниялар жана өкмөттөр тарабынан чогултулат, сакталат жана көбүнчө бөлүшүлөт.
"Кесиптик-укуктук жактан алганда, ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (FLT) жана ""Кесиптик-укуктук жактан""
Үчүнчү тараптын доктринасы санариптик кызматтардын кеңейиши менен барган сайын көйгөйлүү болуп калды. адамдар көбүнчө эч кандай реалдуу альтернативасыз үчүнчү жактарга - издөө системаларына, социалдык медиа платформаларына, булут сактоочу провайдерлерге - интимдик маалыматтын чоң көлөмүн тапшырышат.
Санариптик купуялык жөнүндө чечимдер
"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту 2010-жылдардын башында кайра калибрлөөнү баштады. Америка Кошмо Штаттары Жонсго каршы (2012), Сот унаага GPS трекерди кошуу төртүнчү түзөтүү боюнча издөө болуп саналат, анткени ал жеке менчикке физикалык жактан кол салган. бирок судья Сотомайордун бир пикирге кошулуп, сот Алито GPSти узак мөөнөттүү көзөмөлдөө жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүсүн бузушу мүмкүн деп эсептейт, ал тургай физикалык кол салуусуз."""
"Калифорнияга каршы соттун чечимине ылайык, полиция кызматкерлери ""жашоонун купуялуулугун"" сактап калышат жана тамеки капчыгы же пакети сыяктуу физикалык буюмдарга салыштырууга болбойт."
"Компаниянын башкы судьясы Робертс ""Carpenter v. United States"" (FLT: 1) деген соттук териштирүүдө, өкмөт үчүнчү жактын доктринасына таянып, уюлдук байланыш операторлорунан уюлдук байланыш сайттарынын жайгашкан жерин аныктоо боюнча бир нече айлык маалыматты (CSLI) алган, бирок бул маалыматтын жеке кызыкчылыктарын жана жеке кызыкчылыктарын толук коргоо үчүн маанилүү эмес экендигин белгиледи."
"Карпентер"" деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""Мапп"" аркылуу штаттарга каршы киргизилген төртүнчү өзгөртүүнү заманбап технологиялык контекстке колдонгон, ошондуктан бул чечим тандалма инкорпорациянын кандайча иштей турганын көрсөтөт: акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоого каршы негизги укук, көптөн бери штаттарга колдонулуп келет, азыр санариптик далилдердин жаңы формаларына чейин созулат."
Селективдүү инкорпорация санариптик купуялуулукту кантип калыптандырат
Федералдык пайдадан мамлекеттик стандарттарга чейин
"Төртүнчү түзөтүү толугу менен киргизилгендиктен, Жогорку Соттун төртүнчү түзөтүү боюнча жаңы купуялуулукту коргоо боюнча ар кандай чечими автоматтык түрдө бардык мамлекеттик жана жергиликтүү укук коргоо органдарын милдеттендирет. мисалы, Карпентер ден кийин, Калифорниядагы, Техастагы же башка штаттардагы мамлекеттик полиция тарыхый уюлдук сайттын жайгашкан жерин билүүдөн мурун ордер алышы керек, эгерде өзгөчө учур колдонулбаса. бул бирдиктүүлүк өлкөнүн бардык аймактарында купуялуулукту коргоонун паччаларын болтурбайт, жарандын негизги укуктары алардын жашаган мамлекетинен көз каранды болбошун камсыз кылат."""
"Калифорниянын ""Электрондук байланыштын купуялуулугу жөнүндө"" мыйзамынын (CalECPA) жана Вашингтондун ""Электрондук байланыштын купуялуулугу жөнүндө"" мыйзамынын негизинде, мамлекеттик соттор жана мыйзам чыгаруу органдары өзүлөрүнүн мамлекеттик конституциялары же уставдары боюнча купуялуулукту коргоону камсыз кылууга эркин болушат."
Туура процесстик пункттун ролу
"Төртүнчү түзөтүүдөн тышкары, укуктар жөнүндөгү мыйзам долбоорунун башка жоболорун тандалма киргизүү санариптик купуялуулукка да таасир этет. Гитлоу киргизилген Биринчи түзөтүү онлайн сүйлөөнү жана ассоциацияны коргойт. Маллой киргизилген бешинчи түзөтүүнүн мажбурлоочу өзүн-өзү айыптоодон коргоосу, жеке адамды шайманды чечмелөөгө же сырсөздү берүүгө мажбурлоо мүмкүнбү деген суроолорду туудурат. Сот бул маселелерди толугу менен чечкен жок, бирок төмөнкү соттор санариптик далилдердин кесилиши менен күрөшүп жатышат."""
"Анын айтымында, ""укуктук процесстердин"" негизги адилеттүүлүгү, анын ичинде кылмыш иликтөөлөрүндө колдонулган алгоритмдердин тактыгына каршы чыгуу укугу бар, мисалы, Брэди Мэрилендге каршы (1963) соттук териштирүүдө прокурорлордон эккульпациялык далилдерди ачыкка чыгарууну талап кылат жана бул милдет азыр полициянын дене камерасынын кадрлары жана санариптик соттук отчеттор сыяктуу санариптик далилдерге чейин созулат."
Кыйынчылыктар жана чечилбеген суроолор
"Карпентер жана Райлиде жасалган прогресске карабастан, көптөгөн санариптик купуялык маселелери чечилбей келет. үчүнчү жактын доктринасы, тар болсо да, дагы деле болсо көптөгөн маалымат түрлөрүнө тиешелүү, мисалы, банктык жазуулар, электрондук почта метамаалыматтары жана платформа менен бөлүшүлгөн социалдык медиа маалыматтары. сот жеке адамдардын булут эсептөө кызматтары, интернет кызмат көрсөтүүчүлөр же социалдык медиа компаниялары тарабынан сакталган маалыматтарда купуялыкка акылга сыярлык үмүт бар-жогун ачыктан-ачык чечти."""
"Анын айтымында, ""жасалма интеллект жана машиналык үйрөнүү жаңы кыйынчылыктарды жаратат: өкмөт жүзүн таануу технологиясын, алдын ала полиция алгоритмдерин жана автоматташтырылган номурларды окугучтарды колдонуу салттуу ""издөө"" жок эле чоң көлөмдөгү маалыматтарды жаратышы мүмкүн. төртүнчү түзөтүү бул көзөмөл куралдары үчүн ордер же жок дегенде акылга сыярлык шектенүү талап кылынышы мүмкүн, бирок Сот бул маселе боюнча чечим чыгарган жок. бир кезде зордук-зомбулук кылмыштары менен чектелген камакка алынгандардын ДНКсын чогултуу дагы майда кылмыштарды камтыганга чейин кеңейтилген."
"Төртүнчү түзөтүү, адатта, АКШнын расмий өкүлдөрү тарабынан же чек арада жүргүзүлгөн тинтүүлөргө гана тиешелүү. чет өлкөдө сакталган маалыматтар ар кандай эрежелерге баш ийиши мүмкүн, бул Ирландияда сакталган электрондук почталар боюнча АКШнын өкмөтү менен Microsoft ортосундагы талаш-тартышта көрүнүп турат. "" (FLT: 0) ""Америка Кошмо Штаттары Microsoft Corp. (FLT: 1) 2018)."
Келечектеги багыттар: Селективдүү инкорпорация жана жаңы технологиялар
Интернет буюмдар жана акылдуу үйлөр
"Термостаттардан баштап, эшиктин коңгуроосуна чейин, үн жардамчыларына чейин, акылдуу шаймандар адамдардын үйлөрүнүн ичинде маалыматтарды тынымсыз чогултат. төртүнчү түзөтүү, адатта, үйдү ""кабыкча"" катары коргойт, бирок ал үй компанияларга жана мүмкүн болгон өкмөткө маалыматтарды жөнөтүүчү сенсорлор менен толтурулганда, салттуу алкактар бузулат. Kyllo v. United States (2001) Сот жылуулук сүрөттөрүн колдонуу менен үйдүн ичиндеги жылуулук лампаларын аныктоо үчүн издөө болгон деп чечти, анткени технология ""жалпыда колдонулбайт"" жана алар үйдө издөө керек экендигин ачыкка чыгара алат."
Биометриялык маалыматтар жана идентификация
"Биометрикалык маалыматты аныктоо үчүн, анын ичинде ""өзүн-өзү айыптоодон коргоо"" деген аталыштагы бешинчи түзөтүүнүн талаптары биометрикалык маалыматты аныктоо үчүн колдонулбайт, анткени алар ""физикалык өзгөчөлүктөр"" деп эсептелет.Бирок, төртүнчү түзөтүүнүн талаптары биометрикалык маалыматтарды негизсиз чогултууну жана салыштырууну чектеши мүмкүн. Жогорку Соттун чечими [Maryland v. King] (2013) идентификациялык максаттарда кармалгандардан ДНКны негизсиз чогултууну колдогон, бирок келечекте ДНК чогултуу эч качан кылмыш, жеке адамдардын жеке жашоосунан же жеке жашоосунан бузулган эмес."
Мамлекеттик демилгелер жана федералдык мыйзамдар
"Калифорниянын керектөөчүлөрдүн купуялуулугу жөнүндө мыйзамы (CCPA) жана Вирджиниянын керектөөчүлөрдүн маалыматтарын коргоо мыйзамы (VCDPA) резиденттерге жеке компанияларда сакталган жеке маалыматтары боюнча укуктарды берет. бул мыйзамдар түздөн-түз өкмөттүн көзөмөлүнө кайрылбайт, бирок алар төртүнчү түзөтүү стандарттарын соттук чечмелөөгө таасир этиши мүмкүн болгон купуялык маданиятын жаратышат. мисалы, эгерде мамлекеттик мыйзам чыгаруучу жеке адамдар интернетте жеке жашоону акылга сыярлык түрдө күтсө, сот төртүнчү түзөтүүнү бузууга даяр болушу мүмкүн. """
Федералдык деңгээлде, Конгресс Американын Маалыматтардын купуялуулугун жана корголушун коргоо мыйзамы сыяктуу кеңири купуялык мыйзамдарын карап чыкты, бирок аны дагы деле кабыл алган жок. Конгресс иш-аракет кылганга чейин, тандалма инкорпорация мамлекеттик өкмөттүн ашыкча жеткиликтүүлүгүнө каршы конституциялык купуялуулукту коргоонун негизги механизми бойдон калууда.
Акырындык менен жүргүзүлгөн процесстин күмүш катмары
Селективдүү инкорпорация көбүнчө жай жана бөлүкчөлүү деп сынга алынат, бирок анын инкременталдык мүнөзү Сотко ар бир жаңы технологиянын практикалык кесепеттерин кароого мүмкүндүк берет. бир эле учурда иштерди чечүү менен, Сот купуялуулукту, укук коргоо муктаждыктарын жана технологиялык реалдуулукту тең салмакташтырган ырааттуу укуктук топту түзө алат.
Жыйынтык: Жеке жашоонун купуялуулугу - жашоо укугу
"Анын айтымында, ""Сөз эркиндигинен курал-жарак укугуна чейин, адвокатка болгон укукка чейин, тийиштүү процесстин клаузуласы бардык америкалыктарды коргоо үчүн укуктар жөнүндөгү Биллди акырындык менен кеңейтти, алар кайсы штатта жашабасын. санариптик доордо ушул эле процесс купуялуулук укуктары үчүн ойноп жатат. Жогорку Соттун чечимдери жана Карпентер 1791] конституциялык алкагы дагы деле болсо биздин чөнтөктө сакталган суперкомпьютерлердин көйгөйлөрүнө жооп бере алат."
"Бирок, үчүнчү тараптын доктринасы маалыматтын көптөгөн түрлөрү үчүн олуттуу тоскоолдук бойдон калууда. жасалма интеллект, биометрика жана буюмдардын интернети сыяктуу жаңы технологиялар Катц акылга сыярлык күтүүлөр сыноосунун чектөөлөрүн текшерет. мыйзам чыгаруучулар, окумуштуулар жана судьялар негизги суроо менен алектениши керек: XXI кылымда ""адам, үй, кагаздар жана эффекттер"" менен коопсуз болуу деген эмне?"
Мыйзамдын бул динамикалык чөйрөсүн изилдегендер үчүн тандалма инкорпорацияны түшүнүү абдан маанилүү.Бул салттуу конституциялык укуктар жаңы жагдайларга колдонула турган алкакты камсыз кылат. санариптик пейзаж өнүгүп келе жаткандыктан, купуялуулуктун негизги укуктарынын мааниси да өзгөрөт. бирок тийиштүү процесстик пункт бул укуктар ар бир мамлекетке жайылтылган каражат бойдон кала берет.
Бул макалада талкууланган учурлар жөнүндө көбүрөөк билүү үчүн, окурмандар Корнелл Юридикалык Маалымат Институтунан Карпентер Америка Кошмо Штаттарына , ACLUнун санариптик купуялык боюнча эмгеги жана Википедиянын тандалма инкорпорациянын жалпы көрүнүшү жөнүндө ресурстарды изилдей алышат.