Table of Contents

"Америкалык федерализмдин уникалдуу мүнөзүн федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы мамилелер аныктайт. бул мамиленин өзөгүндө ""Укуктар Билл"" турат, бул коргоо алгач федералдык бийликти гана чектөөгө багытталган. бир кылымдан ашуун убакыттан бери жаран федералдык конституциялык бузууну мамлекеттик кызматкерге каршы талап кыла алган эмес. бул алкактын өзгөрүшү тандалма инкорпорация доктринасынын окуясы болуп саналат. он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик пунктуна негизделген бул принцип айрым негизги укуктар штаттарга тиешелүү деп эсептейт."

Тарыхый жана доктриналык негиздер

Баштапкы түзүлүш: Баррон көйгөйү

"Балтимордогу соттун чечимине ылайык, ""Балтимордогу кеме токтоочу жайдын ээси өзүнүн мүлкүнө зыян келтиргендиги үчүн сотко кайрылган, бирок бул мыйзамды чечмелөө үчүн 90 жылдан ашуун убакыт талап кылынган эмес."

Он төртүнчү түзөтүү: Убада жана жол тоскоолдугу

"1868-жылы кабыл алынган ""Кара кодекстин"" 14-толуктоосу мамлекеттик өкмөттөрдүн жаңы бошотулган кулдардын укуктарын коргоого жөндөмсүздүгүнө түздөн-түз жооп болгон."

"Саткын үй-бүлөлүк иштер (1873) "

"Анын айтымында, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, Жогорку Соттун чечимине ылайык, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде, ""Элдик укуктар жөнүндөгү Биллдин"" негизинде."

Селективдүү инкорпорациянын төрөлүшү: Кардозонун стандарты

"Анын айтымында, ""Селективдүү инкорпорация"" деген түшүнүк 20-кылымдын башында пайда болгон, бирок Гитлоу Нью-Йоркко каршы (1925) Жогорку Сот сөз эркиндиги жана басма сөз эркиндиги мамлекеттик бузулуудан корголгон ""негизги жеке укуктардын"" катарына кирет деп биринчи жолу божомолдогон."

"Кардозо ""Толук инкорпорация"" идеясын четке каккан (он төртүнчү түзөтүү бүтүндөй укуктар жөнүндөгү мыйзамды кеңири колдонгон) жана анын ордуна, ал мамлекеттерге каршы ""тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө тиешелүү"" укуктар гана киргизилгендигин аныктаган."

Инкорпорациянын мөөнөтү: сөз эркиндигинен курал көтөрүүгө чейин

Уоррен-Корт революциясы (1953-1969)

"Уоррен соту ""АКШнын мамлекеттик саясатын түп-тамырынан бери өзгөртүп, укук жөнүндөгү мыйзамдагы кылмыш-жаза процесстерин коргоонун басымдуу бөлүгүн штаттарга киргизген."""

  • " (FLT:0) Төртүнчү түзөтүү: Картам Огайого каршы (1961) мамлекеттик соттордон мыйзамсыз издөө жана конфискациялоо аркылуу алынган далилдерди четке кагууну талап кылган четтетүү эрежесин киргизген. """
  • "Анын айтымында, ""ФЛТ"" деген аталыш ""ФЛТ"" деген аталыш менен белгилүү болгон, ал эми ""ФЛТ"" деген аталыш ""ФЛТ"" деген аталыш менен белгилүү болгон, ал эми ""ФЛТ"" деген аталыш ""ФЛТ"" деген аталыш менен белгилүү болгон, ал эми ""ФЛТ"" деген аталыш ""ФЛТ"" деген аталыш менен белгилүү болгон."
  • Бешинчи түзөтүү: Маллой Хоганга каршы (1964) өзүн-өзү айыптоого каршы артыкчылыкты камтыган.
  • "Калифорнияга каршы Робинсон (Калифорнияга каршы Робинсон) (1962) ""Кысым жана адаттан тыш жазалоого тыюу салууну"" камтыган."

"Дункан Луизианага каршы соттук териштирүүдө, сот ""жогоруга жумуш"" ыкмасын четке какты, ал федералдык калыстар тобунун стандартын так колдонот, анын ордуна, Сот жалпы федералдык стандартты колдонуп, бирок мамлекеттерге процедурада кандайдыр бир ийкемдүүлүктү берет."

Азыркы сот: доктринаны кеңейтүү

Селективдүү инкорпорация процесси Уоррен соту менен аяктаган жок. Акыркы ондогон жылдар аралыгында, көбүнчө мамлекеттик саясаттагы талаштуу тармактарда улантылган.

Макдональд Чикагого каршы (2010)

"Макдональд Чикагого каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""Өзүн-өзү коргоо үчүн курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугу штаттарга тиешелүү"" деп тапкан, бул иш Чикагонун курал-жаракка тыюу салуусун жокко чыгарган жана дароо эле мамлекеттик жана жергиликтүү курал-жарактарды көзөмөлдөө мыйзамдарына каршы соттук териштирүүлөрдү баштаган."

Timbs v. Indiana (2019)

"Тимбс Индианага каршы соттун чечимине ылайык, ""баңгизат кылмыштары үчүн 42 миң долларлык унааны жарандык түрдө конфискациялоо өтө эле көп"" деп табылган."

Түзүлбөгөн укуктар

Анын кеңири чөйрөсүнө карабастан, тандалма инкорпорация укуктар жөнүндөгү Биллдин бардык жоболорун улутташтырган жок.

  • Үчүнчү түзөтүү: Квартира жоокерлерине каршы укук эч качан киргизилген эмес.
  • "Анын ордуна, ""Чоң калыстар тобуна айыптоо"" деген талап штаттарга эч качан колдонулбайт, анткени көпчүлүк штаттар алдын ала угууларды же маалымат берүү документтерин колдонушат."
  • "Жетинчи түзөтүү: ""Жарандык соттук териштирүү укугу"" (FLT:1) мамлекеттерге өзүлөрүнүн жарандык процедураларын иштеп чыгууга уруксат берген эмес."
  • "Экинчи түзөтүү: ""Курал-жарактарды кармоо жана алып жүрүү укугу"" (англ. Right to the Holing and алып жүрүү укугу) - бул ""Макдональд"" (англ. McDonald) уюмуна киргизилген, бирок буга чейин бар болгон айрым жөнгө салуучу ыйгарым укуктар (мисалы, фелондорго ок атуучу куралга ээ болууга тыюу салуу) дагы деле болсо алардын чөйрөсүнө байланыштуу соттук териштирүүлөргө дуушар болууда."

Бул тандалма өтүнмө Соттун ар бир укуктун "негизгилигин" баалоону улантып жатканын көрсөтөт, ал эми федералдык жана мамлекеттик процедуралардын ортосундагы айырмачылыкты сактап калат, ал туура деп эсептейт.

Мамлекеттик мыйзамдарга жана мамлекеттик саясатка тийгизген таасири

"Укуктар жөнүндөгү Биллдин штаттарга колдонулушу абстракттуу юридикалык иш эмес, ал штаттык мыйзам чыгаруу органдарын, губернаторлорду жана жергиликтүү агенттиктерди катуу улуттук стандарттарга карманууга мажбурлайт. бул башкаруунун бардык негизги тармактарында конкреттүү саясий натыйжаларды берди. """

Кылмыш-жаза адилеттүүлүгү жана полиция реформасы

Төртүнчү, бешинчи жана алтынчы өзгөртүүлөрдү киргизүү штаттарга оор процесстик жүктү жүктөдү. мамлекеттик мыйзам чыгаруучулар коомдук коргоочу системаларды каржылоочу мыйзамдарды кабыл алышы керек, полиция сурактарын жөнгө салышы керек жана издөө ордерлери үчүн далилдөө стандарттарын түзүшү керек.

  • """Элдик коргонууну каржылоо: Гидондон кийин штаттар конституциялык жактан юридикалык кеңеш берүү милдетин алышкан.Бул штаттык коомдук коргоочу комиссияларды түзүүгө жана олуттуу бюджеттик бөлүштүрүүлөргө алып келди. Флорида жана Нью-Йорк сыяктуу штаттар мамлекеттик коргонуу системалары натыйжалуу адвокаттык жардамдын конституциялык стандартына жооп берүү үчүн жетиштүү каржыланганбы же жокпу деген маселе боюнча соттук териштирүү жүрүп жатат."
  • "Мирандадада ""камакта отурган шектүүлөргө алардын укуктары жөнүндө маалымат берилиши керек"" деген мыйзам кабыл алынган, бирок бул мыйзам федералдык конституциялык талаптарга ылайык келгенин так көрсөтүүгө багытталган."
  • "Калифорниянын электрондук байланыш купуялуулугу жөнүндө мыйзамы (CalECPA) федералдык деңгээлден тышкары, купуялуулукту коргоо үчүн кеңири коргоо чараларын камсыз кылуу үчүн штаттарды четтетүү эрежелерин иштеп чыгууга мажбурлаган."""

Билим берүү саясаты жана студенттердин укуктары

Биринчи жана төртүнчү өзгөртүүлөр Американын мамлекеттик мектептеринде күчтүү катышууга ээ, бул мамлекеттик мектептердин башкармалыктарынын бийлигин түздөн-түз чектейт.

  • "Тинкер менен Дес Мойнс көз карандысыз коомдук мектеп округу (1969) биринчи өзгөртүүнү окуучуларга колдонгон. Мамлекеттик мектеп райондору билим берүү процессин олуттуу түрдө үзгүлтүккө учуратпаса, окуучуларды символикалык сүйлөөгө токтото алышпайт. мамлекеттик кысымга каршы мыйзамдар мектептин мыйзамдуу педагогикалык кызыкчылыгынан тышкары корголгон сөздү бузуудан качуу үчүн кылдаттык менен иштелип чыгышы керек. """
  • "Анын айтымында, ""Туура процесс"" деген сөз ""Туура процесс"" деген сөздү билдирет, ал эми ""Туура процесс"" деген сөз ""Туура процесс"" деген сөздү билдирет, ал эми ""Туура процесс"" деген сөз ""Туура процесс"" деген сөздү билдирет."
  • "Анын айтымында, ""New Jersey v. T.L.O. (1985) мектеп кызматкерлери окуучуларды издөөгө себеп эмес, акылга сыярлык шектенүүгө ээ болушу керек."

Диний эркиндик жана маданий согуштар

Биринчи түзөтүүнүн орнотуу жана эркин көнүгүү пункттарынын киргизилиши мамлекеттик мыйзам чыгаруу органдарын маданий согуштардын борборуна койду.

  • "Аббингтон мектебинин округу жана Шемппп (1963) мамлекеттик мектептерде мамлекеттик каржылоо менен тиленүүгө тыюу салуу үчүн ""Истаблишмент"" клаузуласын колдонгон."
  • "Кандай болбосун, ""Эркин машыгуу"" (FLT) - бул мамлекеттик мыйзамдар, алар динге оордук тийгизсе да, мамлекеттик иш-аракеттерден көбүрөөк коргойт."
  • "Тринити Лютеран чиркөөсү менен Комер (Trinity Lutheran Church v. Comer) (2017) (""Тринити Лютеран чиркөөсү менен Комер (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017) (2017

Азыркы чек аралар жана келечектеги кыйынчылыктар

Брюенден кийинки экинчи түзөтүү

"Экинчи түзөтүү McDonald Нью-Йорк штатынын мылтык жана тапанча ассоциациясы v. Bruen [2022) Брун Жогорку Сот Нью-Йорктогу ""май маселеси"" жашыруун лицензиялоо схемасын дагы олуттуу кеңейтүүгө жол ачты. Бул 18 кылымдан бери мамлекеттик мыйзам чыгаруу органдарынын тарыхый эрежелерине негизделген тарыхый жөнгө салуу жана курал-жарак сактоо боюнча эң татаал таасирин көрсөттү."

Технология жана төртүнчү түзөтүү

"Анын айтымында, ""Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы"" (англ. Carpenter v. United States, 2018) деген соттук териштирүүдө, өкмөт уюлдук телефондордун жайгашкан жерин аныктоо үчүн ордерге муктаж, бул ""жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүсү"" стандартын санариптик маалыматка колдонуу менен."

Доббс жана олуттуу эркиндиктин чектери

"Анын айтымында, ""Абортко болгон укук өлкөнүн тарыхында терең тамыр жайган эмес жана эркиндик түшүнүгүндө толук кандуу эмес."""

"Эгерде соттун чечими ""мамлекеттик коргоодон ажыратылып, мамлекеттерге кайтарылса, анда башка кандай укуктар коркунучта?"" деп сураса, анда соттун чечими ""мамлекеттик коргоодон ажыратылып, мамлекеттерге кайтарылып берилсе, анда башка укуктар коркунучта"" деп жооп берет."

Квалификациялуу иммунитет жана корпорацияланган укуктарды коргоо

"Квалификациялуу иммунитеттин доктринасы мамлекеттик кызматкерлерди жоопкерчиликтен коргойт, эгерде алар ""ачык белгиленген мыйзамды"" бузбаса, анда алар мамлекеттик кызматкерлерди конституциялык бузуулар үчүн жооптуу кылууну кыйындатып, тандалма инкорпорациянын максатын бузуп жатышат."

Жыйынтык: Америкалык федерализмдин туруктуу тең салмактуулугу

"Калифорниядагы полиция кызматкери федералдык агент сыяктуу эле төртүнчү түзөтүү чектөөлөрүн сакташы керек, Нью-Йорктогу мектеп кеңештерин федералдык агенттиктер сыяктуу эле процесстик укуктарды сыйлоого мажбурлайт."""

"Анын мамлекеттик саясатка тийгизген таасири абдан чоң. кылмыш-жаза процессине, билим берүүгө, диний иш-аракеттерге жана купуялуулукка байланыштуу ар бир мамлекеттик мыйзам инкорпорация доктринасынын көлөкөсүндө иштелип чыккан. доктрина мамлекеттик мыйзам чыгаруучуларды негизги укуктардын күчтүү улуттук стандартына каршы саясатын актоого мажбурлайт. федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы күч тең салмактуулугу Жогорку Соттун курамы менен өзгөрүп жаткан болсо да, тандалма инкорпорациянын негизги принциби Американын эркиндигинин негизги принциби бойдон калууда. ""Бул конституциялык макулдашууну билдирет."