Биринчи түзөтүүнү түшүнүү: Конституциялык укуктарыңызга карата кеңири колдонмо

Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына киргизилген биринчи түзөтүү Американын эркиндигинин тирөөчү катары турат, демократиялык катышуунун пайдубалын түзгөн беш негизги эркиндикти камтыйт. студенттер, мугалимдер жана катышкан жарандар үчүн бул укуктардын иш жүзүндө кандайча иштей турганын түшүнүү жана алардын чек аралары кайда жайгашкандыгы жарандык жашоодо жүрүү үчүн абдан маанилүү.

"Бул мыйзам долбоорунун кыскалыгына карабастан, бул бир гана сүйлөм кылымдар бою юридикалык чечмелөөнү, талаш-тартыштарды жана Жогорку Соттун прецедентин жаратты. ""Бул беш эркиндикти толук контекстинде түшүнүү жеке адамдарга өз укуктарын натыйжалуу колдонууга жана бул укуктарга коркунуч туудурган учурларды таанууга мүмкүнчүлүк берет."

Биринчи түзөтүүнүн тарыхый негиздери

"Анын негиздөөчүсү ""Аропагитика"" аттуу эмгегинде сөз эркиндигин жактаган Жон Локк жана 1644-жылы ""Аропагитика"" аттуу эмгегинде сөз эркиндигин жактаган Жон Милтон сыяктуу ойчулдардын таасири астында ""Аропагитика"" аттуу эмгегинде сөз эркиндигин жактаган Жон Локк сыяктуу ойчулдардын таасири астында ""Аропагитика"" аттуу эмгегинде сөз эркиндигин жактаган Жон Милтон сыяктуу ойчулдардын таасири астында ""Аропагитика"" аттуу эмгегинде сөз эркиндигин жактаган Жон Милтон сыяктуу ойчулдардын таасири астында ""Аропагитика"" аттуу эмгегинде сөз эркиндигин жактаган Жон Милтон сыяктуу ойчулдардын таасири астында."

"Колониялык Америкада мамлекет тарабынан түзүлгөн чиркөөлөр жана козголоңчул жалаа жабуу үчүн соттук териштирүүлөр болгон, анда өкмөттү сынга алгандар кылмыш жоопкерчилигине тартылган.Укуктар Биллдин башкы архитектору Жеймс Мэдисон, иштеген республика эркин сүйлөй ала турган жарандарды, алардын лидерлерин сынга ала турган жана өч алуудан коркпостон өзгөрүүлөрдү жактаганды талап кыларын түшүнгөн. ""Биринчи түзөтүү жеке эркиндикти коргоо катары гана эмес, демократиялык башкаруунун структуралык өзгөчөлүгү катары иштелип чыккан."

Бирок, 1868-жылы он төртүнчү түзөтүү ратификациялангандан кийин жана ХХ кылымда Жогорку Соттун бир катар чечимдери менен, биринчи түзөтүүнүн көпчүлүк коргоосу мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге да тиешелүү болгон.

Беш эркиндик түшүндүрүлдү

Сөз эркиндиги

Сөз эркиндиги идеяларды, пикирлерди жана маалыматты өкмөттүн кийлигишүүсүз билдирүү укугун коргойт.Бул коргоо сүйлөгөн сөздөрдөн тышкары, жазуу түрүндөгү сөз айкаштарын, көркөм чыгармаларды, желектерди өрттөө же курал-жарактарды байлоо сыяктуу символикалык иш-аракеттерди, ал тургай айрым экспрессивдүү жүрүм-турумду камтыйт.

Корголгон сөз саясий дискурсту, көркөм сөз айкашын, академиялык иликтөөнү, коммерциялык жарнаманы (акылга сыярлык жөнгө салууга ылайык) жана анонимдүү сөздү камтыйт. Сот, атүгүл жагымсыз, популярдуу эмес же жек көрүүчүлүк сөз да корголбогон сөз айкаштарынын белгилүү бир категорияларына кирбесе, коргоого ээ экендигин моюнга алды.

Бирок сөз эркиндиги абсолюттук эмес. Жогорку Сот Биринчи түзөтүү боюнча коргоого ээ болбогон сөз айкаштарынын бир нече категорияларын аныктады:

  • "Бранденбург Огайого каршы ""Бранденбург"" (1969) деген соттук териштирүү учурунда, ""Бранденбург"" (1969) деген соттук териштирүү учурунда, ""Бранденбург"" (1969) деген соттук териштирүү учурунда, ""Бранденбург"" (1969) деген соттук териштирүү учурунда, ""Бранденбург"" (1969) деген соттук териштирүү учурунда."
  • "Анын сөздөрү: ""Адамга карата жасалган жекече кемсинтүүлөр, зордук-зомбулукка алып келиши мүмкүн, [FLT: 2] Чаплинский Нью-Гэмпширге каршы [FLT: 3] (1942) "
  • """Чыныгы коркунучтар"" (FLT:1) - бул сөз сүйлөгөн адам белгилүү бир адамга же топко каршы мыйзамсыз зордук-зомбулук жасоого олуттуу ниетин билдирген билдирүүлөр."
  • "Калифорнияга каршы Миллер (1973) деген үч бөлүктөн турган тестке жооп берген материал, ал чыгарманын акылдуу кызыкчылыктарга жагымдуу экендигин, сексуалдык жүрүм-турумду ачыктан-ачык таарыныч менен сүрөттөп, адабий, көркөм, саясий же илимий мааниге ээ эместигин талап кылат."""
  • "Анын айтымында, ""жалган билдирүүлөр башка адамдын кадыр-баркына зыян келтирет, бирок коомдук ишмерлер Нью-Йорк Таймс Ко. Салливанга каршы (1964) белгиленген жамандыктын жогорку стандартына жооп бериши керек."""
  • Балдар порнографиясы : Сексуалдык жүрүм-турумга катышкан жашы жете элек балдардын визуалдык сүрөттөлүшү, ал адепсиздик стандартына жооп береби же жокпу, Биринчи түзөтүү коргоосуна ээ эмес.

Бул категорикалык өзгөчө учурлардан тышкары, өкмөт коомдук форумдарда сүйлөөгө акылга сыярлык убакыт, жер жана жол чектөөлөрүн киргизе алат, эгерде мындай чектөөлөр мазмунга бейтарап болсо, өкмөттүн олуттуу кызыкчылыгына кызмат кылуу үчүн тар ылайыкташтырылган болсо жана байланыштын альтернативдүү каналдарын ачык калтырса. мисалы, шаар жол кыймылын жана коомдук коопсуздукту башкаруу үчүн чоң нааразылык акцияларына уруксат талап кылышы мүмкүн, бирок демонстранттардын саясий билдирүүсүнө негизделген уруксатты четке кага албайт.

Белгидеги баяндама учурлары

Сөз эркиндигинин көлөмүн түшүнүү анын чечмеленишине таасир эткен негизги прецеденттерди карап чыгууну талап кылат:

  • "Шенк Америка Кошмо Штаттарына каршы (1919) - сот Оливер Венделл Холмс, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот, сот
  • "Тинкер Дес Мойнс көз карандысыз коомдук мектеп округуна каршы (1969): Студенттер Вьетнам согушуна каршы кара кол байламта кийип, токтотулган. Жогорку Сот студенттер мектептин эшигинде конституциялык укуктарын жоготпойт деп чечти, мектеп кызматкерлери окуучулардын сөзүн чектөөдөн мурун материалдык тоскоолдуктарды көрсөтүшү керек деп аныктады. """
  • "Компаниянын ""Citizens United v. Federal Election Commission"" (FLT: 1) деген аталыштагы чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, ""корпоративдик каржылоо биринчи түзөтүү боюнча чектелбейт, анткени корпорациялар сөз укугуна ээ жана саясий чыгымдар корголгон сөз айкашы катары каралат."""
  • "Анын айтымында, ""Батыш Вирджиния штатынын билим берүү кеңеши Барнеттке каршы"" (FLT:1), ""мамлекеттик мектептер окуучуларды желекке саламдашууга же берилгендик убадасын аткарууга мажбурлай алышпайт, анткени саясий ортодоксалдык көз карашты мажбурлап ырастоо Биринчи түзөтүүнү бузган."
  • "Тексас Жонсонго каршы (1989) Сот ""Тууганды өрттөө биринчи түзөтүү менен корголгон символикалык сөз"" деп чечти, бирок бул желектин арамдануудан өзгөчө коргоого татыктуу деген аргументтерди четке какты."

Диний эркиндик

Биринчи түзөтүү динине байланыштуу эки башка пунктту камтыйт, алар биргелешип диний эркиндиктин алкагын түзөт, ошол эле учурда өкмөттүн динди орнотуусуна тоскоолдук кылат.

Ишкананы түзүү жөнүндө пункт

"Бул мыйзам өкмөткө динди орнотуу боюнча мыйзам чыгарууга тыюу салат, башкача айтканда, өкмөт улуттук чиркөө түзө албайт, белгилүү бир динди башкаларга караганда колдобойт же диний мекемелер менен ашыкча байланыша албайт. бул тыюу салуунун так мааниси катуу талаш-тартыштардын темасы болуп саналат, катуу бөлүнүүдөн баштап, ыңгайлаштырууга чейин."""

"Анын айтымында, ""Лемон"" жана ""Курцман"" (1971) деген соттук териштирүүлөрдө, өкмөттүк иш-аракеттер ""Эстаблишмент"" деген соттук териштирүүнү бузбайт, анын негизги таасири динди өнүктүрбөйт жана тоскоолдук кылбайт жана өкмөттүн дин менен ашыкча байланышын өнүктүрбөйт."

Негизги орнотуу пункттарынын учурлары төмөнкүлөрдү камтыйт:

  • "Энгель Виталеге каршы (1962): ""Мектептеги ыктыярдуу, диний эмес тиленүү да мамлекет тарабынан диний иш-аракетти түзүүгө жана колдоого байланыштуу болгондуктан, аны бузуп жатат."
  • "Эверсон Билим берүү Кеңешине каршы (1947): ""Он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга орнотуу клаузасын колдонуу жана диний мектептерге автобус транспорту үчүн мамлекеттик компенсацияны сактоо, өкмөт диний мекемелерге бейтараптык менен пайда бере алат деген принципти орнотуу."
  • "Абингтон мектеп округу (англ. Abington School District v. Schempp) - мамлекеттик мектептерде Ыйык Китепти окууну жана ""Теңирдин тиленүүсүн"" окууну милдеттүү түрдө токтотуу."
  • Линч Доннеллиге каршы (1984): Шаарда туулган күндү кеңири майрамдык көргөзмөнүн бир бөлүгү катары көрсөтүү, өкмөттүн жүрүм-туруму динди колдойт же колдобойт деп аныктоодо контекст маанилүү экендигин көрсөтүп турат.

Эркин көнүгүү жөнүндө пункт

"Эркин көнүгүү жөнүндө пункт жеке адамдардын өз динине өкмөттүн кийлигишүүсүз ишенүү жана иш-аракет кылуу укугун коргойт. бул коргоо диний ишенимдерди кармоо эркиндигин жана сыйынуу, сактоо жана прозелитизациялоо аркылуу ошол ишенимдерге ылайык иш-аракет кылуу эркиндигин камтыйт. бирок диний жүрүм-турумду коргоонун чөйрөсү Жогорку Соттун ар кандай доорунда бир кыйла айырмаланган. """

"Амиш ата-энелери үчүн ""Амиш диний ишенимдерине"" карата колдонулган эркин көнүгүү клаузуласын бузган деп табылган Висконсин штатынын милдеттүү катышуу мыйзамы."

"Кесиптик-укуктук жактан ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) мыйзамдар, адатта, диний иш-аракеттерди жөнгө салуучу мыйзамдар жана эрежелер, ошондой эле диний иш-аракеттерди жөнгө салуучу мыйзамдар жана эрежелер, ошондой эле диний иш-аракеттерди жөнгө салуучу мыйзамдар жана эрежелер, ошондой эле диний иш-аракеттерди жөнгө салуучу мыйзамдар жана эрежелер."

Акысыз машыгуунун негизги учурлары төмөнкүлөрдү камтыйт:

  • "Рейнольдс Америка Кошмо Штаттарына каршы (1878) ""Көп аял алууну тыюу салган федералдык мыйзамды"" колдогон, диний ишеним (толук корголгон) жана диний жүрүм-турум (регулировкаланышы мүмкүн) ортосунда айырмачылык кылган."
  • "Кантвелл Коннектикут штатына каршы (1940): ""Эркин көнүгүү"" деген пунктту мамлекеттерге колдонгон жана Жахабанын Күбөлөрүн диний өтүнүч үчүн лицензия талап кылуудан коргогон."
  • "Анын айтымында, ""Лукуми Бабалу Айе"" (англ. Lukumi Babalu Aye) - Сантериядагы жаныбарларды курмандыкка чалууга каршы шаардык мыйзам, ал эми ""Эркин көнүгүү"" (англ. Free Exercise Clause) - бул ""Эркин көнүгүү"" (англ. Free Exercise Clause) деген мыйзам."
  • "Бурвелл Хобби Лобби Сторс, Inc. (FLT: 1) ""Кандайдыр бир деңгээлде иштеген корпорациялар RFRA боюнча жеткиликтүү камкордук мыйзамынын контрацепциялык мандатына диний каршы пикирлерин билдире алышат, бул диний эркиндикти коргоонун коммерциялык ишканаларга жетүүсүн кеңейтет."

Басма сөз эркиндиги

Басма сөз эркиндиги конституциялык тартипте өзгөчө функцияны аткарат: коомчулукка өкмөттүн ишмердүүлүгү жөнүндө маалымат берүү жана өкмөттүн бийлигин текшерүү. басма сөз жеке адамдар менен бирдей сөз эркиндигине ээ болсо да, басма сөз клаузуласы институционалдык басма сөз үчүн кошумча структуралык коргоону камсыз кылуу үчүн чечмеленген, анын ичинде алдын ала чектөөдөн коргоо жана жаңылыктарды чогултуу иш-аракеттери үчүн атайын коргоо.

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, Вьетнамдагы согуш тууралуу документтерди жарыялоодон баш тарткан ""Пентагонс"" гезитинин иши боюнча, Вьетнамдагы согуш тууралуу документтерди жарыялоодон баш тарткан."

"Анын айтымында, ""New York Times Co. v. Sullivan"" (1964) деген соттук териштирүүдө, соттун чечими боюнча, мамлекеттик кызматкерлер жалган билдирүүлөрдү жалган же акылсыз түрдө четке каккандыгын далилдебесе, жалаа жабуу үчүн зыянды кайтарып ала алышпайт."

Басма сөз менен коргоонун кошумча түрлөрү төмөнкүлөрдү камтыйт:

  • "Анын айтымында, ""ФЛТ"" деген сөз ""ФЛТ"" деген сөздү билдирет, ал эми ""ФЛТ"" деген сөз ""ФЛТ"" деген сөздү билдирет, ал эми ""ФЛТ"" деген сөз ""ФЛТ"" деген сөздү билдирет."
  • """Кандайдыр бир деңгээлде, бул мыйзамдар журналисттерди жашыруун булактардын ким экендигин ачыкка чыгарууга мажбур болуудан коргойт."
  • """Компаниянын мазмуну боюнча салык салуудан эркиндиги"" (FLT: 1) - бул өкмөт басма сөзгө атайын салыктарды киргизе албайт же дифференциалдуу салыктык мамиле үчүн атайын басылмаларды бутага ала албайт."

Бирок басма сөз эркиндиги чексиз эмес. басма сөз жалпы колдонулуучу жалпы мыйзамдарга, анын ичинде автордук укукту бузууга, мыйзамсыз иш-аракеттерге жана уурулукка тыюу салуучу мыйзамдарга баш иет. басма сөз мыйзамсыз жүрүм-турумду камтыган жаңылыктарды чогултуу иш-аракеттери үчүн азыраак коргоого ээ жана журналисттер жаңылыктарды чогултууда күбө болгон кылмыштуу иш-аракеттер жөнүндө күбөлөндүрүүгө милдеттүү болушу мүмкүн.

Жыйынга катышуу укугу

Тынчтык жолу менен чогулуу укугу жеке адамдардын өз алдынча максаттар үчүн чогулуу мүмкүнчүлүгүн коргойт.Бул укук саясий жактоочулук, социалдык кыймылдар жана жамааттык иш-аракеттер үчүн абдан маанилүү. чогулуу укугу сөз эркиндиги жана биригүү эркиндиги менен тыгыз байланышта жана Жогорку Сот аны башка Биринчи түзөтүү эркиндиктерин колдонуу үчүн зарыл болгон негизги укук катары тааныды.

Жыйналышка катышуу укугу саясий нааразылык акцияларын, диний кызматтарды, эмгек пикеттерин, социалдык клубдардын жолугушууларын жана маданий майрамдарды камтыган чогулуштардын кеңири чөйрөсүнө тиешелүү.

Өкмөт алардын мазмунуна же көз карашына жараша чогулуштарга тыюу сала албаса да, коомдук чогулуштардын логистикасын башкаруу үчүн акылга сыярлык убакыт, жер жана жол чектөөлөрүн киргизе алат. мисалы, шаар жол кыймылын координациялоо үчүн параддык уруксат кагаздарын талап кылышы мүмкүн, турак жай конуштарын коргоо үчүн ызы-чуу буйруктарын түзүшү мүмкүн же мектептердин жана сот имараттарынын айланасында буфердик зоналарды белгилөө.

Маанилүү чогултуу учурлары төмөнкүлөрдү камтыйт:

  • "Де Жонге Орегонго каршы (1937) Сот ""Коммунисттик партиянын"" жыйынына катышуу үчүн соттолгондугу үчүн он төртүнчү түзөтүү менен мамлекеттик иш-аракеттерден корголгон негизги укук катары чогулуу укугун тааныган."
  • "Анын айтымында, ""NAACP"" жана ""Алабама"" компаниялары бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып, бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып, бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып, бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып, бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып, бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып, бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып, бири-бирине мүчө болуу укугун жокко чыгарып жатышат."
  • "Грегори Чикагого каршы (1969): ""Жарандык укуктар боюнча демонстранттардын соттолгонун жокко чыгарды, анткени демонстранттарды каршы коргоочулардын реакциясы үчүн жазалоо мүмкүн эмес."
  • "Американын Улуттук Социалисттик партиясы (NPS) Скоки айылына каршы (1977) соттун чечимине ылайык, ""Холокосттон аман калгандардын көпчүлүгү жашаган жамаатта жүрүү үчүн неонацисттердин укугу корголот, анткени чабуулдун өзү тынчтык жолу менен чогулууну басууну актабайт."""

Өкмөттүн арыз менен кайрылуу укугу

"Анын айтымында, ""жазалоодон коркпостон, өкмөткө арыз менен кайрылуу укугу жеке адамдарга арыз менен кайрылууга, жардам алууга же саясатты өзгөртүүгө үндөөгө мүмкүнчүлүк берет, бул укук англо-америкалык юриспруденциядагы эң эски демократиялык укуктардын бири, ал 1689-жылдагы Магна-Карта жана Англиянын укуктар жөнүндөгү Биллге таандык."""

Петициялар иш-аракеттердин кеңири спектрин камтыйт, анын ичинде:

  • Өкмөткө же жеке тараптарга каршы соттук териштирүүлөрдү жүргүзүү үчүн.
  • Лоббин мыйзам чыгаруучулар жана аткаруу бийлигинин кызматкерлери мыйзамдарды колдоого же каршы чыгууга.
  • Петицияларды кол коюу жана мамлекеттик органдарга же агенттиктерге берүү .
  • Тестификация коомдук угууларда жана мыйзам чыгаруу процесстеринде.
  • Кат жазуу , электрондук почта жөнөтүү же шайланган кызматкерлерге телефон чалуу.
  • Түздөн-түз демократияга жол берген мамлекеттерде шайлоо чараларын жана референдумдарды баштоо.

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту арыз менен кайрылуу укугун улуттук жарандыкка таандык деп сыпаттаган, ал эми ""АКШнын Жогорку Соту арыз менен кайрылуу укугун улуттук жарандыкка таандык деп сыпаттаган, ал эми ""АКШнын Жогорку Соту арыз менен кайрылуу укугун улуттук жарандыкка таандык деп сыпаттаган, ал эми ""АКШнын Жогорку Соту арыз менен кайрылуу укугун улуттук жарандыкка таандык деп сыпаттаган."""

Бирок, петиция берүү укугу маанилүү чектөөлөргө ээ. петиция клаузуласы башкаларды кысымга алуу же зыян келтирүү үчүн гана колдонулган жасалма петицияны коргобойт жана өкмөт жеңил ойлуу соттук териштирүүлөрдү жүргүзгөн же расмий процессте билип туруп жалган билдирүүлөрдү жасаган адамдарды жазалашы мүмкүн. Мындан тышкары, петиция укугу өкмөттөн суралган жеңилдикти берүүнү талап кылбайт - нааразычылыкты жакшы ниет менен угуу жана кароо үчүн гана.

Азыркы кыйынчылыктар жана талаш-тартыштар

Биринчи түзөтүү жаңы технологиялар жана социалдык жагдайлар конституциялык коргоонун чек араларын сынап жаткандыктан, кызуу талкууну жаратууда.

Социалдык медиа жана санариптик сүйлөө

Социалдык медиа платформаларынын көбөйүшү санариптик мейкиндиктеги Биринчи түзөтүү коргоосунун көлөмү жөнүндө татаал суроолорду туудуруп, сөз айкашы үчүн болуп көрбөгөндөй мүмкүнчүлүктөрдү жаратты. Facebook, Twitter жана YouTube сыяктуу жеке компаниялар өз платформаларындагы мазмунду кызмат шарттарына жараша орточо деңгээлде жүргүзүшөт, бул бул платформаларды Биринчи түзөтүү чектөөлөрүнө баш ийген мамлекеттик оюнчулар катары кароого болобу деген суроолорду туудурат.

Жек көрүүчүлүк жана кампустагы сүйлөө

"Анын айтымында, ""Биринчи түзөтүү көпчүлүк контексттерде жек көрүүчүлүк жана кемсинтерлик сөздү коргосо да, университеттер бул коргоону жарандык укуктар жөнүндөгү мыйзамдын VI бөлүмүнөн келип чыккан милдеттенмелеринен тең салмакташтырышы керек, бул билим берүү чөйрөсүн кысымдан бошотуу үчүн."""

"Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар, адатта, өтө эле кеңири же түшүнүксүз деп табылган, бирок университеттер көз карашка бейтарап убакыт, жер жана жүрүм-турум эрежелерин кабыл алышы мүмкүн жана студенттерди сөз менен эмес, кысым саясатын бузган жүрүм-турум үчүн тартипке келтириши мүмкүн. кампустагы сөз боюнча талаш-тартыш өнүгүп жатат, кээ бир штаттар мамлекеттик университеттерден сөз эркиндигин катуу коргоону талап кылган мыйзамдарды кабыл алышат. """

Акча - сүйлөө

"Анын айтымында, ""саясий талапкерлерди колдоо же каршы чыгуу үчүн акча сарптоо биринчи түзөтүү боюнча корголгон сөз болуп саналат"" деген Жогорку Соттун таанылышы конституциялык укуктун эң талаштуу тармактарынын бири бойдон калууда. Бакли v. Valeo (1976) жана Citizens United v. FEC (2010) жана McCutcheon v. FEC (2014) Сот ар кандай финансылык кампанияларды жокко чыгарды, анда саясий чыгымдарды чектөөгө уруксат берилген эмес."

Диний бошотуулар жана дискриминацияга каршы мыйзамдар

"Колорадодогу жарандык укуктар боюнча комиссияга каршы соттун чечими ""Бир жыныстагы жубайларга кызмат көрсөтүүдөн баш тартууга болотбу же жокпу"" деген кеңири суроону четке какты."

Сиздин укуктарыңызды ишке ашыруу боюнча практикалык көрсөтмөлөр

Биринчи түзөтүүнү түшүнүү жөн гана академиялык иш эмес. укуктарыңызды билүү демократиялык өзүн-өзү башкарууга натыйжалуу катышууга жана аларга каршы чыкканда аларды коргоого мүмкүнчүлүк берет.

  • """Өкмөт сиздин сөзүңүздү цензуралай албаса да, жумуш берүүчүлөр, социалдык медиа платформалары жана жеке университеттер сыяктуу жеке уюмдар өзүлөрүнүн чектөөлөрүн киргизе алышат."
  • """Сиз диниңизди өкмөттүн кийлигишүүсүнөн эркин жүргүзүүгө укуктуусуз, бирок диний жүрүм-турум нейтралдуу, жалпы колдонулуучу мыйзамдарга баш иет. эгерде мыйзам сиздин диний иш-аракеттериңизге олуттуу жүктү жүктөсө, анда сиз RFRA же мамлекеттик диний эркиндик мыйзамдарына ылайык бошотууну издесеңиз болот."
  • """Журналисттер алдын ала чектөө жана жалаа жабуу жоопкерчилигинен күчтүү коргоого ээ, бирок журналисттер жалпы коомчулукка берилгенден башка мамлекеттик мүлккө кирүүгө өзгөчө укугу жок."
  • """Сиз тынч митингдерди жана демонстрацияларды өкмөттүн макулдугусуз уюштурушуңуз жана катыша аласыз, бирок жол кыймылына же коомдук коопсуздукка таасир этүүчү чоң чогулуштарга уруксат кагазы керек болушу мүмкүн."
  • """Сиз мамлекеттик кызматкерлер менен арыздануу же саясий маселелер жөнүндө жазалоодон коркпостон баарлашууга укуктуусуз, бул укук соттук териштирүүгө, лоббисттик иштерге жана сунушталган эрежелерге комментарий берүүгө чейин созулат."

Жыйынтык

Биринчи түзөтүү жеке эркиндикке жана демократиялык өзүн-өзү башкарууга болгон укмуштуудай берилгендикти билдирет. анын беш эркиндиги - сөз, дин, басма сөз, чогулуу жана петиция - жарандар өздөрү ойлоно ала турган, лидерлерин сынга ала турган, өзгөрүүлөрдү жактаган жана өкмөттү жоопкерчиликке тарта турган коом үчүн шарттарды түзөт.

Биринчи түзөтүү боюнча коргоонун так чек аралары соттук териштирүү жана мыйзам чыгаруу аркылуу өнүгүп жаткан болсо да, негизги принциптер туруктуу бойдон калууда: өкмөт өзүнүн көз карашына негизделген сөз айкашын цензуралай албайт, эч кандай динди орнотпошу же жактырбашы мүмкүн жана элдин чогулуу, сүйлөө жана өзгөрүү үчүн петиция берүү укуктарын сыйлашы керек.

Биринчи түзөтүү боюнча соттук практиканы андан ары окуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институту кеңири ресурстарды камсыз кылат, ал эми Америкалык Жарандык Эркиндик Биримдиги сөз эркиндиги маселелери жана соттук териштирүүлөр боюнча үзгүлтүксүз талдоону сунуштайт. Орто Теннесси штатынын университетинин эркин сүйлөө борбору Биринчи түзөтүү боюнча иштердин жана билим берүү материалдарынын кеңири базасын сактайт.