Оригиналисттик ой жүгүртүүнүн келип чыгышы

"Анын айтымында, ""Американын конституциялык мыйзамынын алгачкы жылдарында англо-америкалыктардын укуктук салттарынан келип чыккан философия, ал эми алгачкы жалпы укук судьялары көбүнчө мыйзамдардын жана конституциялык жоболордун ""оригиналдык маанисин"" колдонушкан, текстке берилгендик соттук чектен чыгууга жол бербейт деп ырасташкан. Америка Кошмо Штаттарында, негиздөөчү муун өзү келечектеги соттор Конституцияны кантип чечмелейрин талкуулаган."

"Америкалык соттор конституциялык маселелерди чечүүдө ""жазуучунун ниетин"" дайыма келтиришкен. башкы судья Жон Маршаллдын Марбериге каршы (1803) деген пикири соттук текшерүүнү Конституциянын жазуу мүнөзү чечмелөө эркиндигин чектеген деген ойго негиздеген. кийинчерээк Мк Каллох Мэрилендге каршы (1819) Маршалл Конгресстин ыйгарым укуктарын ""керектүүлүк"" деген аталыш менен түп нускадагы талдаштырууга катышкан."

"20-кылымдын башында, юридикалык реалисттер бул салтка каршы чыгып, судьялар конституциялык чечмелөөгө жеке баалуулуктарды алып келишет деп ырасташкан. реалисттик сын Жаңы келишим доорунда, Жогорку Сот соода жана жалпы жыргалчылык клаузуласы боюнча кеңири федералдык бийликти колдогондо, кеңири тараган. ""Жаңы келишимдин"" чечимдерин сынга алгандар, анын ичинде консервативдүү юридикалык окумуштуулар, системалуу оригиналдуу жоопту айта башташты."

Алгачкы жактоочулар жана заманбап оригиналдуулуктун өсүшү

"Борк соттордун укуктарын кеңейтүү боюнча чечимдерине нааразычылыктын өсүшүнөн улам 1970-80-жылдары кристаллдашкан, юридикалык окумуштуу Роберт Борк ""конституциялык чечмелөө тексттин баштапкы түшүнүгү менен чектелиши керек"" деген таасирдүү макалаларды жарыялап, башкы үн катары пайда болгон."

"Анын айтымында, 1971-жылы Жогорку Сотко дайындалган жана 1986-жылы Башкы судьяга көтөрүлгөн Уиллиам Ренквист ""Роу Вейдге каршы"" (1973) деген соттук чечимде да оригиналдуу ой жүгүртүүнү кабыл алган, бирок ал кээде Ренквисттин жеке жашоосуна карата түп нускадагы көз карашынан да айырмаланган."

"Рейгандын администрациясы оригиналдуу методологияга берилген судьяларды издеген, генералдык прокурор Эдвин Мизе III 1985-жылы Тулан университетинде ""баштапкы ниеттин юриспруденциясын"" талап кылган маанилүү сөз сүйлөдү, ал эми Мизе Конституциянын мааниси ратификациялоодо бекитилгендигин жана судьялар бул мааниден четтегенде өз бийлигинен ашып түшкөнүн айтты."

Текстуалисттин бурулушу

"Анын айтымында, ""Фринализм конституциялык тексттин субъективдүү ниеттерине эмес, түп нускадагы коомдук маанисине көңүл бурушу керек"" (ФЛТ: 0), ""Оринализм конституциялык тексттин субъективдүү ниеттерине эмес, түп нускадагы коомдук маанисине көңүл бурушу керек"" (ФЛТ: 3), ""Оринализм конституциялык тексттин субъективдүү ниеттерине көңүл бурушу керек"" (ФЛТ: 3), ""Оринализм конституциялык тексттин субъективдүү ниеттерине көңүл бурушу керек"" (ФЛТ: 3), ""Оринализм конституциялык тексттин субъективдүү ниеттерине көңүл бурушу керек"" (ФЛТ: 3)."

Сот Скалия жана заманбап кайра жаралуу

1986-жылы Жогорку Сотко дайындалган Антонин Скалия, анын соттук философиясын кеңири талкуулап, оригиналдуулук негизги соттук ыкма катары келгенин билдирген.

"Скалиянын оригиналдуулугу бир нече жагынан айырмаланган: биринчиден, ал мыйзамдуу чечмелөөдө тексттик баса белгилеп, судьялар мыйзам чыгаруу тарыхы же мыйзам чыгаруу ниети эмес, Конгресс тарабынан кабыл алынган сөздөрдүн жөнөкөй маанисине көңүл бурушу керек деп ырастаган. Америка Кошмо Штаттары Тейлорго каршы (1987) Скалия: ""Биз мыйзам чыгаруучулардын ниети менен эмес, мыйзамдар менен башкарылат,"" - деп жазган."

"Экинчиден, Скалия Конституцияны соттук чечмелөө аркылуу өнүктүрүүгө болот деген түшүнүктү четке какты. анын 1997-жылдагы китебинде Скалия Конституцияны кадимки мааниде ""мыйзам"" деп ырастаган, башкача айтканда, анын тексти судьялар колдонушу керек деген туруктуу мааниге ээ. ал ""түшүндүрүү"" (м маанисин аныктоо) жана ""курулуш"" (жаңы жагдайларга маанини колдонуу) ортосунда кескин айырмачылык жасады."

"Скалия ""Моррисон Олсонго каршы"" (1988) деген соттук териштирүүдө ""өз алдынча адвокаттык мыйзам II статьянын баштапкы түшүнүгүнөн келип чыккан ыйгарым укуктарды бөлүштүрүү принциптерин бузган"" деп ырастаган."

"Скалия өзүнүн көз карашынан тышкары, сот, профессор жана юридикалык жактоочу болуп калган бир муундагы юристтерди даярдаган. анын сөздөрү жана жазуулары консервативдүү юристтер жана активисттер арасында оригиналдуу ой жүгүртүүнү популярдуу кылган. 2016-жылы көз жумганга чейин, оригиналдуулук америкалык конституциялык ой жүгүртүүнүн четинен негизги агымына өткөн. ал тургай оригиналдуулукту сынга алгандар да анын аргументтери менен олуттуу алектенишкен, бул Скалиянын интеллектуалдык күчүнө далил."""

Тирүү Конституция боюнча талаш-тартыш

"Скалия өзүнүн мөөнөтүндө ""жашоо конституциясынын"" жактоочулары менен талаш-тартыш жүргүзүп, конституциялык маани коомдун өзгөрүшү менен өнүгөт деп эсептейт. судья Бреннан, судья Тургуд Маршалл жана кийинчерээк судья Стивен Брейер бул көз карашты коргоп, оригиналдуулук конституциялык коргоону 18-кылымдагы деңгээлде тоңдуруп, Соттун заманбап адилетсиздиктерди чечүүгө тоскоолдук кылат деп ырасташкан. тирүү конституциялык ыкма судьяларга жеке баалуулуктарды таңуулоого чексиз бийлик берет, демократиялык өзүн-өзү башкарууну бузуп жатат."

Скалиядан кийинки оригиналдуулук: Робертс соту жана андан ары

"2016-жылдын февраль айында судья Скалиянын өлүмү Жогорку Соттун оригиналисттик ой жүгүртүүсүнүн келечеги жөнүндө суроолорду жаратты. президент Дональд Трамптын 2017-жылы судьяны Нил Горсухту дайындаганы, андан кийин судья 2018-жылы Бретт Каванаух жана судья 2020-жылы Эми Кони Барретт азыркы Сотко оригинализмге бекем негиз берди. """

"Кларенс Томас, азыркы Соттун эң узак кызмат кылган оригиналисти, оригиналдуулукту амбициялуу багыттарга түрттү. Томас оригиналдуу мааниден четтеген прецеденттерди, анын ичинде материалдык тийиштүү процесс жана соода клаузуласы сыяктуу тармактарда кайра карап чыгууну талап кылды. Америка Кошмо Штаттары Лопеске каршы [1995] Томас өзүнчө жазган, Соттун соода клаузуласы юриспруденциясы оригиналдуу мааниден алыс кетти. Мкдонал vmudional vmat> тарыхый негизден тышкары, тарыхый негизден чыгып, Томас I (2010) Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т. Т

"Горсухтун ""Текстуализм"" деген сөзү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү"" деген сөздү ""Текстуализм"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү"" деген сөздү

"Скалиянын мурдагы катчысы Барретт ""оригиналисттик методология"" жөнүндө кеңири жазган, ал эми 2017-жылдагы мыйзамды карап чыгуу макаласында Барретт ""оригинализмди баштапкы күтүлгөн колдонмо менен чаташтырбоо керек"" деп ырастаган. мыйзам чыгаруучулар Конституциянын белгилүү бир жолдор менен колдонулушун күткөн болушу мүмкүн, бирок котормочуларды алар күткөн конкреттүү колдонмолор эмес, тексттин мааниси милдеттендирет."

Төмөнкү соттордогу оригиналдуулук

"Анын айтымында, ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы, анын ичинде ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы, анын ичинде ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы, анын ичинде ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы, анын ичинде ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы, анын ичинде ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы, анын ичинде ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы, анын ичинде ""Федералдык коомдун"" (Федералдык коомдун) юридикалык тармагы."

Азыркы талаш-тартыштар жана сын-пикирлер

"Анын айтымында, ""оригинализм"" деген сөздүн мааниси ""конституциялык жоболордун түпкү маанисин аныктоо үчүн, соттордон кайсы тарыхый булактарды кредиттөө жана карама-каршы далилдерди кантип таразалоо керектиги жөнүндө чечмелөөчү чечимдерди кабыл алуу талап кылынат."""

Экинчиден, кээ бир окумуштуулар оригиналдуулук өзүн-өзү түшүнүү деп ырасташат.Бул сын-пикирге ылайык, түзүүчүлөр өздөрү Конституцияны баштапкы мааниге ылайык чечмелөөнү көздөшкөн эмес. алар кийинки муундар конституциялык принциптерди өзгөрүп жаткан жагдайларга ылайыкташтырышат деп күтүшкөн. бул көз карашты колдогондор Конституциянын "туура процесс" жана "катуу жана адаттан тыш жаза" сыяктуу ачык-айкын тилди колдонгонун белгилешет.

"Үчүнчүдөн, сынчылар оригиналдуулук прецедентти түшүндүрө албайт деп айыпташат. Жогорку Сот оригиналдуу мааниден четтеген жүздөгөн иштерди чечти. оригиналдуулукка кармануу бул чечимдердин көпчүлүгүн жокко чыгарууну талап кылат, туруксуздукту жаратат жана ишеним кызыкчылыктарын бузуп салат. оригиналдуулар ар кандай жоопторду сунушташты: кээ бирлери прецедент оригиналдуу мааниге ээ болушу керек деп ырасташат; башкалары акырындык менен мамиле кылышат, туура эмес прецеденттерди жокко чыгаруу чыгымдары башкарылуучуда гана. ""Ушул себептен улам талаш-тартыш оригиналисттик теориядагы эң талаштуу маселелердин бири бойдон калууда."

"Төртүнчүдөн, оригиналдуулук конституциялык маселелерди чечүүдө кыйынчылыктарга туш болот, аларды түзүүчүлөр алдын ала көрө алышкан эмес. электрондук байкоо, генетикалык тестирлөө жана жасалма интеллект сыяктуу заманбап технологиялар ачык-айкын баштапкы мааниси жок маселелерди туудурат. оригиналдуулук менен колдонулган конституциялык принциптер жаңы жагдайларды башкара алат деп ырасташат. биринчи түзөтүүнүн ""сөз эркиндигин"" коргоосу, мисалы, санариптик байланыштын конкреттүү баштапкы түшүнүгүн талап кылбай, интернетке колдонулушу мүмкүн."

Оригинализмдин академиялык жана институционалдык таасири

"Анын айтымында, ""Фалким, бул окуу жайлар түп нускадагы окуу жайлардын бири болуп саналат, ал эми ""Фалким, бул окуу жайлар түп нускадагы окуу жайлардын бири болуп саналат, ал эми ""Фалким, бул окуу жайлар түп нускадагы окуу жайлардын бири болуп саналат, ал эми ""Фалким, бул окуу жайлар түп нускадагы окуу жайлардын бири болуп саналат, ал эми ""Фалким, бул окуу жайлар түп нускадагы окуу жайлардын бири болуп саналат."""

"Филадельфиядагы Улуттук Конституциялык Борбор (FLT) оригиналдуу билим берүү, талкууларды өткөрүү, интерактивдүү ресурстарды жарыялоо жана интерпретациялык спектрдин ар кайсы бурчунан келген окумуштууларды чогултуу борборуна айланды. анын ""Интерактивдүү Конституция"" долбоору ар бир конституциялык жобого, анын ичинде оригиналдуу интерпретацияларга бир нече көз караштарды сунуштайт."

"Оригинализм академиядан жана соттордон тышкары дагы кеңири жайылган. ""Тынч океан юридикалык фонду"" жана ""Адилет институту"" сыяктуу консервативдүү юридикалык уюмдар өкмөттүн чектен чыгуусуна каршы соттук териштирүүдө оригиналдуу аргументтерди колдонушат. [FLT: 6] Като институту Жогорку Соттун иш-аракеттеринин оригиналдуу талдоосун жарыялайт жана мамлекеттик адвокаттар, айрыкча, алардын жалпы жана жалпы мамлекеттик стратегияларына киргизилген."

Оригиналисттик ой жүгүртүүнүн келечеги

"Анын айтымында, ""Оригинализмдин траекториясы бир нече факторлордон көз каранды болот: биринчиден, Жогорку Соттун курамы оригиналдуу принциптердин чыныгы чечимдерге кантип которулушун калыптандырат. жок дегенде төрт судьяны камтыган консервативдүү көпчүлүк менен, Сот маанилүү учурларда оригиналдуу аргументтер менен иштөөнү улантат. бирок, судьялар оригиналдуулукту кантип колдонуу керектиги жөнүндө өз ара макул эмес, жана бул пикир келишпестиктер доктриналык белгисиздикти жараткан сынган чечимдерди жаратышы мүмкүн."""

"Экинчиден, оригиналдуулуктун ичиндеги илимий талаш-тартыштар анын өнүгүшүнө таасир этет. ""Жаңы оригиналдуулук"" кыймылы чечмелөө менен курулуштун ортосундагы айырмачылыкты кабыл алып, оригиналдуулук конституциялык тексттин маанисин аныктайт, бирок ошол мааниде доктриналык өнүгүүгө орун берет деп ырастады. кээ бир оригиналдуулук жалпы укуктук конституционализмдин элементтерин камтышы керек деп ырасташты, прецедент жана практика конституциялык окууну түп нускадан четтегенде да мыйзамдуу түрдө калыптандыра алат."

"Анын айтымында, ""оригинализм"" деген сөз ""оригинализм"" деген сөздү ""оригинализмге болгон берилгендиги жөнүндө талапкерлерге суроо туудурат, ал эми ""тастыктоо угуулары"" деген сөз ""репрезентативдик методологияны кеңири талкуулайт."""

Төртүнчүдөн, оригинализмдин заманбап кыйынчылыктарды чечүү жөндөмдүүлүгү анын маанилүүлүгүн текшерет. санариптик доордогу купуялык, улуттук коопсуздук кырдаалдарындагы аткаруу бийлигинин көлөмү жана соода клаузуласы боюнча федералдык бийликтин чектөөлөрү жөнүндө суроолор оригиналисттик талдоону талап кылат. эгерде оригиналисттер бул суроолорго ынандырарлык жана ырааттуу жоопторду бере алса, философия өзүнүн таасирин сактайт. эгерде оригиналисттик аргументтер чыңалууга дуушар болсо же коомчулуктун күтүүлөрүнөн кыйла айырмаланган натыйжаларга алып келсе, анда ыкма ишенимдүүлүгүн жоготушу мүмкүн.

Оригинализм жана административдик мамлекет

"Кандайдыр бир деңгээлде, ""мамлекеттик"" деп аталган бул мыйзамдын негизинде, Конгресстин мыйзам чыгаруу бийлигин башкаруу органдарына өткөрүп бере албастыгын, эгерде Конгресстин мыйзам чыгаруу бийлигин бөлүштүрүү принциптерин бузбай, мыйзам чыгаруу бийлигин башкаруу органдарына өткөрүп бере албастыгын, эгерде Конгресстин мыйзам чыгаруу бийлигин өткөрүп берүү мүмкүнчүлүгүн чектеген мыйзам чыгаруу бийлигин ыйгаруу доктринасы федералдык сотторго төмөнкү деңгээлде түшүнүүгө мүмкүн болсо, анда Жогорку Соттун чечими кабыл алынат."

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу"" деген аталыштагы доктринаны колдонуу менен, Жогорку Соттун чечими менен, Батыш Вирджиния жана EPA (FLT: 1) (2022) бул доктринаны колдонуп, айлана-чөйрөнү коргоо агенттигинин парник газдарынын бөлүнүп чыгышын жөнгө салуу укугун чектеген."

Жыйынтык: Оригинализмдин туруктуу мурасы

Роберт Борк жана Уильям Ренквист тарабынан алгачкы жолу айтылгандан тартып, судья Скалиянын азыркы сотко чейинки трансформациялык мөөнөтүнө чейин, оригиналдуу ой жүгүртүү Американын конституциялык укугун өзгөрттү.Философиянын тексттик ишенимдүүлүккө, тарыхый контекстке жана соттук чектөөлөргө басым жасоосу тирүү конституционализмге жана башка интерпретациялык ыкмаларга күчтүү альтернатива берди.

"Оригинализмдин туруктуу кыйынчылыгы - азыркы конституциялык башкаруунун татаалдыгын чечүү менен бирге негизги милдеттенмелерине ишенимдүү болуу.Оригиналисттер өз методологиясын өркүндөтүүнү улантышы керек, тарыхый далилдер менен чынчылдык менен алектениши керек жана баштапкы маани менен туруктуу прецеденттин ортосундагы чыңалуу менен күрөшүшү керек.Философиянын келечеги анын окумуштуулардын, судьялардын жана коомчулуктун урмат-сыйына ээ болгон конституциялык чечмелөө боюнча ырааттуу жана ынандырарлык отчетту чыгаруу жөндөмдүүлүгүнө көз каранды. """

"Скалия сот ""оригинализм - конституциялык чечмелөөдө ""кичинекей жамандык,"" ал сотторго чексиз эркиндик берген альтернативаларга караганда кемчиликсиз эмес, бирок мыйзамдуураак деп көп айткан. оригиналдуулукту прагматикалык коргоо анын эң туруктуу салымы болушу мүмкүн: демократияда Конституциянын мааниси аны ратификациялагандар тарабынан аныкталышы керек, сотто отургандар тарабынан эмес. саясий кысымга жана чечмелөөчү пикир келишпестиктерге карабастан, оригиналдуулук бул убаданы сактай алабы же жокпу, Скалиянын изи менен ээрчиген окумуштуулардын жана судьялардын мууну үчүн негизги суроо бойдон калууда."

  • Оригинализмдин тамыры Американын алгачкы конституциялык практикасында жана 19-кылымдагы соттук ой жүгүртүүдө
  • Роберт Борк менен Уильям Ренквисттин заманбап оригиналисттик ой жүгүртүүгө кошкон салымы
  • Сот Скалиянын тексттик методологиясы жана анын Жогорку Соттун юриспруденциясына тийгизген таасири
  • Робертс соту аркылуу оригиналдуулуктун эволюциясы жана Кларенс Томас, Нил Горсух жана Эми Кони Барретттин таасири
  • Коомдук мааниге, баштапкы күтүлгөн колдонууга жана прецеденттин ролуна байланыштуу ички талкуулар
  • Оригинализмдин административдик мамлекет менен болгон байланышы жана ыйгарым укуктарды өткөрүп бербөө доктринасы
  • Оригиналисттик стипендияны жана соттук териштирүүнү колдогон институционалдык жана академиялык инфраструктура

"Анын ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ. A Matter of Interpretation, 1997), ""Түшүндүрүү маселеси"" (англ."