Table of Contents
Кириш сөз: Конституциялык тең салмактуулук мыйзамы
"Американын конституциялык мыйзамынын негизги темасы - мамлекеттик эгемендүүлүк менен федералдык укуктардын ортосундагы байланыш.Фреймерлер улуттук өкмөт менен мамлекеттик өкмөттөрдүн бийлигин бөлүшкөн федералдык системаны иштеп чыгышкан, бирок укуктар жөнүндөгү Билл алгач федералдык өкмөттү гана чектеген.Он төртүнчү түзөтүү, 1868-жылы ратификацияланган, бул түзүлүштү түп-тамырынан бери өзгөртүп, артыкчылыктар же иммунитеттер жөнүндө пунктту, тийиштүү процесстик пунктту жана бирдей коргоо жөнүндө пунктту киргизген. соттор бүгүн бул эки принципти кантип тең салмакташтырууну аныктоодо татаал чечимдерге туш болушат, айрыкча [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [F
Инкорпорация түшүнүгү
"Укуктар жөнүндөгү Биллдин коргоосу штаттарга он төртүнчү түзөтүү аркылуу колдонула турган укуктук процесске тиешелүү. инкорпорациясыз, штат, мисалы, мамлекеттик динди түзө алат же губернаторду сынга алган сөздү басууга укуктуу, эгерде анын өзүнүн конституциясы буга жол берсе. он төртүнчү түзөтүү эч бир штат ""мыйзамдын тийиштүү процессисиз эч бир адамды өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт"" деп белгилеп, эсептөөнү өзгөрттү."
Инкорпорацияга эрте туруштук берүү
"Баррон Балтиморго каршы (1833) Жогорку Сот ""Укуктар жөнүндөгү Билл"" федералдык өкмөткө гана тиешелүү деп эсептеген, бирок штаттарга эмес.Он төртүнчү түзөтүү ратификациялангандан кийин ондогон жылдар бою Сот толук инкорпорацияга каршы болгон. [FLT: 2] ""Кулдук үй"" [FLT: 3] (1873) Сот артыкчылыктарды же иммунитеттерди тар чечмелеп, ошол жол менен эшикти натыйжалуу жаап койгон."
Селективдүү инкорпорация vs жалпы инкорпорация
"Анын айтымында, ""Компаниянын"" бул чечимине ылайык, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, анын ичинде ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү, ""Компаниянын"" бардык мүчөлөрү."
Жогорку Соттун инкорпорацияны калыптандыруудагы ролу
АКШнын Жогорку Соту инкорпорациянын көлөмүн чечмелөөдө негизги ролду ойногон. ар бир негизги чечим жеке укуктарды коргоо боюнча федералдык кызыкчылыкты жергиликтүү автономияны сактоо боюнча мамлекеттик кызыкчылыкка каршы тең салмакташтырууну талап кылат.
Ландшафттарды киргизүү иштери
"Гитлоу Нью-Йоркко каршы: ""Биринчи түзөтүү менен корголгон сөз эркиндиги он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы аркылуу штаттарга тиешелүү"" деп биринчи жолу Жогорку Сот чечти. Сот Гитлоунун анархияны жактагандыгы үчүн өкүмүн колдогон, бирок ал ""сөз эркиндиги жана басма сөз эркиндиги"" он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы менен корголгон негизги жеке укуктардын жана "эркиндиктердин" бири экендигин аныктады."
"Палко Коннектикутка каршы: ""Бешүнчү түзөтүүнүн эки эсе коркунучтуу коргоосун киргизүүдөн баш тарткан сот, мамлекет айыпталуучуну айыптай албай, айыптай турган адамды кайра соттой алат деп тапкан, бул биздин элдин салттарына жана абийирине негизделген адилеттүүлүк принцибин бузбай, негизги деп эсептелген."
"Анын айтымында, ""Дюнкан Луизианага каршы"" (англ. Duncan v. Louisiana, 1968) - бул соттук териштирүү үчүн алтынчы түзөтүү, соттук териштирүү америкалык сот системасынын негизги бөлүгү болуп саналат."
"Анын айтымында, ""Макдональд Чикаго шаарына каршы"" деген соттук териштирүү учурунда, соттун чечимине ылайык, ""өз алдынча коргонуу үчүн курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугу"" Чикагодогу курал-жарак тыюу салууну жокко чыгарган."
"Тимбс Индианага каршы (FLT: 2) (2019): [FLT: 3] Сот бир добуштан 8-толуктоонун ашыкча айып пулдар жөнүндө клаузасын киргизген, ал мамлекеттерден ашыкча айып пулдарга тыюу салууну сактоону талап кылган. чечим ашыкча айып пулдардан коргоо биздин тартиптүү эркиндик схемасынын негизи болгон жана Магна Картасынан бери англис мыйзамында таанылган. """
Мамлекеттик эгемендүүлүктү жана федералдык укуктарды тең салмакташтыруу
Сот федералдык коргоону кеңейтсе да, мамлекеттик эгемендүүлүктү сыйлоонун маанилүүлүгүн да тааныйт. штаттардын өз конституциялары, кылмыш-жаза кодекси, жөнгө салуу схемалары жана саясий артыкчылыктары бар. федералдык укук мамлекеттик мыйзамга карама-каршы келгенде, соттор мамлекеттик кызыкчылыктар чектөөнү актап жатабы жана федералдык укук чындыгында негизгиби деп чечиши керек.
Федерализмдин принциби
"Анын айтымында, ""Федералдык өкмөт - бул саналып өткөн ыйгарым укуктардын бири, ал эми штаттар жарандарынын ден соолугун, коопсуздугун жана адеп-ахлакын коргоо үчүн кеңири полиция ыйгарым укуктарын сактап калышат"" (FLT: 0) жана ""Федералдык өкмөт федералдык мыйзамдарды жөнгө салууга тыюу салбайт"" (FLT: 2) деген сыяктуу эле, Конституция Конгресске чексиз ыйгарым укуктарды бербейт."
Башкарууга каршы окуу
"Анын айтымында, ""АКШнын федералдык программаларын ишке ашырууну түздөн-түз талап кылуудан Конгрессти тыюу салган анти-башкаруу доктринасы"" (англ. Anti-commandeering doctrine, ) жана ""АКШнын федералдык программаларын ишке ашырууну түздөн-түз талап кылуудан Конгрессти тыюу салат"" (англ. New York v. United States, 1992) жана ""Принц "" (англ. Printz, 1992) сыяктуу мамлекеттик мыйзамдарды бузуу үчүн атайын чараларды кабыл алуу үчүн мамлекеттик чараларды кабыл алуу."
Мамлекеттик соттор жана инкорпорация
"Анын айтымында, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар федералдык мыйзамга караганда кеңири коргоону камсыз кылат, штаттар федералдык минималдуу чектен төмөн болбогондо, өз конституцияларын өз алдынча чечмелөөгө укуктуу, мисалы, кээ бир мамлекеттик соттор аборт укуктарын коргойт деп эсептешет, ал тургай Доббс Джексон аялдарынын саламаттыкты сактоо уюмуна [2022) жокко чыгарылган Роу Вейд Бул жаңы федералдык демократияны сыйлоо менен бирге федералдык лабораторияларга дагы деле болсо киргизилген."
Соттор тарабынан колдонулган укуктук сыноолор жана принциптер
Соттор мамлекеттик мыйзамдар федералдык укуктарга карама-каршы келгенде тең салмактуулукту сактоо үчүн ар кандай юридикалык тесттерди колдонушат.
Катуу текшерүү
"Колумбиянын ""Колумбия"" району жана ""Хеллер"" соту (FLT: 3) (АКШга карата колдонулган) [FLT: 4] Мкдональд [FLT: 5] аркылуу, сот көптөгөн курал-жарак эрежелери сакталып каларын, бирок анын бузулушун толук эмес деп эсептеген."
Орточо текшерүү
"Коммерциялык сөз же мазмунга бейтарап убакыт, жер жана жол чектөөлөрү сыяктуу айрым укуктар аралык текшерүүгө дуушар болот Мамлекет мыйзам маанилүү өкмөттүк кызыкчылыкка кызмат кыларын жана бул кызыкчылыкка олуттуу байланыштуу экендигин көрсөтүшү керек. Ward v. Racism (1989) Сот шаардын үн күчөтүү эрежелерин орто текшерүү менен текшерип, аларды сүйлөө убактысы, жери жана ыкмасы боюнча акылга сыярлык эрежелер катары колдогон."""
Рационалдуу негиздеги карап чыгуу
"Экономикалык эрежелер жана мыйзамдар үчүн, алар негизги укуктарды же шектүү классификацияларды камтыбайт, соттор рационалдуу негизди карап чыгууну колдонушат. мыйзам конституциялык деп эсептелет жана талашкан адам анын мыйзамдуу өкмөттүк кызыкчылыктар менен эч кандай рационалдуу байланышы жок экендигин көрсөтүшү керек. бул кадыр-барктуу стандарт штаттарга саясатты эксперимент жүргүзүүгө кеңири эркиндик берет, ал тургай федералдык соттор мыйзамдын акылмандыгы менен макул болбосо да. """
Инкорпорациянын жылмакай масштабы
"Анын айтымында, ""Кылмыштуу соттук териштирүүдө адвокат алуу укугу сыяктуу айрым укуктар штаттарга толук тиешелүү деп эсептелет, ал эми башкалары, мисалы, майда кылмыштар үчүн соттук териштирүүгө алтынчы түзөтүү укугу сыяктуу, Дункан [FLT: 3] олуттуу жазалар каралганда гана колдонулат.
Акыркы окуялар жана кыйынчылыктар
Жогорку Соттун акыркы иштери инкорпорациянын жана федералдык бийликтин чектөөлөрүн текшерүүнү улантууда. курал-жарак укуктары, социалдык тармактарда сөз эркиндиги, диний эркиндик жана купуялык боюнча талаш-тартыштар федералдык коргоо менен мамлекеттик саясаттын ортосундагы чыңалууну баса белгилейт.
Экинчи түзөтүү Брун
"Нью-Йорк штатынын мылтык ассоциациясы (FLT) жана Брюн (FLT) (2022) (""Туура себеп"" талабын жокко чыгарды. көпчүлүк жаңы тестти кабыл алды: заманбап курал-жарак мыйзамдары өлкөнүн тарыхый курал-жарак жөнгө салуу салтына шайкеш келиши керек. бул тест штаттарга азыраак эркиндик берет жана мамлекеттик курал-жарак мыйзамдарына каршы соттук териштирүүлөргө алып келди. кээ бир окумуштуулар [FLT: 2] Брюн [FLT: 3] натыйжалуу кайра карап чыгууга мажбур болду."
Сөз эркиндиги жана мамлекеттик эгемендүүлүк
"Анын айтымында, ""Packingham v. North Carolina"" (FLT:1) деген соттук териштирүүдө, сот сексуалдык кылмышкерлерди социалдык тармактарды колдонууга тыюу салган мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарды, мыйзам ""заманбап коомдук аянтка"" кирүүнү тыюу салды."
Диний эркиндик жана инкорпорация
"Кантвеллдин Коннектикутка каршы ""Эркин көнүгүү"" деген аталышы 1990-жылы кабыл алынган, бирок бул мыйзамдын негизинде, Филадельфия штатынын Конституциясына ылайык, ""Эркин көнүгүү"" деген аталыш менен белгилүү болгон."
Маанилүү тийиштүү процесс жана инкорпорация
"Анын айтымында, ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" (FLT) жана ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" (FLT) деген эки мыйзамдын негизинде, ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" (FLT) деген эки мыйзамдын негизинде, ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" (FLT) деген эки мыйзамдын негизинде, ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" (FLT) деген эки мыйзамдын негизинде, ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" (FLT) деген эки мыйзамдын негизинде, ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" деген эки мыйзамдын негизинде, ""Адамдардын ден соолугу үчүн"" деген эки мыйзамдын негизинде."
Инкорпорациянын жана федерализмдин келечеги
Мамлекеттин эгемендүүлүгү менен федералдык укуктардын ортосундагы тең салмактуулук динамикалуу.Бир нече тенденциялар соттордун бул тең салмактуулукка жакынкы жылдары кандай мамиле кылышы мүмкүн экендигин көрсөтүп турат.
Оригинализм жана инкорпорация
"Анын айтымында, ""АКШнын бардык жарандары үчүн, эгерде бул Конституцияда айтылгандай, ""АКШнын бардык жарандарына таандык"" деп эсептелген укуктар үчүн гана чектелиши керек."
Мамлекеттик конституциялар көз карандысыз коргоо катары
"Анын айтымында, ""мамлекеттик соттор федералдык конституцияга караганда көбүрөөк укуктарды коргоо үчүн өз конституцияларын чечмелешкен, мисалы, билим алуу укугу же таза айлана-чөйрөгө болгон укук."""
Горизонталдык федерализм жана мамлекеттер аралык чыр-чатактар
"Бир штат федералдык укукка таасир эткен мыйзамды кабыл алганда, жарандар башка штатка качып кетиши мүмкүн. мисалы, McDonald кийин, Иллинойс сыяктуу чектөөчү штаттардын курал ээлери соттук териштирүү аркылуу мамлекеттик мыйзамдарга каршы чыгышкан, бирок алар ошондой эле уруксат берүүчү алып жүрүү мыйзамдары бар штаттарга көчүп барышкан. Жогорку Соттун ""Коммерциялык пункт"" доктринасы кээде штаттарга чек арадан тышкары жүрүм-турумду жөнгө салууга тоскоолдук кылат."
Жыйынтык
"Анын айтымында, ""инкорпорация - бул эч бир мамлекеттин чөгүп кетпеши үчүн коргоонун төмөнкү чегин аныктоочу укуктук механизм, бирок бул чектөө эмес: мамлекеттер көбүрөөк коргоону камсыз кылышы мүмкүн жана алар киргизилген укуктар менен камтылбаган тармактарды жөнгө салуу үчүн олуттуу эркиндикти сактап калышат."""
"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Корнелл юридикалык маалымат институту"" (FLT:1) жана ""Корнелл юридикалык маалымат институту"" (FLT:2) деген макалаларды караңыз, ошондой эле ""Корнелл юридикалык маалымат институту"" (FLT:1) жана ""Корнелл юридикалык маалымат институту"" (FLT:1) деген макалаларды караңыз."