Table of Contents
Сот бийлигинин конституциялык фонду
Америкалык өкмөттүн архитектурасы бийликти атайылап бөлүштүрүүгө негизделген, бул Конституцияда бийликтин бир эле тармакка топтолушун болтурбоо үчүн жазылган принцип. III берене боюнча түзүлгөн сот системасы эң алсыз тармак катары иштелип чыккан, бирок ал мыйзамды чечмелөө жана башка тармактардын конституциялык чектерде калуусун камсыз кылуу үчүн маанилүү жоопкерчиликти өзүнө алат.
"Монтескье жана кийинчерээк Конституциянын түзүүчүлөрү тарабынан айтылган бийликти бөлүштүрүү түшүнүгү өкмөттүн милдеттерин үч башка чөйрөгө бөлөт: мыйзам чыгаруу бийлиги мыйзамдарды кабыл алат, аткаруу бийлиги аларды ишке ашырат жана сот бийлиги аларды чечмелейт. бул алкак жөн гана административдик эмес, бул өз ара көзөмөл системасы. ар бир тармактын башкалардын кол салууларына каршы туруу каражаттары бар жана соттор конституциялык чек аралардын акыркы кепилдиги катары кызмат кылат. сот бийлиги жана 8217; Конституцияга карама-каршы келген мыйзамдарды жана аткаруу иш-аракеттерин жок кылуу укугу. """
Соттордун бийликти кантип тең салмакташтырарын түшүнүү үчүн, адегенде сот системасы вакуумда иштебегенин түшүнүү керек. анын чечимдери прецедент, укуктук ой жүгүртүү жана ар бир иштин фактылары менен калыптанган. бирок бул чечимдердин таасири бүтүндөй саясий пейзажга таасир этет. Жогорку Сот мыйзамды конституцияга каршы деп жарыялаганда, ал Конгресске анын бийлиги абсолюттук эмес экендигин ачык сигнал берет.
Соттордун ролу аткаруу бийлигинин кеңейиши жана партизандык поляризация доорунда өзгөчө маанилүү. федералдык өкмөттүн көлөмү жана татаалдыгы өсүп жаткандыктан, соттор тармактар ортосундагы талаш-тартыштарды чечүүгө чакырылууда. агенттиктин эрежелеринен баштап аткаруу артыкчылыктарына байланыштуу талаш-тартыштарга чейин, сот бийлиги бийлик үчүн жүрүп жаткан талаш-тартышта судья катары иштейт. күчтүү жана көз карандысыз сот системасы жок болсо, бийликти бөлүштүрүү теориялык идеалдан көп болмок эмес.
Соттук текшерүү доктринасы: текшерүүлөрдүн жана тең салмактуулуктун негизги ташы
"Анын айтымында, бул укук Конституцияда ачык берилген эмес, бирок Марбери Мэдисонго каршы (1803] маанилүү иш боюнча түзүлгөн. бул чечимде башкы судья Жон Маршалл мындай деп ырастаган: ""Бул принцип Американын конституциялык мыйзамынын аныктама өзгөчөлүгүнө айланды, сотторго Конституцияны бузган мыйзамдарды жокко чыгарууга жана аткаруу бийлигин жокко чыгарууга мүмкүнчүлүк берет."""
Соттук текшерүү бир нече маанилүү функцияларды аткарат: биринчиден, ал бардык мамлекеттик иш-аракеттер Конституцияга жана өлкөнүн эң жогорку мыйзамына ылайык келишин камсыз кылат; экинчиден, ал жеке адамдар жана топтор үчүн өкмөттүн ашыкча жеткиликтүүлүгүнө каршы чыгуу механизмин камсыз кылат; үчүнчүдөн, ал келечектеги мыйзамдарды жана аткаруу иш-аракеттерин багыттоочу прецеденттик топту түзөт.
Соттук текшерүүнүн эң маанилүү аспектилеринин бири - бул филиалдардын ортосундагы чыр-чатактарды чечүүдө анын ролу.Конгресс президенттин аткаруу бийлигин бузуп жатат деп эсептеген мыйзамды кабыл алганда, соттордон маселени чечүү талап кылынышы мүмкүн.Конгресс ашыкча деп эсептеген иш-аракеттерди жасаганда, сот органдары кийлигише алат. Бул функция Жогорку Соттун жогорку деңгээлдеги иштери менен гана чектелбейт; төмөнкү федералдык соттор агенттиктердин иш-аракеттерин жана конституциялык мыйзамдарды үзгүлтүксүз карап чыгышат.
"Критиктер бул мыйзамдын ""соттук активизмге"" алып келиши мүмкүн деп ырасташат, анда соттор соттор натыйжалуу мыйзам чыгарат. коргоочулар бул мыйзамдын азчылыктардын укуктарын коргоо жана көпчүлүк тиранияны алдын алуу үчүн маанилүү экендигин четке кагышат. соттук текшерүүнүн туура чөйрөсү боюнча талаш-тартыш уланууда, бирок анын тең салмактуулуктагы негизги ролу талашсыз. Конституция өзү бул бийликтин алкагын камсыз кылат жана Жогорку Сот Конституцияны чечмелөө милдетин ырааттуу түрдө ырастады."
Соттук текшерүү боюнча тышкы ресурстарга АКШнын Конституциясынын тексти жана Марбери Мэдисонго Ойеске байланыштуу чечим кирет.
Соттор мыйзам чыгаруу бийлигин кантип текшеришет
Мыйзам чыгаруу бийлиги мыйзам чыгаруу укугуна ээ, бирок ал чексиз эмес.Соттор Конгресстин санап чыккан ыйгарым укуктарын ашып кетүүсүнө же жеке укуктарын бузууга каршы коргоо катары кызмат кылат.Мыйзамдарды соттук карап чыгуу мыйзамдардын Конституцияга, анын ичинде Укуктар Биллине жана федерализм жана бийликти бөлүштүрүү сыяктуу структуралык чектөөлөргө ылайык келишин камсыз кылат.
Конгресстин бийлиги жана Соода клаузуласы
"Кесиптик-укуктук органдар Конгресске мамлекеттер аралык сооданы жөнгө салуу укугун берген ""Коммерциялык пункт"" деп аталган мыйзамды кабыл алышкан, бирок бул чечим федералдык бийликтин чек араларын аныктоодо сот бийлигин олуттуу түрдө кайра ырастаган."
"Ошондой эле, Америка Кошмо Штаттары Моррисонго каршы (2000), Сот аялдарга каршы зордук-зомбулук мыйзамынын бир жобосун жокко чыгарды, Конгресстин экономикалык эмес зордук-зомбулук кылмыштарын жөнгө салуу үчүн соода клаузасын колдоно албастыгын чечти. бул иштер сот бийлиги мыйзам чыгаруу бийлигине структуралык чектөөлөрдү киргизүүгө даяр экендигин көрсөтөт, ал тургай тема популярдуу же маанилүү болсо да. соттор федералдык жана мамлекеттик бийликтин ортосундагы тең салмактуулукту сактап калышат жана Конгресстин бардык күчкө ээ болушуна жол бербейт."""
Жеке укуктарды мыйзам чыгаруу чараларынан коргоо
"Анын айтымында, Жогорку Соттун чечими ""Абортко кирүүнү чектеген мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарды, Конституция аялдын жеке жашоосуна болгон укугун коргойт"" деп тапты, [FLT: 2] Obergefell v. Hodges [FLT: 3] (2015), Сот бир жыныстагылардын никесине мамлекеттик тыюу салууну жокко чыгарды, Конституция никеге туруу укугун камсыз кылат деп эсептейт."
Бирок, соттор жана соттор, алардын ролу мыйзам чыгаруучу чечимди соттук артыкчылык менен алмаштыруу эмес, тескерисинче, мыйзамдар Конституцияны жана принциптерди сыйлашын камсыз кылуу. Конгресс ачыктан-ачык конституцияга каршы мыйзам кабыл алганда, сот бийлиги жана милдети бар.
Конгресстин бийлигинин структуралык чектөөлөрү
"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту мыйзам чыгаруучу вето укугун жокко чыгарып, Конгресстин аткаруу бийлигине кол салууга тыюу салуу менен мыйзам чыгаруучу бийликти бөлүштүрүү талаптарын канааттандырышы керек."""
"Брейди куралдуу зордук-зомбулукту алдын алуу мыйзамынын жоболорун жокко чыгарган соттун чечими боюнча, Конгресс мамлекеттик кызматкерлерге федералдык жөнгө салуу программаларын жүргүзүүгө буйрук бере албайт, ошентип эки эгемендүүлүк принцибин коргойт. бул иштер сот системасы федералдык өкмөт менен штаттардын ортосундагы талаш-тартыштарда нейтралдуу арбитр катары кызмат кылат."""
Соттордун аткаруу бийлигин кантип текшерүүсү
"""Аткаруу бийлиги, айрыкча, президенттик мөөнөт убакыттын өтүшү менен олуттуу ыйгарым укуктарды топтогон.Соттор президенттин жана аткаруу агенттиктеринин укуктук жана конституциялык чек араларда иш алып баруусун камсыз кылуудо маанилүү ролду ойнойт. соттук көзөмөлсүз аткаруу бийлиги өзүнүн ыйгарым укуктарын аша чапкан, Конгресске зыян келтирген жана жеке эркиндиктерге коркунуч туудурган."
Аткаруу бийлигин чектеген таштанды таштоочу жайлар
"Анын айтымында, ""Уотергейт"" скандалы учурунда президент Никсон атайын прокурордун талап кылган тасмаларын жана документтерин жашыруу артыкчылыгын талап кылган, бирок Жогорку Сот бул талапты бир добуштан четке кагып, президенттин кылмыш иликтөөсүндө далилдерди жашыруу укугу жок деп эсептеген."
"Кытай согушу учурунда президент Трумэн ""согуш өндүрүшүнө коркунуч туудурган иш таштоону болтурбоо үчүн болот заводдорун басып алуу"" буйругун чыгарган, Жогорку Сот президенттин Конгресстин макулдугусуз мындай иш-аракеттерди жасоого конституциялык укугу жок деп чечкен."
Аткаруу иш-аракеттерин заманбап текшерүү
"Кечээ, ""Калифорния университетинин ички коопсуздук департаменти"" (FLT) жана ""Калифорния университетинин регенттери"" (FLT) тарабынан соттук териштирүү жүргүзүлгөндө, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."
Соттор ошондой эле аткаруу буйруктарын жана конституциялык жана мыйзамдуу эрежелерди сактоо үчүн агенттиктин эрежелерин карап чыгышат. иммиграция, экологиялык саясат жана улуттук коопсуздук боюнча аткаруу буйруктарына каршы талаш-тартыштар сотторго үзгүлтүксүз жетет, алар потенциалдуу ашыкча жеткиликтүүлүктү текшеришет. соттор, адатта, тышкы иштер жана улуттук коопсуздук боюнча аткаруу тажрыйбасына баш ийишет, бирок конституциялык укуктар коркунучта болгондо же аткаруу бийлиги анын мыйзамдуу бийлигинен тышкары иш кылганда кийлигишүүдөн тартынбайт.
Көз карандысыз агенттиктердин жана соттук көзөмөлдүн ролу
"Анын айтымында, ""Компаниянын бир тараптуу түзүлүшү, анын ичинде президенттин кызматтан бошотуу укугунун айрым чектөөлөрү конституцияга каршы болушу мүмкүн"" деп эсептеген Жогорку Сот акыркы жылдары президенттин кызматтан бошотуу укугунун айрым чектөөлөрү конституцияга каршы болушу мүмкүн деп чечкен."
Соттор ар бир аткаруу чечимине экинчи жолу шек келтирбейт, бирок алар президент менен федералдык агенттиктердин Конституция жана Конгресс тарабынан түзүлгөн алкакта иштөөсүн камсыз кылышат.
Аткаруу бийлиги жөнүндө кошумча окуу үчүн, Корнелл Юридикалык мектеби’ бийликтин бөлүнүшүнүн жалпы көрүнүшү караңыз.
Көз карандысыз сот бийлигинин императору
Соттордун көз карандысыздыгы - бул соттордун саясий кысымдан, жеке бейкалыс пикирден же өч алуудан коркуудан эркин, мыйзамга жана фактыларга негизделген иштерди чечүүсүн билдирет. бул көз карандысыздык федералдык судьялардын өмүр бою иштөө мөөнөтү (III статья боюнча), эмгек акыны коргоо жана этикалык стандарттар менен корголот.
"""Көз карандысыз сот системасы коомчулуктун укуктук системага болгон ишенимин арттырат, эгерде жарандар соттордун бейтараптуулугуна ишенсе, анда алар өз чечимдерин кабыл алуу ыктымалдыгы жогору болот, ал тургай бул чечимдер популярдуу болбосо да, бул легитимдүүлүк социалдык туруктуулукту жана мыйзамдын үстөмдүгүн сактоо үчүн өтө маанилүү."
Жарым-жартылай соттошуунун мааниси
"Анын айтымында, соттор мыйзамды өздөрү же коомчулук каалагандай эмес, жазуу түрүндө чечмелеши керек, бул партиялык саясаттан жана коомдук пикирден изоляцияны талап кылат.Александр Гамильтон ""Федералдык сот"" деген эмгегинде сот бийлигинин мыйзамдарды конституцияга каршы деп жарыялоо укугу болушу керек жана бул бийлик көз карандысыздыкты талап кылат деп ырастаган."
Соттордун көз карандысыздыгын структуралык коргоо
Конституция соттордун көз карандысыздыгын бир нече жолу коргойт. федералдык судьялар жакшы жүрүм-турум учурунда өз кызматтарын аткарышат, бул чындыгында өмүр бою кызмат өтөө дегенди билдирет, эгерде алар Конгресс тарабынан импичменттелбесе жана алынып салынбаса.Бул аларды популярдуу эмес чечимдер үчүн жумуштан бошотуудан коргойт. Мындан тышкары, алардын айлык акысы алардын кызмат мөөнөтүндө төмөндөтүлбөйт, Конгресс чечимдерге таасир этүү үчүн финансылык рычагды колдонууга тоскоолдук кылат.
"Америкалык адвокаттар ассоциациясы (ABA) соттордун жүрүм-турумунун үлгүсүн көрсөтөт, ал сотторго ""жамандыкты болтурбоо жана көз карандысыздыкты сактоо үчүн"" көрсөтмөлөрдү берет."
Сот бийлигинин жана көз карандысыздыктын заманбап көйгөйлөрү
Сотторго саясий чабуулдар, сот системасын таңгактоо аракеттери жана юрисдикцияны чектөө аракеттери соттордун башка тармактарды көзөмөлдөө жөндөмдүүлүгүнө терс таасирин тийгизиши мүмкүн. акыркы жылдары соттордун дайындоосу боюнча партизандык салгылашуулар күчөдү, эки тарап тең сотторду идеологиялык имиджине ылайыкташтырууга аракет кылышты.
"Бул сунуштардын айрымдары соттун бийлигин азайтууга же конкреттүү чечимдерге каршы өч алууга багытталган. Конгресстин соттордун структурасына конституциялык бийлиги бар болсо да, мындай өзгөрүүлөр соттордун көз карандысыздыгына коркунуч туудурушу мүмкүн. эгерде сот бийлигине карата узак убакыттан бери түзүлгөн норма мындай кийлигишүүдөн коргоого жардам берет. """
"Анын айтымында, ""саясий лидерлер сотторду айыптап, соттун чечимдерин четке кагуу менен коркутканда, алар мыйзамдын үстөмдүгүн бузуп салышат, сот системасы башка тармактарга жана коомчулукка көз каранды, эгерде анын чечимдерин аткаруу ыктыярдуу же тандалма болсо, анда көзөмөл жана тең салмактуулук системасы бузулат."""
Сотторду тандоонун саясатташтырылышы дагы бир кыйынчылык болуп саналат. федералдык судьяларды бекитүү процесси абдан партиялык болуп калды, талапкерлер көбүнчө узакка созулган кечиктирүүлөргө жана талаштуу угууларга туш болушту. бул сотторго таасир эткен бош орундарга алып келди.
"Анын айтымында, ""Эл аралык соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча, соттордун чечими боюнча."""
Сот бийлиги бөлүштүрүлгөн бийлик системасында
Соттор өзүнчө иштебейт, алар бири-бирине көз каранды системанын бир бөлүгү болуп саналат. аткаруу жана мыйзам чыгаруу органдары сот системасын да текшеришет. Конгресс судьялардын санын өзгөртө алат, федералдык соттордун апелляциялык юрисдикциясын өзгөртө алат жана сот чечимдерин жокко чыгаруу үчүн конституциялык өзгөртүүлөрдү киргизет.Президент судьяларды дайындайт жана соттун буйруктарын аткарат.Бул өз ара текшерүүлөр эч бир тармактын үстөмдүк кылбай калышын камсыз кылат. системанын гениалдуулугу ушул динамикалык чыңалууда: ар бир тармактын башкалардын кол салууларына каршы турууга түрткүсү жана каражаттары бар.
Соттордун бийлиги, акыры, анын мыйзамдуулугуна жана башка тармактардын чечимдерин аткарууга даярдыгына негизделген. Сот бир ишти чечкенде, аткаруу бийлигине өзүнүн буйруктарын аткарууга жана Конгресске өзүнүн чечмелөөлөрүн сактоого таянат. мисалы, Brown v. Board of Education (1954) кийин, мектептердин сегрегациясын жоюу туруктуу аткаруу жана соттук иш-аракеттерди талап кылган. Сот өзүнүн чечимдерин аткара алган жок; ал башка тармактарга өзүнүн мандаттарын аткарууга көз каранды болгон.
Акыркы ондогон жылдар аралыгында сот системасы саясий тармактардын ортосундагы талаш-тартыштарды, айрыкча саламаттык сактоо, иммиграция жана добуш берүү укуктары сыяктуу тармактарды чечүүдө активдүү болуп калды.Бул иштер көбүнчө татаал конституциялык маселелерди камтыйт жана соттордон атаандашкан кызыкчылыктарды тең салмакташтырууну талап кылат. кээ бирлери бул тенденцияны соттук ашыкча байланыш деп сынга алышса, башкалары аны саясий тармактар тыгылып калганда же иш-аракет кылууга даяр болбогондо зарыл коргоо катары көрүшөт.
"Бийликтин ортосундагы тең салмактуулук туруктуу эмес, ал саясий, социалдык жана укуктук өнүгүүлөргө жооп катары убакыттын өтүшү менен өзгөрөт. соттор конституциялык талаш-тартыштарды чечүү үчүн форум түзүү менен бул өнүгүүнү башкарууга жардам беришет. алардын чечимдери аркылуу алар мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин чек араларын аныктайт, жеке укуктарды коргойт жана Фреймерлер тарабынан түзүлгөн өкмөттүн структурасын колдойт. улут технологиялык өзгөрүүлөрдөн глобалдык коркунучтарга чейин жаңы кыйынчылыктарга туш болгондо, соттордун тең салмактуулук ролу өтө маанилүү бойдон кала берет. """
"Анын айтымында, ""Федералисттик документтер, айрыкча No 47 жана No 78, Фреймерлер жана # 8217; ниеттер жөнүндө негизги түшүнүктөрдү берет."""
Жыйынтык: Конституциялык тең салмактуулукту сактоо
Соттордун бийликтин тармактарынын ортосундагы бийликти тең салмакташтыруудагы ролу конституциялык демократиянын иштеши үчүн абдан маанилүү. соттук текшерүү аркылуу сот мыйзам чыгаруу жана аткаруу иш-аракеттерин текшерет, эч бир тармактын конституциялык бийлигинен ашып кетпешин камсыз кылат. жеке укуктарды коргоо жана структуралык чектөөлөрдү аткаруу менен соттор мыйзамдын үстөмдүгүн сактайт жана Фреймерлер долбоорлогон назик тең салмактуулукту сактайт. көз карандысыз сот системасы бул системанын пайдубалы болуп саналат; ал жок болсо, чектөөлөр жана тең салмактуулук куру болмок.
"""Жаңы кыйынчылыктар соттордун туруктуулугун текшерет, саясий кысымдар, партиялык чыр-чатактар жана технологиялык өзгөрүүлөр кылдат соттук көзөмөлдү талап кылат, соттор бейтарап адилеттүүлүккө болгон берилгендигинде туруктуу болушу керек, Конституцияны анын текстине жана принциптерине ылайык чечмелеши керек, ошентип, алар бийликти бөлүштүрүүнү сактап калышат жана америкалык башкарууну аныктоочу эркиндиктерди коргошот."