Table of Contents

Соттук текшерүүнүн тарыхый негиздери

Соттук текшерүү доктринасы АКШнын Конституциясына ачык-айкын айтылган эмес, бирок анын тамыры англис укуктук салттарына жана колониялык практикасына чейин созулат.Американын алгачкы соттору кээде мамлекеттик конституцияларга карама-каршы келген мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарышкан, бирок федералдык мыйзамдарды жокко чыгаруу укугу алгачкы республикага чейин текшерилген эмес.

"Анын айтымында, ""Марбери менен Мэдисон (1803) ортосундагы соттук териштирүү 1800-жылы президенттик шайлоонун саясий башаламандыгынан улам пайда болгон, анткени Марбери Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык, Жогорку Соттун чечимине ылайык."

  • Конституция - бул өлкөнүн эң жогорку мыйзамы, ал өкмөттүн бардык тармактарына милдеттүү.
  • Сот бийлиги Конституцияны чечмелөөгө жана Конгресстин актыларын же аткаруу бийлигинин жокко чыгаруусун ага карама-каршы келгенде жарыялоого укуктуу.
  • Соттук текшерүү укугу соттордун тубаса функциясы болуп саналат, ал конституциялык үстөмдүктү сактоо үчүн маанилүү.

"Марбериге чейин бир нече мамлекеттик соттор мамлекеттик мыйзамдарды соттук текшерүү менен жүргүзүшкөн. мисалы, Commonwealth v. Caton (1782) Вирджиниянын эң жогорку соту мыйзамдарды жокко чыгаруу укугуна байланыштуу иш козгогон. бирок Жогорку Соттун Марберидеги акыркы ырастоосу доктринага улуттук күч берген жана эки кылым бою конституциялык юриспруденциянын сахнасын түзгөн. """

Марбериге чейинки мезгил жана талаш-тартыштар

"Анын айтымында, соттордун ""адилетсиз же конституцияга каршы мыйзамдарды жокко чыгара алат"" деген идеясы 1787-жылдагы Конституциялык Конвенцияда талкууланган, ал эми ""мыйзам чыгаруучу органдын эрки Конституцияда жарыяланган элдин эркине карама-каршы турганда, соттор биринчи улуттун көз карашына каршы эмес, элдик көз карашка каршы турушу керек"" деп ырастаган."

Соттук текшерүү иш жүзүндө кандайча иштейт

Соттук текшерүү ар бир соттун өз алдынча ыйгарым укуктары эмес. Ал соттук териштирүүнүн кадимки процесстери аркылуу иштейт. Бир иш туура каралышы керек - тарап өз алдынча болушу керек, маселе бышышы керек жана чыныгы талаш-тартыш болушу керек.

Кайра карап чыгуу стандарттары

Мыйзамдын же иш-аракеттин мүнөзүнө жараша, соттор ар кандай деңгээлдеги текшерүүнү колдонушат:

  • """Рационалдык негиз"" (англ. Rational Basis Review) - бул мыйзамдын конституциялык мааниге ээ экендигин жана мыйзамдын мыйзамдуу мамлекеттик кызыкчылыктар менен эч кандай рационалдуу байланышы жок экендигин көрсөтүшү керек."
  • Орточо текшерүү: Жыныстык же мыйзамсыздыкка негизделген классификациялар үчүн колдонулат. Мыйзам негизинен өкмөттүн маанилүү кызыкчылыктарына байланыштуу болушу керек.
  • """Эң катуу стандарт"" - бул негизги укуктарды (сөз эркиндиги же добуш берүү эркиндиги сыяктуу) же расага, динге же улуттук келип чыгышка негизделген классификацияны жүктөгөн мыйзамдарга карата колдонулат."

Бул стандарттар сотторго мыйзамдын Конституцияны бузган-бузбаганын аныктоодо багыт берет. Алар кемчиликсиз эмес, бирок алар чечимдерди ырааттуу кабыл алуу үчүн алкакты камсыз кылышат.

Конституциялык сот процесси

Федералдык сот конституциялык талаш-тартышты укканда, процесс, адатта, төмөнкүдөй жүрөт:

  1. Арыз берүүчү конституциялык укукту бузган мыйзам же өкмөттүн иш-аракеттеринен улам келтирилген конкреттүү зыянды ырасташы керек.
  2. Ачылыш жана далилдер: Кээ бир учурларда мыйзамдын максаты же таасири жөнүндө далилдер чогултулат. бетке каршы талаш-тартыштар үчүн сот мыйзамдын текстин карайт; колдонулган талаш-тартыштар үчүн, ал конкреттүү фактыларды текшерет.
  3. Сунуштар жана брифинг: Тараптар конституциялык текстти, прецедентти жана тарыхый контекстти цитата кылган укуктук аргументтерди беришет.
  4. Адвокаттар өз ишин судьяларга сунушташат, алар ар бир тараптын логикасын жана кесепеттерин изилдеген суроолорду беришет.
  5. Талкуу жана пикир: Судьялар ишти талкуулоо үчүн чогулушат. Көпчүлүк пикир же көпчүлүк жүйөнү түшүндүрөт. Биргелешкен жана карама-каршы пикирлер альтернативдүү көз караштарды камсыз кылат.
  6. Ремонт: Эгерде мыйзам жокко чыгарылса, сот, адатта, аны жокко чыгарат жана аткарылбайт деп жарыялайт. Кээ бир учурларда сот мыйзамды аткарууга каршы буйрук чыгара алат же мыйзамды "катуулук" анализи аркылуу реформалай алат.

Соттук текшерүү Жогорку Сот менен гана чектелбейт, төмөнкү федералдык соттор конституциялык текшерүүнү үзгүлтүксүз жүргүзүшөт жана алардын чечимдери апелляциялык арызга дуушар болот. Конституцияга өзгөртүүлөр киргизилбесе же Сот кийинчерээк өзүн-өзү жокко чыгарбаса, Жогорку Соттун чечимдери гана акыркы болуп саналат.

Американы калыптандырган эстелик чечимдери

Соттук текшерүү социалдык жана укуктук өзгөрүүлөрдүн кыймылдаткычы болуп саналат. кээ бир иштер жеке укуктарды кеңейтти, башкалары өкмөттүн ашыкча аракеттерин чектеди жана кээ бирлери өтө эле кеңири сынга алынды.

Марбериден кийинки негизги учурлар

  • McCulloch v. Maryland (1819): Сот Америка Кошмо Штаттарынын Экинчи Банкынын конституциялык мүнөзүн колдоп, Конгресстин ачык-айкын көрсөтүлгөн ыйгарым укуктардан тышкары ыйгарым укуктары бар экендигин аныктады (керектүү жана туура) иш ошондой эле федералдык үстөмдүктү мамлекеттик иш-аракеттерге караганда бекемдеген.
  • Гиббонс Огденге каршы (1824): Конгресстин мамлекеттер аралык сооданы жөнгө салуу укугун кеңири чечмелеп, экономиканы жөнгө салуу боюнча федералдык бийликтин негизин түзгөн.
  • "Дред Скотт Сандфордго каршы (1857) - ""Адилеттик текшерүүнүн каргашалуу колдонулушу"" (англ. The Catical Use of Justice Roger Taney) - АКШнын башкы судьясы Роджер Тейни афроамерикалыктар жаран эмес экенин жана Конгрессте кулчулукка тыюу салынбай турганын жарыялаган."

Жарандык укуктар жана эркиндиктер

  • "Браун билим берүү кеңешине каршы (1954): Мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны бир добуштан жокко чыгарып, ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны жокко чыгарды.Плесси Фергюсонго каршы (1896) "
  • "Ал эми ""Гидон Уэйнрайт"" (1963) деген соттук териштирүү боюнча, 6-толуктоочу мыйзам штаттардан адвокатты ала албаган кылмышкерлерге кеңеш берүү талап кылынат."
  • Миранда Аризонага каршы (1966): Полиция шектүүлөргө унчукпоо жана кеңеш берүү укугу жөнүндө маалымат берүүнү талап кылат.
  • "Анын айтымында, ""Абортко конституциялык укук"" деген сөздү ""Абортко конституциялык укук"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Абортко конституциялык укук"" деген сөздү ""Абортко конституциялык укук"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Абортко конституциялык укук"" деген сөздү ""Абортко конституциялык укук"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Абортко конституциялык укук"" деген сөздү ""Абортко конституциялык укук"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Абортко конституциялык укук"" деген сөздү ""Абортко конституциялык укук"" деген сөз менен түшүндүрүп берген."
  • "Обергефелл Ходжес: ""Бир жыныстагылардын никеси он төртүнчү түзөтүүгө ылайык негизги укук болуп саналат, ал бардык штаттардан бир жыныстагы жубайларга нике лицензияларын берүүнү талап кылат."

Бийликтердин бөлүнүшү жана федерализм

  • "Анын айтымында, ""АКШ Никсонго каршы"" (1974) президент Никсондун ""Уотергейт"" тасмасын чыгарууга мажбурлаган абсолюттук аткаруу артыкчылыгын бир добуштан четке кагып, эч ким, атүгүл президент да мыйзамдан жогору эмес."
  • "Иммиграция жана натурализация кызматы (Immigration and Naturalization Service v. Chadha) (англ. Immigration and Naturalization Service v. Chadha) - АКШнын Конгрессинин ""эки палаталуулук жана презентациялоо"" талаптарын бузган мыйзам чыгаруучу ветону жокко чыгаруу."
  • """Көз карандысыз бизнес"" улуттук федерациясы (FLT) жана ""Себелиус"" (FLT) - Конгресстин салык салуу укугун колдонуу боюнча жеткиликтүү камкордук мыйзамынын жеке мандатын сактап калуу, бирок Medicaid кеңейтүүсүнө байланыштуу Соода жана Чыгым клаузуласы боюнча Конгресстин ыйгарым укуктарын чектөө."

Сын-пикирлер жана заманбап кыйынчылыктар

Соттук текшерүү саясий спектрдин ар кайсы бурчунан туруктуу сын-пикирлерди өзүнө тартат. негизги каршы пикирлерди үч категорияга бөлүүгө болот: демократиялык жоопкерчилик, соттук активизм жана легитимдүүлүк.

"Контермагоритардык кыйынчылыктар"

"Александр Бикельдин айтымында, ""укуктук текшерүү демократиялык жол менен шайланган өкүлдөр тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгарууга мүмкүндүк берет, бирок демократиялык жол менен шайланган тогуз юристтин акыркы сөзү эмне үчүн талаштуу моралдык жана саясий маселелер боюнча болушу керек?"" - деп сынга алган."

Соттук активизм менен чектөө

"Критиктер сотторду ""соттук активизм"" деп айыпташат, алар элдик каалоону чагылдырган мыйзамдарды жокко чыгарышат же жаңы конституциялык укуктарды жаратышат. тескерисинче, соттор мыйзам чыгаруу органдарына баш ийгенде же алсыз топторду коргобогондо айыпталат. терминдер көбүнчө талаш-тартыш менен колдонулат. нейтралдуураак алкак - сот конституциялык текстке, түзүлүшкө жана прецедентке ишенимдүүбү же өзүнүн саясий артыкчылыктарын таңуулап жатабы деп суроо. ""Лохнер Нью-Йоркко каршы"" (1905) сыяктуу көрүнүктүү иштер, алар түп нускадагы лохнердик жана соттук укук жана соттук укук боюнча талаш-тартыш катары каралат."

Саясий таасир жана тастыктама салгылашуулар

"Анын айтымында, ""идеологиялык лакмус сыноолору жана бош орундар боюнча партизандык тамашалар күчөдү, айрыкча Жогорку Сот үчүн.2016-жылы Меррик Гарландды бекитүүдөн баш тартуу жана 2020-жылы Эми Кони Барретттин тез бекитилиши соттук текшерүүнүн бийлиги шайлоонун жыйынтыгы менен кандайча калыптанып жатканын көрсөтөт."""

Эрежелерди сактоо жана каршылык көрсөтүү

"Анын айтымында, ""Адилеттик үстөмдүк жөнүндөгү доктрина, Жогорку Соттун Конституциянын бардык башка тармактарын бириктиргендиги, ар кандай пункттарда талашка салынган. президент Эндрю Джексон Ворчестер Джорджияга каршы (1832) ""Джон Маршалл өзүнүн чечимин кабыл алды; азыр аны ишке ашырсын. 1950-60-жылдары кээ бир штаттар сегрегациядан арылуу буйруктарына каршы чыгышкан. жакында эле федералдык мыйзамдарды жокко чыгаруу жана мыйзам чыгаруу органы көз карандысыз мамлекет теориясы боюнча талаш-тартыштар анын мыйзамдуулугуна көз каранды эмес экендигин моюнга алган."

Өзгөрүп жаткан Америкадагы соттук текшерүүнүн келечеги

Келечектеги ондогон жылдар соттук текшерүү үчүн жаңы кыйынчылыктарды жаратат. технология, глобалдашуу жана социалдык нормалардын өзгөрүшү сотторду эски конституциялык текстти жаңы реалдуулукка колдонууга түртөт.

Технология жана купуялык

"Компаниянын ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" деген эки соттук териштирүүсүндө, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" деген эки соттук териштирүүсүндө, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" деген эки соттук териштирүүсүндө, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" деген эки соттук териштирүүсүндө, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" деген эки соттук териштирүүсүндө, ошондой эле ""Карпентер"" деген эки соттук териштирүүсүндө."

Саламаттыкты сактоо жана жашоо маселелери

"Анын айтымында, ""Аборттун конституциялык ландшафты бөлүнүп-жарылган, мамлекеттик соттор азыр репродуктивдик укуктарды коргоо үчүн өз конституцияларын чечмелей алышат жана федералдык соттор мамлекеттер аралык саякат, дары-дармектерди аборттоо жана медициналык тез жардам жөнүндө суроолорго туш болушат."""

Социалдык адилеттүүлүк жана структуралык теңсиздик

"Кара адамдардын өмүрү маанилүү"" жана ""MeToo"" сыяктуу социалдык кыймылдар структуралык реформаларды талап кылышты. соттордон полиция, турак жай жана билим берүү тармагындагы системалык расизмдин дооматтарын чечүү талап кылынышы мүмкүн.Конституциянын ""Бирдей коргоо"" жана ""Шайлоо укугу"" мыйзамы негизги согуш талаасы бойдон кала берет."

Глобалдык өлчөм

Америкалык соттук текшерүү эл аралык укук жана чет элдик соттордун чечимдери менен барган сайын өз ара аракеттенет. кээ бир судьялар өз пикирлеринде чет элдик прецеденттерди келтиришет (мисалы, Ропер Симмонс (2005), ал эми башкалары мындай көз карандылыкты четке кагышат.

Жыйынтык: Соттук текшерүүнүн туруктуу мааниси

Соттук текшерүү - бул кемчиликсиз курал да, чексиз бийлик да эмес.Бул конституциялык механизм, ал туруктуу калибрлөөнү талап кылат. Анын легитимдүүлүгү соттук ой жүгүртүүнүн сапатына, коомчулуктун сотторго болгон ишенимине жана башка тармактардын чечимдерди аткарууга даярдыгына негизделген. Соттук текшерүү жакшы иштегенде, жеке эркиндикти коргойт, бийликти бөлүштүрүүнү сактайт жана эч бир өкмөттүк актер конституциялык чек араларды аша албасын камсыз кылат.

Америка Кошмо Штаттары жаңы кыйынчылыктарга туш болгондо, соттордун Конституцияны чечмелөө укугу демократиялык башкаруунун маанилүү жана талаштуу өзгөчөлүгү бойдон кала берет.