Table of Contents
Соттук текшерүү - бул Американын конституциялык мыйзамынын негизи, ал мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин бийлигин текшерүү үчүн соттордун негизги куралы болуп саналат. Ансыз Конституция бир катар каалоо-тилектерден башка эч нерсе болмок эмес, ал чектөө үчүн иштелип чыккан тармактар тарабынан чечмелөөгө тийиш. Конституцияны бузган мыйзамдарды жана аткаруу иш-аракеттерин жокко чыгарууга сотторго укук берүү менен, соттук текшерүү эч бир тармактын белгиленген чектен тышкары иштешин камсыз кылат.
Соттук текшерүүнү түшүнүү: Жөнөкөй текшерүүдөн да көп
Соттук текшерүү - бул соттун мыйзамды, келишимди же аткаруу чарасын карап чыгуу жана анын Конституцияга ылайык келгенин аныктоо укугу. эгерде сот карама-каршылык тапса, анда ал чараны жокко чыгарып, анын укуктук күчүн жокко чыгарат.Бул бийлик Конституциянын өзүндө ачык берилген эмес, тескерисинче, документтин түзүлүшүнөн жана сот бийлигинин мүнөзүнөн келип чыккан.
Соттук текшерүү өкмөттүн бардык деңгээлдерине тиешелүү. Федералдык соттор федералдык мыйзамдарды, мамлекеттик мыйзамдарды жана аткаруу буйруктарын карап чыгышы мүмкүн. Мамлекеттик соттор, өз конституциялары боюнча, параллель бийликти колдонушат, көбүнчө федералдык Конституция талап кылгандан кеңири коргоону камсыз кылышат.АКШнын Жогорку Соту бул системанын чокусунда отурат, анын конституциялык маселелер боюнча чечимдери башка бардык сотторго милдеттүү. Убакыттын өтүшү менен Сот соттук текшерүүнү колдонуп, Американын жашоосунун дээрлик бардык тармактарын калыптандырат - жарандык укуктардан экономикалык жөнгө салууга чейин.
Соттук текшерүүнүн тарыхый келип чыгышы
Англис жана колониялык укук боюнча прекурсорлор
"""Марбери Мэдисонго каршы"" (1803) - бул соттук текшерүү идеясы вакуумдан пайда болгон эмес, бирок англис жалпы укугу соттор парламенттин ""жогорку мыйзамды"" бузган актыларын жокко чыгара аларын көптөн бери түшүнгөн, бирок кийинчерээк АКШнын Конституциясына ылайык келген ачык-айкын алкакты камсыз кылган эмес."
Landmark иши: Marbury v. Мэдисон
"1803 -жылы башкы судья Жон Маршалл ""Марбери Мэдисонго каршы"" деген соттук териштирүүдө өз чечимин чыгарганда, ал ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө ""Марбери"" деген соттук териштирүүдө."
Маршалл Марберинин өзүнүн комиссиясына укугу бар экенин жана мыйзам чара көрөрүн аныктаган, бирок Жогорку Соттун бул ишти кароого укугу жок экенин, анткени 1789-жылдагы Сот мыйзамынын 13-бөлүмү конституцияга каршы экенин аныктаган. Маршалл Конституция Соттун баштапкы юрисдикциясын аныктаган жана Конгресс аны мыйзам менен кеңейте алган эмес деп эсептеген.
Эрте колдонуу жана окуунун өсүшү
"Анын айтымында, ""Мартин Хантердин Лессисине каршы"" (1816) деген соттук териштирүүдө, сот федералдык мыйзамды камтыган мамлекеттик соттордун чечимдерин карап чыгуу укугун ырастаган, бул федералдык мыйзамдарды карап чыгуудан тышкары, федералдык мыйзамдарды карап чыгуу үчүн кеңири ыйгарым укуктарды түзгөн."
Соттук текшерүү кандайча иштейт: механика
Соттук текшерүү вакуумда иштебейт. Соттор бул ыйгарым укукту туура иш же талаш-тартыш көрсөтүлгөндө гана колдоно алышат.Бул тараптын укугу болушу керек дегенди билдирет - талаштуу мыйзам тарабынан келтирилген конкреттүү зыян - жана маселе кароого даяр болушу керек. Соттор консультативдик пикирлерди чыгарбайт же гипотетикалык талаш-тартыштарды чече албайт.
Сотто иш козголгондон кийин, процесс, адатта, бир нече баскычтан турат:
- Конституциянын чечмелениши. Сот тиешелүү конституциялык текстти, түзүлүштү, тарыхты жана прецедентти аныктайт. Бул сөздөрдүн жөнөкөй маанисин, түзүүчүлөрдүн баштапкы ниетин же колдонулган чечмелөө методологиясына жараша коомдун стандарттарын иштеп чыгууну камтышы мүмкүн.
- Талап кылынган мыйзамды же иш-аракетти талдоо. Сот мыйзамды же аткаруу иш-аракеттерин анын максатын, чөйрөсүн жана таасирин аныктоо үчүн текшерет.
- Салыштыруу жана карама-каршылык. Сот мыйзам же иш-аракет Конституцияга карама-каршы келеби же жокпу, аны чечмелейт. Эгерде карама-каршылык болбосо, чара сакталат. Эгерде карама-каршылык болсо, сот аны жокко чыгарууну чечиши керек.
- Ремонт. Эгерде чара конституцияга каршы болсо, сот чечим чыгарат. Көпчүлүк учурларда мыйзам жокко чыгарылат, бирок сот ошондой эле тыюу салуу, декларациялык чечим чыгаруу же ( сейрек учурларда) мамлекеттик мекемелерге өзгөртүүлөрдү буйрук берүү сыяктуу структуралык чара чыгаруу мүмкүн.
Федералдык соттор конституциялык презумпцияны, айрыкча экономикалык мыйзамдарды колдонушу мүмкүн.Бул принцип боюнча, мыйзам, эгерде анын талашкан адамы Конституцияны бузгандыгын далилдебесе, сакталат. колдонулган текшерүү деңгээли контекстке жараша өзгөрөт. негизги укуктарды жүктөгөн же шектүүлөрдүн классификациясына багытталган мыйзамдар (расалык сыяктуу) катуу текшерүүгө дуушар болот, ал эми экономикалык жана социалдык мыйзамдардын көпчүлүгү рационалдуу негизге ээ.
Жогорку Соттун соттук текшерүүнү көрсөткөн иштери
Соттук текшерүү көптөгөн учурларда жүргүзүлгөн, бирок алардын айрымдары америкалык мыйзамга жана коомго тийгизген таасири менен айырмаланат.
Дред Скотт Сандфордго каршы (1857)
"Анын айтымында, ""Миссури компромисси конституцияга каршы келет, анткени Конгресс федералдык аймактарда кулчулукка тыюу сала албайт, ошондой эле афроамерикалыктар жаран боло алышпайт жана эч качан жаран боло алышпайт"" деп чечим кабыл алган."
Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)
"Браун ""Ойестеги"" (FLT:3) расалык сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялап, ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны жокко чыгарган."
Роу Вейдге каршы (1973)
"Анын айтымында, ""Аялдардын жеке жашоосуна карата мыйзамдуу укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук укуктук
Obergefell v. Hodges (2015)
"Обергефелл менен Ходжестин ортосундагы соттук териштирүүдө, сот бир жыныстагылардын никеси ""адилеттүү процесстин жана бирдей коргоонун"" негизги укугу деп эсептеп, мамлекеттик тыюу салууларды жокко чыгарган."
Америка Кошмо Штаттары Лопеске каршы (1995)
"Анын айтымында, ""АКШнын Лопеске каршы соту Конгресстин соода клаузуласынын ыйгарым укуктарын ашып кеткенин белгилеп, мектептердин жанында курал-жарактарды колдонууга тыюу салган федералдык мыйзамды жокко чыгарган."
Соттук текшерүүнүн ыйгарым укуктарды бөлүп-жарууга тийгизген таасири
Соттук текшерүү, балким, көзөмөл жана тең салмактуулук системасынын иш жүзүндө эң күчтүү мисалы болуп саналат. алсыз, Конгресс каалаган мыйзамды кабыл ала алат, жана президент конституциялык текшерүү үчүн көз карандысыз орган жок, каалаган саясатты ишке ашыра алат. сот бейтарап арбитр катары иштейт, мыйзам чыгаруу жана аткаруу иш-аракеттери жогорку мыйзамга ылайык келишин камсыз кылат.
- """Колдонулган мыйзамдар: Конгресстин кабыл алган мыйзамдары соттук кароого дуушар болушу мүмкүн экендигин билет, бул түшүнүк көбүнчө мыйзамдарды калыптандырат, мыйзам чыгаруучуларды конституциялык чек араларда калууга үндөйт."
- "Анын айтымында, ""Кытай согушу учурунда президент Трумэндин темир заводдорун басып алуусун жокко чыгарган Жогорку Соттун чечими, Жогорку Соттун аткаруу бийлигинин чектен чыгуусун текшерүү боюнча классикалык мисалы болуп саналат."""
- """Кесипсиздиктердин укуктарын коргоо: соттук текшерүү саясий процесске таяна албаган жеке адамдарды жана топторду коргоо үчүн өзгөчө маанилүү.Конгресс жана президент көпчүлүккө таандык институттар болгондуктан, алар популярдуу эмес азчылыктарды басууга укуктуу.Соттор, алардын өмүр бою иштеген судьялары менен, көпчүлүк коргоого даяр эмес конституциялык укуктарды коргоо үчүн кирише алышат."
Бирок, соттук текшерүү демократиялык принциптер менен чыңалууну жаратат. сынчылар шайланбаган судьялар мамлекеттик тартип маселелеринде акыркы сөздү айтышы керек эмес деп ырасташат. Жогорку Сот шайланган мыйзам чыгаруучу тарабынан кабыл алынган мыйзамды жокко чыгарганда, ал элдин каалоосун жокко чыгарат.
Соттук кароого байланыштуу сын-пикирлер жана талаш-тартыштар
Соттук активдүүлүк жана соттук чектөө
"Анын айтымында, соттордун ""укуктук чектөөлөрдү"" жана ""укуктук чектөөлөрдү"" жокко чыгарууга укугу бар, бирок соттордун ""укуктук чектөөлөрдү"" жана ""укуктук чектөөлөрдү"" жокко чыгарууга укугу бар, анткени соттордун ""укуктук чектөөлөрдү"" жана ""укуктук чектөөлөрдү"" жокко чыгарууга укугу бар."
Түпкүлүктүү калк менен тирүү конституционализм
"Анын айтымында, ""конституциялык жоболорго ратификациялоо учурунда кандай мааниге ээ болгон болсо, ошондой маани берилиши керек"" деген ойдо, ал эми ""жашоочу конституционалисттер, мисалы, судья Стивен Брейер, Фрейдерлер кеңири, ийкемдүү документ жазган жана соттор анын принциптерин заманбап реалдуулукка колдонушу керек"" деген пикирде."
Саясий кысым жана легитимдүүлүк
"Анын айтымында, ""Федералдык сотторду дайындоо процесси барган сайын саясатташтырылган, идеологиялык бөлүнүүчүлүктү чагылдырган талаш-тартыштар менен, Жогорку Сот - бул жөн гана кийимчен саясий орган, мыйзам эмес, партиялык артыкчылыктарга негизделген иштерди чечет"" деп айыпташат. көптөгөн жогорку деңгээлдеги иштерде 5-4 бөлүнүү бул түшүнүктөрдү күчөтөт. Мындан тышкары, төмөнкү соттор кээде өз чечимдерине макул болбогон шайланган кызматкерлердин чабуулдарына дуушар болушат, соттордун көз карандысыздыгына коркунуч туудурушат."
Салыштырмалуу контексттеги соттук текшерүү
"Американын Жогорку Соту, Германиянын Федералдык Конституциялык Соту, Канаданын Жогорку Соту жана Индиянын Жогорку Соту, ""пропорционалдуулук анализин"" камтыйт, бул жеке укуктарды өкмөттүк максаттарга каршы тең салмакташтырат, бул америкалык юриспруденцияда анча кеңири таралган эмес ыкма."
Бирок, америкалык система эки эгемендиги боюнча айырмаланат - федералдык жана мамлекеттик соттор экөө тең соттук текшерүүнү жүргүзүшөт. Канада жана Германия сыяктуу көптөгөн башка федералдык өлкөлөрдө конституциялык сот конституциялык маселелер боюнча эксклюзивдүү юрисдикцияга ээ.АКШда да борборлоштурулган конституциялык сот жок; ар бир федералдык судья конституциялык талаптарды уга алат. Бул децентралдаштырылган модель конституциялык маселелерди ар кандай учурларда пайда кылууга мүмкүндүк берет, бирок Жогорку Сот аларды чече электе карама-каршы чечмелөө мүмкүнчүлүгүн жаратат.
Америка Кошмо Штаттарындагы соттук текшерүүнүн келечеги
Коомдун өнүгүшү менен соттук текшерүүнүн ролу талашка түшүүдө.
Жогорку Соттун судьялары үчүн мөөнөттүн чектөөлөрү
Кээ бир окумуштуулар жана саясатчылар Жогорку Соттун судьялары үчүн мөөнөттүн чектөөлөрүн сунушташты - учурда өмүр бою дайындалган - тастыктамалардын тобокелдигин азайтуу жана үзгүлтүксүз айланууну камсыз кылуу үчүн. мындай өзгөрүү конституциялык өзгөртүүлөрдү же инновациялык мыйзамдарды талап кылса да, соттук текшерүүнүн жүргүзүлүшүнө таасир этиши мүмкүн, бул сотторду заманбап көпчүлүккө көбүрөөк жооп берет.
Сот реформасынын сунуштары
Жогорку Сотко көбүрөөк сотторду кошуу (соттук топтом), милдеттүү этикалык кодексти киргизүү же төмөнкү сотторду судьялардын санын көбөйтүү сыяктуу идеялар кеңири жайылууда.Критиктер бул чаралар сот системасын дагы саясатташтырууга алып келиши мүмкүн деп тынчсызданышат, ал эми жактоочулары талаштуу ырастоолордон кийин тең салмактуулукту калыбына келтирүү үчүн зарыл деп ырасташат.
Технология жана жаңы укуктук көйгөйлөр
"Компаниянын ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери, анын ичинде ""Компаниянын"" жаңы эрежелери."
Сот философиясы боюнча талаш-тартыштардын улантылышы
"Анын айтымында, ""Адилеттиктин философиясы менен соттордун президенттик дайындоосу соттук текшерүүнүн багытын калыптандырат. Жогорку Сотто оригиналдуу же тексттик көпчүлүктүн көз карашына өтүү федералдык бийликтин жана жеке укуктардын тар чечмеленишине алып келиши мүмкүн, бул аборт, курал-жарак укуктары жана административдик агенттиктер боюнча акыркы чечимдерде көрүнүп турат. ошол эле учурда, Сот сөз эркиндиги жана диний эркиндик сыяктуу башка тармактарда кеңири коргоону сактоого даяр экендигин көрсөттү."""
Жыйынтык
"Анын айтымында, ""Американын конституциялык тартибинин негизги бөлүгү болуп саналат, бирок сот системасына конституцияга каршы мыйзамдарды жана иш-аракеттерди жокко чыгарууга укук берүү менен, ал башка тармактардын негиздөөчүлөр тарабынан белгиленген чектерде калуусун камсыз кылат. Марбери Мэдисонго каршы акыркы мөөнөткө чейин, Жогорку Сот бул бийликти негизги укуктарды коргоо үчүн да, Конгресстин жана президенттин ашыкча аракеттерин оңдоо үчүн да колдонгон."