Соттук текшерүү концепциясы Американын укуктук системасынын негизги ташы болуп саналат. ал сотторго мыйзам чыгаруу актыларынын жана аткаруу иш-аракеттеринин конституциялык мүнөзүн текшерүүгө мүмкүнчүлүк берет, ошентип жеке укуктар өкмөттүн потенциалдуу ашыкча аракеттеринен корголот.Бул бийлик, Конституциянын текстинде ачык-айкын көрсөтүлбөсө да, мыйзамдын үстөмдүгүн сактоо жана башка тармактардын бийлигин текшерүү үчүн эң маанилүү механизмдердин бири болуп калды.

Соттук текшерүүнүн келип чыгышы жана негиздери

"Анын айтымында, соттун чечими ""мыйзамдын же өкмөттүн иш-аракеттеринин Конституцияга шайкеш келгенин баалоо үчүн соттордун укугуна тиешелүү"" (англ. Court's Power of the Law and Government Action to the Constitution, FLT:0, FLT:1, FLT:1), бул принцип 1803 -жылы Марбери Мэдисонго каршы болгон маанилүү иш-аракетте бекитилген, анда башкы судья Жон Маршалл соттун мыйзамдын үстөмдүгүн сактоодогу ролун түшүндүргөн."

"Анын айтымында, ""Эл менен мыйзам чыгаруучу органдын ортосундагы аралык орган"" деп аталган бул философиялык негиз, бийликти бөлүштүрүүгө жана жазылган Конституциянын үстөмдүгүнө негизделген, Маршаллдын чечимине интеллектуалдык негиз болгон."

"""Марбериге чейин бир нече мамлекеттик соттор өз конституциялары боюнча соттук текшерүүнүн бир түрүн колдонушкан, ошондуктан АКШнын Жогорку Сотунун чечими америкалык юриспруденцияда буга чейин эле кайнап жаткан практиканы кодификациялаган. соттук текшерүүнүн мааниси конституциялык укуктарды бузган мыйзамдарды жокко чыгаруу жөндөмдүүлүгүндө, ошентип өкмөттүн мыйзам чыгаруу жана аткаруу тармактарын текшерүү үчүн маанилүү."

Соттук текшерүү жеке эркиндиктерди кантип коргойт

Соттук текшерүү жеке эркиндиктерди коргоодо маанилүү ролду ойнойт.Бул максатка жетүүнүн айрым негизги жолдору жана ар бир механизмди тереңирээк талдоо:

Конституциялык түзүлүштү камсыз кылуу

"Анын айтымында, ""Американын желегин өрттөп, биринчи түзөтүү боюнча символикалык сөздү коргоп, мындай жүрүм-турумга тыюу салган мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарууга укуктуу."""

Негизги укуктарды сактоо

Соттук текшерүү сотторго сөз эркиндиги, дин жана адилеттүү процесске болгон укук сыяктуу негизги укуктарды ишке ашырууга мүмкүндүк берет.Укуктар Билли жана Он төртүнчү түзөтүү ачык коргоону камтыйт, бирок алардын колдонулушу көбүнчө соттук чечмелөөнү талап кылат.

Бийликти кыянаттык менен пайдалануунун алдын алуу

"Анын айтымында, соттор ""мамлекеттик органдардын ыйгарым укуктарын кыянаттык менен пайдаланууну алдын алып, конституциялык чектерде иш алып барышын камсыз кылышат"" (Youngstown Sheet &, Tube Co. v. Sawyer, 1952), Жогорку Сот президент Трумэндин Корея согушу учурунда темир заводдорун басып алуу буйругун тоскоолдук кылып, президенттин бийлигин ашып кеткенин аныктаган."

Юстиция форумун түзүү

Соттук текшерүү жеке адамдарга өз укуктарын бузган мыйзамдарга жана иш-аракеттерге каршы чыгуу механизмин сунуштайт, ошентип адилеттүүлүктү жана жоопкерчиликти өнүктүрөт. сотторго жетпегенде, жаранга өкмөт алардын укуктарын бузган учурда эч кандай кайрылуу болбойт. соттук териштирүү жана декларациялык чечим же тыюу салуу мүмкүнчүлүгү күчтүү курал болуп саналат.

Соттук текшерүүнү калыптандырган маанилүү иштер

Америка тарыхында бир нече маанилүү иштер соттук текшерүү доктринасын жана анын укуктарды коргоодо колдонулушун калыптандырган. төмөнкү тизме баштапкы макаладагы иштерди кеңейтет жана соттук текшерүүнүн күчүн жана өнүгүшүн дагы бир жолу көрсөткөн сын чечимдерди кошот.

  • "Марбери Мэдисонго каршы (1803) - соттун Конституцияны чечмелөөдө соттордун ролун ырастаган соттук текшерүү принцибин негиздеген. башкы судья Маршаллдын пикири боюнча, 1789-жылдагы сот мыйзамынын 13-беренеси конституцияга каршы келген, анткени ал Жогорку Соттун баштапкы юрисдикциясын III беренеден тышкары кеңейткен.Бул чечим сот бийлигин гана ырастаган эмес, ошондой эле аткаруу бийлиги менен түздөн-түз кагылышуудан качкан."""
  • McCulloch v. Maryland (1819): Бул иш негизинен федералдык бийлик жөнүндө болсо да, Америка Кошмо Штаттарынын Экинчи Банкынын конституциялык мүнөзүн сактоо жана банкка мамлекеттик салык салуу менен соттук текшерүүнү күчөттү. Соттун зарыл жана туура пунктту кеңири чечмелөөсү федералдык бийликти кеңейтти, бирок иш ошондой эле штаттар мыйзамдуу федералдык операцияларга тоскоолдук кыла албастыгын көрсөттү.
  • "Дред Скотт Сандфордго каршы (1857) - Жогорку Соттун чечими боюнча, афроамерикалыктар жарандык эмес жана Конгрессте кулчулукка тыюу салуу укугу жок болчу. бул чечим Миссури компромиссин жокко чыгарды жана улуттук бөлүнүүлөрдү тереңдетти, акыры жарандык согушка өбөлгө түздү. соттук текшерүү аны колдонгон судьялар сыяктуу эле жакшы экендигин баса белгилейт."""
  • "Плесси Фергюсонго каршы (1896) ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктрина боюнча расалык сегрегацияны сактап калуу, Луизиана штатынын ак жана кара жүргүнчүлөр үчүн өзүнчө темир жол унааларын талап кылган мыйзамын ырастоо. бул чечим жарым кылымдан ашуун убакыттан бери мамлекет тарабынан каржыланган дискриминацияны кечирип, соттор конституциялык коргоону ишке ашыра албаган учурда теңсиздикти бекемдөө үчүн соттук текшерүүнү кантип колдонсо болорун көрсөттү."
  • "Браун билим берүү кеңешине каршы (1954) ""Бейишке каршы"" (FLT:2) жана мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация конституцияга каршы деп жарыяланган, мыйзам алдындагы бирдей коргоо принцибин бекемдеген."
  • "Анын айтымында, ""Аялдардын аборт жасоо укугун таанып, жеке эркиндиктерин коргоого басым жасашкан,"" - деп айтылат соттун чечимине ылайык, ""аялдардын кош бойлуулукка байланыштуу чечимине ылайык, жеке жашоонун купуялуулугуна болгон укук мыйзамдын чектөөлөрүнөн кантип коргойт?"""
  • "Обергефелл жана Ходжес: ""Бир жыныстагылардын никесин мыйзамдаштыруу, ЛГБТК+ жеке адамдардын укуктарын ырастоо, он төртүнчү түзөтүүнүн мыйзамдуу процесске жана бирдей коргоого кепилдиктери мамлекеттерден бир жыныстагы никелерди лицензиялоону жана таанууну талап кылат."
  • "Компаниянын саясий чыгымдарын сөз эркиндиги катары коргогон акыркы жана талаштуу иш, сынчылар бул саясатта чексиз акчага эшикти ачкан деп ырасташса да, чечим соттук текшерүү конституциялык коргоону жеке адамдардан тышкары уюмдарга кантип кеңейтерин көрсөтөт, бул укуктардын өнүгүшүн чагылдырат. """

Соттук текшерүүнүн коомго тийгизген таасири

The impact of judicial review extends beyond individual cases; it shapes societal"Конституциялык укуктарды коргоо менен сот системасы коомдук саясатка таасир этет жана мыйзамдын үстөмдүгүн сыйлоо маданиятын өнүктүрөт. Жогорку Сот мыйзамды конституцияга каршы деп жарыялаганда, ал белгилүү бир чек араларды, атүгүл демократиялык жол менен шайланган органдар да кесип өтө албайт деген сигнал берет. бул функция, айрыкча, көпчүлүк башкаруу кээде азчылыктардын укуктарын тебелеп-тепсеген ар түрдүү коомдо маанилүү. """

"Аялдардын укуктары кыймылы ""аялдарды мыйзам администратору катары кабыл алган"" (FLT) жана ""аялдарды мыйзам чыгаруучу органдар жай иш алып барган"" (FLT) сыяктуу соттук жеңиштерге таянып, ""аялдарды мыйзам чыгаруучу органдар катары кабыл алган"" (FLT) сыяктуу маанилүү чечимдерге жетишти."

Соттук текшерүү мыйзам чыгаруучуларга коркутуучу таасир этет. сотто уставдар талашка түшүшү мүмкүн экендигин билүү мыйзам чыгаруучуларды конституциялык талаптарга жооп берген мыйзамдарды иштеп чыгууга түрткү берет.Бул алдын алуу функциясы кандайдыр бир зыян келтирмейинче укуктарды коргоонун негизин сактоого жардам берет.

"Анын үстүнө, соттук текшерүү коомдук дискурска таасир этет. сот ""жагымдуу баскычты"" чечкенде, ал көбүнчө укуктар, баалуулуктар жана өкмөттүн туура ролу жөнүндө улуттук сүйлөшүүлөрдү катализациялайт. мисалы, Улуттук көз карандысыз бизнес федерациясы Себелиуска каршы (2012) чечими, ал жеткиликтүү камкордук мыйзамынын жеке мандатын салык катары колдогон, федералдык бийлик жана саламаттыкты сактоо жөнүндө талкууларды жаратты, алар бүгүнкү күнгө чейин уланууда."

Азыркы кыйынчылыктар жана сын-пикирлер

"Критиктер бул сот активизмине алып келиши мүмкүн деп ырасташат, анда судьялар Конституцияга катуу кармануунун ордуна жеке ишенимдерин таңуулашат.Бул сын-пикир көбүнчө Сот популярдуу мыйзамдарды жокко чыгарганда пайда болот, мисалы, мамлекеттик аборт чектөөлөрүн же курал-жарактарды көзөмөлдөө чараларын жокко чыгаруу. активизм айыптоо көбүнчө саясий спектрдин эки учунан тең натыйжага жараша коюлат, бул этикетка субъективдүү болушу мүмкүн.Ошентсе да, соттук чектөө менен активизмдин ортосундагы чыңалуу америкалык юриспруденцияда негизги талкуу бойдон калууда. """

"Анын айтымында, соттордун саясатташуусу, айрыкча судьяларды дайындоо жана алардын потенциалдуу бейкалыс пикирлери тынчсызданууну туудурат. Жогорку Соттун талапкерлери барган сайын партиялык иштерге айланды, талапкерлер көбүнчө талаштуу ырастоо салгылашууларына туш болушту. 2016-жылы Меррик Гарланддын ийгиликсиз талапкерлиги боюнча талаш-тартыш жана андан кийин 2020-жылы судья Эми Кони Барретттин тез бекитилиши Соттун нейтралдуу арбитр эмес, саясий институт экендигин ого бетер күчөттү. """

"Анын айтымында, соттор чечимдерди кабыл алышат, бирок аларды аткаруу үчүн аткаруу бийлигине таянышат. президенттер же губернаторлор каршылык көрсөткөндө, 1960-жылдары мектептердин сегрегациясын жоюу буйруктары менен болгондой, соттук текшерүү күчсүз көрүнүшү мүмкүн. президент Эндрю Джексонго таандык атактуу цитата: ""Джон Маршалл өзүнүн чечимин кабыл алды, эми аны ишке ашырсын!"

"Анын айтымында, ""жашоочу конституционализм"" жана ""жашоочу конституционализм"" түшүнүктөрүнүн пайда болушу татаалдыктын катмарларын кошуп, соттор Конституцияны анын баштапкы коомдук маанисине негизделген чечмелөөсү керек, соттук текшерүүнүн чөйрөсүн чектеши керек, Конституциядагы кеңири сөз айкаштары жаңы жагдайларга ылайыкташышы керек, сотторго жаңы укуктарды коргоо үчүн көбүрөөк эркиндик бериши керек."

"Анын айтымында, ""укуктук текшерүү - бул демократиялык жол менен шайланган кызматкерлер тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгарганда, демократиялык легитимдүүлүккө байланыштуу тынчсызданууларды туудурат"" (Александр Бикель сыяктуу айрым окумуштуулар муну ""контр-мажоритариялык кыйынчылык"" деп сыпатташкан)."

Жыйынтык

Соттук текшерүү биздин укуктарыбызды коргоо жана өкмөттөгү бийликтин тең салмактуулугун сактоо үчүн абдан маанилүү. ал жеке адамдарга адилеттүүлүктү издөөгө мүмкүнчүлүк берет жана Конституция өлкөнүн эң жогорку мыйзамы бойдон каларын камсыз кылат.Республиканын алгачкы күндөрүнөн тартып азыркыга чейин соттор бул бийликти кулчулукту, сегрегацияны жана жеке эркиндиктерди бузган мыйзамдарды жок кылуу үчүн колдонушкан.

"""Биз заманбап башкаруунун татаалдыгын чечүүдө, соттук текшерүүнүн ролун түшүнүү жана баалоо демократияны коргоого жана жеке эркиндиктерди коргоого берилген бардык жарандар үчүн өтө маанилүү.Бул сак болууну талап кылат.Жарандар сотторду татыктуулукка жана чынчылдыкка негизделген дайындоону талап кылышы керек, чийки партиялык эмес. жана бул билим берүүнү талап кылат: Конституцияны жана соттордун ролун түшүнгөн коомчулук өзүнүн укуктарын коргоого жакшыраак даяр."

Соттук кароонун тарыхы жана теориясы жөнүндө көбүрөөк окуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институтунун соттук кароого жазуусун, Ойес кыскача баяндамасын Марбери Мэдисонго жана Улуттук Конституциялык Борбордун Интерактивдүү Конституциясы менен иш талдоо жана талкуу үчүн кайрылыңыз.