Table of Contents
Кириш сөз: Соттук текшерүүнүн конституциялык негизи
Соттук текшерүү - бул мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин иш-аракеттерин текшерүү жана аларды жараксыз деп жарыялоо укугу, эгерде алар өлкөнүн конституциясына карама-каршы келсе.АКШда бул бийлик Конституциянын тексти менен ачык берилген эмес, бирок чектөөлөр жана тең салмактуулук системасынын негизги элементи болуп калды.
"Анын айтымында, ""Конституция - бул өлкөнүн эң жогорку мыйзамы"" (англ. Constitution of the Land's High Law, 1803), ""Марбериге каршы Мэдисонго каршы"" (англ. Marbury v. Madison, 1803), ""Мыйзам деген эмне экенин айтуу сот департаментинин милдети жана милдети"" (англ. The Province and duty of the Law of the Land's) - бул доктрина сотторго конституциялык чечмелөө боюнча акыркы сөздү берет, соттук текшерүүнү демократиялык башкаруунун негизги ташы кылат."
Соттук текшерүү болбосо, мыйзам чыгаруу же аткаруу бийлигинин ашыкча аракеттери көзөмөлдөнбөй калышы мүмкүн, бул негизги эркиндиктерди бузушу мүмкүн.Бул механизм көпчүлүктүн тираниясына жана өкмөттүн өз алдынча иш-аракеттерине каршы коргоо катары кызмат кылат. ошондой эле азчылыктар жана жеке адамдар үчүн конституциялык укуктарын бузган мыйзамдарга каршы чыгуу үчүн форум түзөт.
Соттук текшерүүнүн келип чыгышы
Тарыхый прецедент: Англис жалпы мыйзамынан америкалык экспериментке чейин
Мыйзам чыгаруу актыларын жокко чыгаруу идеясы Американын негиздөөчүлөрүнөн келип чыккан эмес.Англис жалпы мыйзамында негизги принциптерди бузган мыйзамдарды жокко чыгаруу деп эсептесе болот деген алгачкы түшүнүктөр камтылган, бирок расмий механизм жок.Колонияларда колониялык соттор кээде колониялык мыйзам чыгаруу органдарынын колониялык уставдарга каршы актыларын карап чыгышкан.
"Александр Гамильтон ""Федералист No78"" гезитинде соттук кароону коргоп, сот системасы ""эң аз коркунучтуу"" тармак болот деп ырастаган, анткени ал капчыктын же кылычтын бийлигине ээ эмес болчу. ал соттор Конституцияны көз карандысыз чечмелеши керек жана ага каршы келген ар кандай мыйзамдарды четке кагышы керек деп ырастаган."
Марбери Мэдисонго каршы: Улуттун аныктамасы
"1803 -жылы Марбери менен Мэдисонго каршы соттук териштирүү жүргүзүлгөн, бирок 1789-жылы Марбери соттун чечимине каршы чыккан, бирок соттун чечимине каршы чыккан, бирок соттун чечимине каршы чыккан, бирок соттун чечимине каршы чыккан, бирок соттун чечимине каршы чыккан."""
"Маршаллдын пикири үч негизги принципти белгиледи: Конституция - бул эң жогорку мыйзам, аны чечмелөө милдети сот системасы, ал эми Конституцияга каршы келген бардык мыйзамдар жокко чыгарылган. чечимде соттук текшерүү жалпы бийлик катары ачык айтылган эмес, бирок ал туруктуу прецедент түзгөн. 1810-жылга чейин Жогорку Сот бир нече башка учурларда соттук текшерүү жүргүзгөн жана доктрина Американын конституциялык мыйзамына бекем киргизилген. толук текст жана талдоо үчүн, караңыз [FLT: 0] Конституциялык аннотацияланган эссе Марбери Мэдисон [FLT: 1]."""
Соттук текшерүү салыштырмалуу көз карашта
"Канадада, ""Укуктар жана эркиндиктер хартиясы"" сотторго мыйзамдарды жокко чыгарууга уруксат берет, бирок парламент 33-бөлүмгө ылайык айрым чечимдерди жокко чыгара алат, бул америкалык практикада белгисиз ""калыс клаузула."""
Түп нускадагы ниет жана тирүү конституциялизм жөнүндө талаш-тартыш
Соттук текшерүүнүн туура чөйрөсү ар дайым пикир келишпестиктерди жараткан.Оригиналисттер судьялар Конституциянын баштапкы коомдук маанисине гана таянышы керек деп ырасташат, бул алардын өз алдынча чечим чыгаруу укугун чектейт. судья Антонин Скалия бул ыкманы колдогон. Ал эми "тирүү конституциянын" жактоочулары документтин кеңири принциптери коомдун өнүгүп жаткан баалуулуктарына ылайыкташышы керек деп ырасташат.
Өкмөттүн соттук текшерүүсүнүн ролу
Текшерүүлөр жана тең салмактуулук: филиалдын ашыкча жетүүсүн алдын алуу
АКШнын Конституциясы мыйзам чыгаруу, аткаруу жана сот тармактарынын ортосундагы ыйгарым укуктарды атайылап бөлүп турат, бирок ал ошондой эле ар бир тармакка башкаларды текшерүү үчүн куралдарды берет.Соттук текшерүү - бул соттордун негизги текшерүүсү. Конституциялык чектен ашкан мыйзамдарды же аткаруу иш-аракеттерин жокко чыгаруу менен соттор Конгресске анын санап чыккан ыйгарым укуктарынан тышкары мыйзам чыгарууга тоскоолдук кылышат жана Президентке II беренеде берилбеген ыйгарым укуктарды кабыл алууга тоскоолдук кылышат.
"Кытайдагы ""Юнгстаун"" жана ""Туб Ко"" компаниялары менен ""Туб Ко"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Трумандын"" жана ""Туб Ко"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Туб Ко"" жана ""Туб Ко"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Туб Ко"" жана ""Туб Ко"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Туб Ко"" жана ""Туб Ко"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Туб Ко"" жана ""Туб Ко"" компаниялары ортосундагы мамилелер."
Жеке укуктарды коргоо
Соттук текшерүү укуктар жөнүндөгү Биллде жана андан кийинки өзгөртүүлөрдө каралган жеке укуктардын акыркы кепилдиги болуп саналат.Бул ыйгарым укук болбосо, көпчүлүк популярдуу эмес азчылыктарды же пикир келишпестиктерди басуучу мыйзамдарды кабыл ала алат. Соттор сөз эркиндиги, диний эркиндик, адилеттүү процесс жана бирдей коргоо сыяктуу конституциялык коргоого каршы мыйзамдарды жана аткаруу саясатын карап чыгышат.
"Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү, ""Бир жыныстагылардын никесин конституциялык укук катары таануу үчүн соттук кароону колдонгон"" (FLT:3); ""Бир жыныстагылардын никесин конституциялык укук катары таануу үчүн соттук кароону колдонгон"" (FLT:3); ""Бир жыныстагылардын никесин конституциялык укук катары таануу үчүн соттук кароону колдонгон"" (FLT:3); ""Бир жыныстагылардын никесин конституциялык укук катары таануу үчүн соттук кароону колдонгон."""
"Миранда жана Аризонага каршы соттук териштирүү (1966) полициядан шектүүлөрдү камакка алуудан мурун алардын укуктары жөнүндө маалымдоону талап кылат.Бул чечим, бешинчи жана алтынчы өзгөртүүлөргө негизделген, соттордун айыпталуучунун укуктарын коргоо үчүн укук коргоо практикасын кантип чектөө керектигин көрсөтөт."""
Юридикалык ырааттуулук жана бирдиктүүлүк
Федералдык соттук текшерүү, айрыкча АКШнын Жогорку Соту тарабынан, конституциялык стандарттардын бардык штаттарда бирдей колдонулушун камсыз кылат. бир гана ыйгарым укуктуу котормочу жок болсо, ар кандай төмөнкү соттор федералдык конституциялык маселелер боюнча карама-каршы жыйынтыкка келиши мүмкүн.Соттун мамлекеттик мыйзамдарды карап чыгуу укугу штаттардын федералдык Конституцияны бузуусуна жол бербейт. мисалы, Arizona v. United States (2012) Сот Аризонанын иммиграциялык мыйзамынын федералдык бийликке кол салган бөлүктөрүн жокко чыгарды.
Соттордун көз карандысыздыгы
Соттук текшерүү туура иштеши үчүн, судьялар саясий кысымдан изоляцияланышы керек. жакшы жүрүм-турум учурундагы жашоо мөөнөтү (III статья) федералдык судьяларды өч алуудан коргойт.Гамильтон белгилегендей, көз карандысыздык сотторго өтө чоң көпчүлүккө же популярдуу жетекчилерге каршы турууга мүмкүндүк берет. соттордун көз карандысыздыгына кол салуулар, мисалы, сотторду топтоо же кызматтан бошотуу сунуштары соттук текшерүүнүн мыйзамдуулугуна коркунуч туудурат.
Соттук текшерүү иш жүзүндө: Landmark иштери
Жарандык укуктар жана теңдик
- "Браун билим берүү кеңешине каршы (1954) ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны бир добуштан жокко чыгарды, ал эми Плесси Фергюсон мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация тең коргоо клаузасын бузган деп чечти."
- Ловинг Вирджинияга каршы (1967)
Расалык никеге тыюу салган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгаруу, нике негизги укук экендигин жана расалык классификациялар эң катуу текшерүүгө дуушар болорун бекемдөө. - Obergefell v. Hodges (2015)
Бир жыныстагы никеге болгон укукту бүтүндөй өлкө боюнча кеңейтти, тийиштүү процесске жана бирдей коргоо пункттарына таянып. Чечим соттук текшерүүнүн эркиндиктин өнүгүп жаткан түшүнүктөрүн чечүү жөндөмүн көрсөттү.
Сөз эркиндиги жана басма сөз эркиндиги
- "Нью-Йорк Таймс Ко. Салливан (1964) ""Элдик кызматкерлердин жалаа жабуу боюнча доо арыздарынан басма сөздү коргоду, эгерде чыныгы жамандык далилденбесе, өкмөттү сынга алуу үчүн Биринчи түзөтүүнүн коргоосун кескин кеңейтти."
- "Тексас Жонсонго каршы (1989) ""Тууларды өрттөө - бул биринчи түзөтүү менен корголгон символикалык сөз, ал мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарат"" деп белгиледи Сот."
- "Компаниянын ""Citizens United v. FEC"" (FLT:1) аттуу соттук териштирүүсүндө эки партиянын ортосундагы шайлоо өнөктүгүн реформалоо мыйзамынын айрым бөлүктөрүн жокко чыгаруу менен көз карандысыз саясий телеберүүлөрдү корпоративдик каржылоо сөз менен корголгон деп жарыяланган."
Аткаруу бийлиги жана төрагалык
- Америка Кошмо Штаттары Никсонго каршы (1974) Президент Никсондун абсолюттук аткаруу артыкчылыгын талап кылуусун четке кагып, аны Уотергейт тасмаларын бошотууга мажбурлаган. Сот бир добуштан "Бийликти бөлүштүрүү доктринасы да, жогорку деңгээлдеги байланыштын купуялуулугунун зарылдыгы да... абсолюттук, чексиз президенттик иммунитет артыкчылыгын сактап кала албайт" деп билдирди.
- "Трамптын администрациясынын ""Мусулмандардын басымдуу бөлүгүн түзгөн бир нече өлкөлөргө"" саякаттоого тыюу салуусун колдогон, бирок сот улуттук коопсуздук себептеринен улам аткаруу бийлигине кийинкиге калтырган, бирок ал дагы деле болсо соттук текшерүү жүргүзүп, иммиграциялык мыйзам боюнча жарыялоону уруксат берет деп тапкан жана ""Истаблишмент"" клаузасын бузган эмес."
- """Калифорния университетинин регенттерине каршы ички коопсуздук департаменти"" (FLT:1) - Трамптын администрациясынын DACA (Балалыкка келгендер үчүн кийинкиге калтырылган иш-аракет) боюнча соттук кароону Административдик процесстик мыйзамга ылайык процесстик себептерден улам токтотуу, аткаруу бийлигинин саясатынын өзгөрүүлөрүнө соттук кароону көрсөтүү."
Соттук текшерүүнүн чектери: Көзөмөл окуулары
"Анын айтымында, соттор ""укуктук жактан туруктуу, жетилген, чечкиндүү жана саясий маселелер боюнча доктрина"" сыяктуу доктриналар аркылуу өз чектөөлөрүн коюшат, мисалы, Рушо жалпы себепке каршы (2019), Жогорку Сот партизандык герримандерлик талаптар соттук чечимге ылайыктуу эмес саясий маселени жаратат деп эсептейт. бул доктриналар федералдык соттордун конституциялык ролун аша чаппашын жана бийликти бөлүштүрүүнү сыйлашын камсыз кылат."
Соттук текшерүүнүн коомго тийгизген таасири
Социалдык өзгөрүүлөрдү алып келүү
Соттук текшерүү социалдык өзгөрүүлөрдүн күчтүү кыймылдаткычы болуп саналат, айрыкча мыйзам чыгаруу органдары туңгуюкка кептелгенде же азчылыктардын укуктарына каршы болгондо. Жарандык укуктар кыймылы Брун жана Ловинг сыяктуу соттук жеңиштерге көп таянган. 1964-жылдагы Жарандык укуктар мыйзамы жана 1965-жылдагы добуш берүү укуктары мыйзамы.
Бирок сынчылар кээде соттор демократиялык жол менен чечилиши керек болгон талаштуу социалдык маселелерди чечүү менен чектен чыгып кетишет деп ырасташат. Roe v. Wade (1973) жана анын Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022) (2022)
Коомчулуктун ишенимин жана мыйзамдын үстөмдүгүн өнүктүрүү
Соттук текшерүү системасы коомчулуктун өкмөткө болгон ишенимин жогорулатат, анткени эч ким мыйзамдан жогору эмес. адамдар соттор расмий жүрүм-турумду текшерет деп ишенгенде, алар мыйзамдуу буйруктарга баш ийишет жана шайлоо жана саясаттын адилеттүү экендигине ишенишет.
"Анын айтымында, ""коомчулуктун ишеними соттордун бейтараптуулугунан жана соттук текшерүү башка аталыш менен партиялык саясат эмес деген түшүнүктөн көз каранды."""
Өкмөттүн бийлигин чектөө жана кыянаттыкка жол бербөө
"Анын ордуна, Конгресстин ""Флагдарды коргоо жөнүндө"" мыйзамынын (FLT: 1) негизинде, 1989-жылы кабыл алынган, ""Тексас Жонсонго каршы"" мыйзамынын (FLT:3) негизинде, Конгресстин ""Флагдарды коргоо жөнүндө"" мыйзамынын (FLT:3) негизинде, 1989-жылы кабыл алынган, ""Флагдарды коргоо жөнүндө"" мыйзамынын (FLT:3) негизинде, 1989-жылы кабыл алынган, ""Флагдарды коргоо жөнүндө"" мыйзамынын (FLT:3) негизинде, 1989-жылы кабыл алынган."
"Анын айтымында, ""Хамди Рамсфелдге каршы"" (англ. Hamdi v. Rumsfeld) деген соттук териштирүүдө АКШнын жарандары душмандын жоокерлери катары камакка алынганда, алардын камакка алынышына бейтарап чечим кабыл алуучунун алдында каршы чыгууга укуктуу."
Соттук кароого коюлган кыйынчылыктар
Саясий кысым жана соттук топтом
"Анын айтымында, ""Соттун көз карандысыздыгына эң чоң коркунуч - соттордун топтомун кеңейтүү, азыркы соттордун таасирин азайтуу. президент Франклин Рузвельттин 1937-жылдагы сунушу четке кагылган, бирок идея мезгил-мезгили менен кайра пайда болот. 2020-жылы кээ бир демократтар республикачылар Меррик Гарланддын талапкерлигин тоскоол кылгандан кийин Сотту кеңейтүүнү сунушташкан."""
Коомдук пикир жана соттук легитимдүүлүк
"Анын айтымында, ""Африкалык америкалыктар жарандык боло алышпайт"" деген чечим (1857) жана ""Корематсу Америка Кошмо Штаттарына каршы"" (1944) деген чечим, жапон-америкалыктардын интернациясын колдогон, бүгүнкү күндө кеңири айыпталууда."
Соттук активдүүлүк жана соттук чектөө
Соттордун ролу туруктуу талаш-тартыш бойдон калууда. Соттордун активдүүлүгү соттор мыйзамдарды жокко чыгарууга же өз көз караштарын алдыга жылдыруу үчүн прецеденттерди жокко чыгарууга даяр болгондо пайда болот. Соттордун чектөө кеңештери саясий тармактарга урмат көрсөтүү жана прецедентке кармануу (старе децизи) талаш-тартыш көбүнчө партиялык: консерваторлор либералдык судьяларды социалдык маселелер боюнча активизм менен айыпташат, ал эми либералдар консервативдүү судьяларды шайлоо өнөктүгүн каржылоо жана федерализм боюнча активизм менен айыпташат.
"Доббс Джексон аялдарынын саламаттыкты сактоо уюмуна каршы (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (F
Статуардык чечим жана мурунку
"Анын айтымында, ""Флоттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен, соттун чечими менен."
Соттук текшерүүнүн келечеги
Технология жана санариптик укуктар
"Жаңы технологиялар соттук текшерүү менен чечилиши керек болгон жаңы конституциялык маселелерди туудурат. байкоо программалары, жасалма интеллект, социалдык медиа жөнгө салуу жана шифрлөө - бардыгы Биринчи, Төртүнчү жана Бешинчи өзгөртүүлөрдү камтыйт. мисалы, Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы (2018) өкмөткө уюлдук телефондордун жайгашкан жерин аныктоо үчүн ордер керек деп эсептейт, төртүнчү түзөтүү коргоону санариптик изине чейин кеңейтүү. технология өнүгүп келе жатканда, соттор конституциялык принциптерди негиздөөчүлөр эч качан ойлобогон контексттерге колдонушу керек."""
Жасалма интеллект ошондой эле алгоритмдер кылмыш-жаза, жумуш жана турак жай тармагындагы чечимдерди кабыл алууда тийиштүү процесске жана бирдей коргоого каршы келет. соттор алгоритмдик бейтараптуулук конституциялык кепилдиктерди бузуп-бузбаганын карап чыгышы керек.
Глобалдашуу жана эл аралык укук
Америкалык соттук текшерүү салттуу түрдө ички укукка багытталган, бирок глобалдашуу транснационалдык ойлорду киргизет. Жогорку Сот кээде чет элдик мыйзамдарды же эл аралык келишимдерди келтирет, бирок бул практика талаш-тартыш жаратат, айрыкча оригиналдуулардын арасында. Келишимдер жана соода келишимдери ички укуктарга таасир этиши мүмкүн жана соттор Конституция менен өз ара аракеттенүүсүн карап чыгышы керек. Бонд Америка Кошмо Штаттарына каршы (2014) Сот федерализмди сактоо үчүн федералдык химиялык куралдар мыйзамынын мүмкүнчүлүгүн чектеген, эл аралык милдеттенмелер конституциялык структура менен кантип өз ара аракеттенерин көрсөтөт.
Административдик мамлекет жана соттук урмат-сый
"Анын айтымында, ""Чеврон"" жана ""Чеврон"" деген эки мыйзамдын ортосундагы айырмачылыкты чечүү үчүн, соттордун чечими кабыл алынбайт, анткени соттордун чечими кабыл алынбайт, анткени соттордун чечими кабыл алынбайт, анткени соттордун чечими кабыл алынбайт, анткени соттордун чечими кабыл алынбайт."
Демографиялык жана маданий өзгөрүүлөр
Америка Кошмо Штаттары раса, дин жана маданият жагынан ар түрдүү болуп баратат. бул тең коргоо, диний эркиндик жана сөз эркиндиги жөнүндө соттук чечмелөөнү калыптандырат. соттор позитивдүү иш-аракеттерди, трансгендерлердин укуктарын, диний бошотууларды жана жек көрүүчүлүк сөзүн камтыган иштерге туш болушат.
Оригинализм Жашоо Конституциясы боюнча талаш-тартыш
Жогорку Соттун чечмелөө методологиясы, жок дегенде тексттик жоболор үчүн, оригиналдуулук болуп саналат. судья Горсух жана судья Барретт оригиналдуулукту катуу жакташат, ал эми судья Каган жана судья Сотомайор тирүү конституциялык ыкмага көбүрөөк таянышат. соттук текшерүүнүн келечеги кайсы методология көпчүлүктү ээлейт. эгерде оригиналдуулук үстөмдүк кылса, анда биз соттун ролун баштапкы маанини ишке ашырууга чектеген чечимдерди көрө алабыз, бул соттук кийлигишүүнү азайтат.
Жыйынтык: Соттук текшерүүнүн туруктуу зарылдыгы
Соттук текшерүү Америка Кошмо Штаттарында мыйзамдын үстөмдүгүн сактоо жана жеке укуктарды коргоо үчүн маанилүү механизм бойдон калууда. Марбери Мэдисонго каршы ден баштап, аборт, нике теңдиги жана аткаруу бийлиги боюнча акыркы чечимдерге чейин, соттордун өкмөттүн иш-аракеттерин карап чыгуу укугу конституциялык демократия үчүн өтө маанилүү.
"Анын айтымында, ""саясий чабуулдар, чечмелөө боюнча идеологиялык салгылашуулар жана демократия менен соттун үстөмдүгүнүн ортосундагы чыңалуу - булардын баары кыйынчылыктарды жаратат. системанын туруктуулугу соттордун, шайланган кызматкерлердин жана жарандардын Конституцияны эң жогорку мыйзам катары сактоого болгон милдеттенмесинен көз каранды. коом өнүгүп келе жатканда, соттук текшерүү ылайыкташышы керек, бирок анын негизги функциясы - өкмөттүн иш-аракеттерин көзөмөлдөп туруу - мурдагыдай эле маанилүү бойдон кала берет. Корнелл Юридикалык маалымат институтунун соттук текшерүүгө кириши жеткиликтүү жалпы көз карашты сунуштайт жана анын укуктук коргоочусу үчүн гана маанилүү эмес."""