Соттук текшерүү конституциялык башкаруунун негизги тирөөчү болуп саналат, сотторго мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлиги тарабынан кабыл алынган мыйзамдардын жана иш-аракеттердин конституциялык жана мыйзамдуулугун баалоого мүмкүнчүлүк берет.Бул механизм ар бир өкмөттүн иш-аракеттери өлкөнүн жогорку мыйзамына карманууну, жеке укуктарды коргоону жана мыйзамдын үстөмдүгүн сактоону камсыз кылат. судьяларга конституциялык мандаттарды бузган мыйзамдарды же аткаруу буйруктарын жокко чыгарууга уруксат берүү менен, соттук текшерүү өкмөттүк бийликти сын көз караш менен текшерет.

Соттук текшерүүнүн тарыхый контексти

"Анын айтымында, ""Адилеттик текшерүү"" деген түшүнүк кылымдар бою мыйзамдуу жана саясий ой жүгүртүүдөн келип чыккан, ал эми ""Адилеттик текшерүү"" деген түшүнүк кылымдар бою мыйзамдуу жана саясий ой жүгүртүүдөн келип чыккан, ал эми ""Адилеттик текшерүү"" деген түшүнүк кылымдар бою мыйзамдуу жана саясий ой жүгүртүүдөн келип чыккан, ал эми ""Адилеттик текшерүү"" деген түшүнүк кылымдар бою мыйзамдуу жана саясий ой жүгүртүүдөн келип чыккан."

"Анын айтымында, ""Марбериге каршы соттук териштирүү"" деген соттук териштирүү 1803 -жылы башталган, ал эми ""Мадсонго каршы соттук териштирүү"" деген соттук териштирүү 1789 -жылы башталган, ал эми ""Мадсонго каршы соттук териштирүү"" деген соттук териштирүү 1789 -жылы башталган."

Соттук текшерүүнүн негизги принциптери

Соттук текшерүүнүн күчү чоң болсо да, анын колдонулушу бир нече негизги принциптерге негизделген.

  • Конституциялык: Соттук текшерүүнүн негизги функциясы - мыйзам же аткаруу иш-аракети Конституцияга ылайык келеби же жокпу аныктоо. Эгерде карама-каршылык пайда болсо, Конституция - жердин эң жогорку мыйзамы катары - үстөмдүк кылат жана мыйзам бузуучу мыйзам же иш-аракет жокко чыгарылат. Бул принцип эч бир мыйзам, анын элдик колдоосуна карабастан, негизги конституциялык буйруктарды жокко чыгара албайт.
  • Соттук текшерүү соттордун көзөмөл жана тең салмактуулук системасындагы негизги куралы болуп саналат, анткени судьялар дайындалат (көбүнчө федералдык системаларда өмүр бою кызмат өтөп), алар саясий кысымдан обочолонуп, мыйзам чыгаруу же аткаруу бийлиги өз бийлигин ашып кеткенде бейтарап арбитр катары иш алып барышы мүмкүн.
  • Укуктарды коргоо: Конституциялык кепилденген эркиндиктерди, мисалы, сөз, дин, адилеттүү процессти же бирдей коргоону бузган мыйзамдарды жокко чыгаруу менен, соттук текшерүү жеке жана азчылыктардын укуктарын коргойт. Соттор популярдуу эмес топторду же идеяларды көпчүлүктүн ашыкча аракеттеринен коргоп, конституциялык эркиндиктердин саясий башаламандык мезгилинде да мааниге ээ болушун камсыз кылат.
  • "Анын айтымында, ""укуктук чектөөлөр"" деген сөз ""укуктук чектөөлөр"" деген сөздү билдирет, ал эми ""укуктук чектөөлөр"" деген сөз ""укуктук чектөөлөр"" деген сөздү билдирет, ал эми ""укуктук чектөөлөр"" деген сөз ""укуктук чектөөлөр"" деген сөздү билдирет."

Соттук текшерүүдө маанилүү иштер

Соттук текшерүүнүн күчүн америкалык мыйзамды жана коомду калыптандырган маанилүү чечимдер аркылуу эң жакшы түшүнүүгө болот.Бул иштер Соттун өкмөттүн ашыкча аракеттерин чектөөгө жана терең социалдык өзгөрүүлөрдү катализациялоого жөндөмдүүлүгүн көрсөтөт.

Марбери Мэдисонго каршы (1803)

"Бул иш соттук текшерүүнүн негизги ташы болуп саналат. Жогорку Соттун конституцияга каршы мыйзамдарды жокко чыгаруу укугун ырастоосу сот системасын тең укуктуу тармак катары орнотуп, дүйнө жүзү боюнча конституциялык соттук териштирүү үчүн үлгү түздү. ""Марбери жок болсо, соттук үстөмдүк түшүнүгү теориялык абстракция бойдон кала бермек."

Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)

"Браун менен Билим берүү кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү 20-кылымдагы эң көрүнүктүү ыкма болгон, бирок мамлекеттик мектептерде мамлекеттик милдеттүү расалык сегрегацияны жокко чыгарган. башкы судья Эрл Уоррен жетектеген бир добуштан чыгарылган Сот ""өзүнчө, бирок бирдей"" жайлар өзүнөн өзү теңсиз деп эсептеп, он төртүнчү түзөтүүнүн тең коргоо клаузасын бузган.Бул чечим ""Плесси Фергюсонго каршы"" деген атактуу мыйзамды жокко чыгарган."

Роу Вейдге каршы (1973)

"Анын айтымында, ""Аялдардын кош бойлуулукту токтотуу укугу он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы менен кепилденген купуялуулукка болгон укукка кирет"" жана ""Аялдардын ден соолугу боюнча уюмга каршы Доббс"" деген соттук териштирүүдө жокко чыгарылган."

Лохнер Нью-Йоркко каршы (1905)

"Лохнер Нью-Йоркко каршы: ""Бул активизмдин сын-пикири акыры конституциялык революцияга алып келди, ал эми Нью-Йорктогу сот экономикалык ой жүгүртүү менен бирге экономикалык ой жүгүртүү менен бирге өнүгүп келе жатат."

Корематсу Америка Кошмо Штаттарына каршы (1944)

"Коррематсу Америка Кошмо Штаттарына каршы соттук териштирүү согуш учурунда соттук урмат-сыйдын эскертүү окуясы катары турат. сот Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда жапон-америкалык жарандарды массалык түрдө камакка алууну колдоп, аткаруу жана аскердик буйруктарга өтө кадыр-барктуу текшерүү стандартын колдонгон. кийинчерээк кеңири айыпталган иш соттук текшерүү жаңылыштыксыз эмес экендигин көрсөтөт; соттор өкмөттүн иш-аракеттерин олуттуу текшерүүгө даяр болбогондо жарандык укуктардын олуттуу бузулушуна жол бериши мүмкүн. """

Obergefell v. Hodges (2015)

"Обергефелл Ходжеске каршы соттук териштирүү ""Бир жыныстагылардын никесине укук он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесси жана бирдей коргоо пункттары менен корголот"" деп эсептейт."

Соттук текшерүү процесси

Соттук текшерүү автоматтык түрдө жүргүзүлбөйт; ал, адатта, кадимки апелляциялык процесстин же конкреттүү конституциялык талаш-тартыштардын натыйжасында пайда болот.Бул процесс соттордун консультативдик пикирлерди бербешин же саясий талаш-тартыштарга эрте кийлигишпешин камсыз кылуу үчүн бир нече дарбаза механизмдерин камтыйт.

Биринчиден, тарап соттук териштирүүнү актоо үчүн жетиштүү жеке кызыкчылыгы болушу керек. зыян абстракттуу же гипотетикалык эмес, конкреттүү жана конкреттүү болушу керек. экинчиден, иш кайра кароо үчүн [FLT: 2]ripe [FLT: 3] болушу керек, башкача айтканда, укуктук маселелер толугу менен иштелип чыккан жана зыян жакындап калган же буга чейин болгон. үчүнчүдөн, соттор, адатта, Конституция башка тармакка милдеттенме алат [FLT: 4] саясий маселелерди [FLT: 5] чечүүдөн качышат.

Сот сотко кайрылгандан кийин, кайра кароо процесси этап-этабы менен жүрөт. Тараптар өз аргументтерин, тиешелүү конституциялык жоболорду, уставдарды жана прецеденттерди келтирип, юридикалык кыскача маалыматтарды беришет. оозеки аргумент судьяларга адвокаттарга суроо берүүгө жана алардын жүйөсүнүн чектөөлөрүн текшерүүгө мүмкүнчүлүк берет. сот андан кийин жекече ой жүгүртөт, анын жүйөсүн түшүндүргөн жазуу жүзүндөгү пикирин чыгарат.

Соттук кароого байланыштуу талаш-тартыштар

"Конституциялык демократияда соттук текшерүү негизги ролду ойногонуна карабастан, ал дагы деле болсо кызуу талкуунун темасы бойдон калууда. сынчылар каршы-мажоритариялык кыйынчылыкты көтөрүшөт : адатта шайланбаган жана өмүр бою иштеген судьялар демократиялык жол менен шайланган өкүлдөр тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгаруу укугуна ээ. "" - деп айтылат билдирүүдө."

"Анын жактоочулары соттук текшерүү негизги укуктарды ""көпчүлүктүн өтмө кумарларынан"" коргойт деп каршы чыгышат, алар Конституцияны долбоорлоо боюнча көпчүлүккө каршы документ деп эсептешет, ал белгилүү бир принциптерди кадимки саясатка жетпегендей жайгаштырат. Мындан тышкары, дайындоо процесси жана сот чечимдерин коомдук текшерүү жоопкерчиликтин кыйыр формаларын камсыз кылат."

"Кандайдыр бир окумуштуулар конституциялык тексттин маанисин коомдун өзгөрүшү менен өнүктүрүүгө мүмкүндүк берген ""жашоо конституциясы"" ыкмасын жакташат, ошентип, күчтүү соттук кароого мүмкүндүк берет. башкалары соттор Конституцияны анын баштапкы коомдук маанисине ылайык чечмелеши керек деп эсептеген оригиналдуулукту жакташат, бул соттордун өз алдынча чечим чыгаруу укугун чектейт. бул атаандаш теориялар соттордун соттук текшерүүнү иш жүзүндө кантип колдонушуна түздөн-түз таасир этет, бул жогорку деңгээлдеги иштерде ар кандай натыйжаларга алып келет."

Башка өлкөлөрдөгү соттук текшерүү

Соттук текшерүү америкалык институттан алыс. Көптөгөн демократиялар бул түшүнүктү өзүлөрүнүн укуктук салттарына ылайыкташтырышкан, натыйжада конституциялык көзөмөлдүн ар кандай моделдери пайда болгон.

Улуу Британия

"Бириккен Королдуктун парламенттик эгемендүүлүгү принциби боюнча иш алып барат, башкача айтканда, соттор парламент тарабынан кабыл алынган биринчилик мыйзамдарды жокко чыгара алышпайт.Бириккен Королдуктагы соттук текшерүү аткаруу иш-аракеттеринин жана экинчилик мыйзамдардын мыйзамдуулугун баалоо менен чектелет, алардын мыйзамдуу же жалпы укуктук бийликтин чегинде калуусун камсыз кылат. бирок [FLT: 2] Адам укуктары жөнүндө 1998-жылдагы [FLT: 3] начар формадагы текшерүүнү киргизди: соттор ""жараксыздыгы жөнүндө декларация"" чыгара алышат, эгерде мыйзам Адам укуктары боюнча Европа конвенциясына карама-каршы келсе, Жогорку Соттун чечимине өзгөртүүлөрдү киргизүүгө милдеттүү эмес."

Германия Германия

Германиянын Федералдык Конституциялык Соту (Bundesverfassungsgericht) соттук текшерүү боюнча күчтүү ыйгарым укуктарга ээ.Ал негизги мыйзамды бузган мыйзамдарды жокко чыгара алат. (FLT:3) Германиянын Конституциясы. (FLT:3) жеке адамдардын конституциялык даттанууларын, ошондой эле мамлекеттик өкмөттөр же төмөнкү соттор тарабынан башталган абстракттуу жана конкреттүү нормаларды көзөмөлдөө процесстерин карайт.

Франция

"Францияда соттордун мыйзамдарды кайра карап чыгуу боюнча күчтүү ролу бар болчу, бул парламенттик эгемендүүлүктүн артыкчылыгын колдогон. Конституциялык кеңеш (Консул Конституциялык Кеңеши) 1958-жылы түзүлгөн, негизинен мыйзамдардын конституциялык мүнөзүн алардын жарыяланышына чейин карап чыгуу үчүн орган катары.Башында, президент, премьер-министр же парламенттик палаталардын башчылары гана мыйзамдарды Кеңешке жөнөтө алышкан. 1974-жылы чоң реформа 60 депутатка же сенаторго кайрылуу укугун кеңейткен, бул Кеңештин ролун бекемдеген.2010-жылы Конституциялык биринчи кезекте кабыл алынган. """

Индия Индия

"Индиянын Жогорку Соту Конституцияга киргизилген өзгөртүүлөрдү жокко чыгарууга укуктуу, эгерде алар Конституциянын ""негизги түзүлүшүн"" бузса, бул доктрина биринчи жолу Кесаванда Бхарати Керала штатына каршы [FLT: 1] (1973) деп жарыяланган, ошондуктан бул доктрина мыйзамдын үстөмдүгү, сот көз карандысыздыгы жана федерализм сыяктуу негизги өзгөчөлүктөрдү парламенттин көпчүлүк добушу менен да жокко чыгарууга укуктуу, ошондуктан Индиянын жарандарынын укуктарын да текшерүүгө мүмкүндүк берет."

Канада Канада

"Канадалыктар ""Укуктар жана эркиндиктер хартиясы"" (FLT: 1) менен соттук кароонун өзгөчө формасын киргизишти, бирок Хартияда [FLT: 2] карама-каршы келбеген пункт камтылган, ал мыйзам чыгаруучуларга Хартиянын айрым жоболорун кайра жаралуучу беш жылдык мөөнөткө жокко чыгарууга мүмкүнчүлүк берет.Бул ""мыйзам чыгаруучу жокко чыгаруу"" сот бийлигин демократиялык эгемендүүлүк менен тең салмакташтырат. [FLT: 4] vR сыяктуу көрүнүктүү иштер [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [

Соттук текшерүүнүн маанилүүлүгү

Соттук текшерүү өкмөттүн бийлигин чектөөгө жана жеке эркиндиктерди коргоого умтулган ар бир конституциялык тартипте өтө маанилүү. бардык мамлекеттик иш-аракеттер алдын ала түзүлгөн укуктук алкактарга ылайык келишин камсыз кылуу менен, соттук текшерүү мыйзамдын үстөмдүгүн колдойт. эч ким, анын ичинде жогорку кызматкерлер мыйзамдан жогору эмес.

"Анын үстүнө, соттук текшерүү азчылыктардын укуктарын көпчүлүктүн тираниясынан коргойт. Демократиялык көпчүлүк башкаруу үчүн маанилүү болсо да, алсыз топторду кемсинткен же кысымга алган мыйзамдарды кабыл ала алышат. соттор мындай мыйзамдарды жокко чыгарганда, алар негизги укуктар элдин каалоосуна баш ийбей турганын ырасташат. ""Браун Билим берүү Кеңешине каршы чечим"" (FLT: 3) - бул күчтүү мисал: соттук текшерүү болбосо, мектептерде сегрегация ондогон жылдар бою сакталып калышы мүмкүн."

Соттук текшерүү өкмөттүн жоопкерчилигин жогорулатат. алардын иш-аракеттери соттук текшерүүгө дуушар болушу мүмкүн экендигин билип, мыйзам чыгаруучулар жана аткаруу органдары конституциялык чектерде иш алып барууга көбүрөөк ыктымал.Бул коркутуучу таасир мыйзамдарды кылдаттык менен иштеп чыгууну, тийиштүү процессти сыйлоону жана укуктарга негизделген нормаларды сактоону өнүктүрөт.

Жыйынтык

Соттук текшерүү заманбап конституциялык башкаруунун маанилүү, динамикалык жана кээде талаштуу өзгөчөлүгү болуп саналат. анын башталышынан тартып, Марбери Мэдисонго каршы азыркы жеке жашоо, теңдик жана аткаруу бийлиги боюнча талаш-тартыштарда колдонулушуна чейин, ал мыйзамды жана өкмөттүн иш-аракеттерин көзөмөлдөө үчүн принциптүү алкакты камсыз кылат. анын мыйзамдуулугу жана чөйрөсү боюнча талаш-тартыштар сакталып турса да, негизги түшүнүк сакталып турат: соттук текшерүүнүн күчтүү системасы конституциялык чектөөлөрдү сактоо, жеке эркиндикти коргоо жана мыйзамдын үстөмдүгүн сактоо үчүн маанилүү.

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Корнелл юридикалык маалымат институту"" (FLT) жана ""Ойес долбоорунун"" расмий жазуулары, Германиянын Федералдык Конституциялык Сотунун ресурстары жана Улуу Британиянын парламентинин парламенттик текшерүү жөнүндө маалыматтары аркылуу маанилүү чечимдердин толук текстин изилдеңиз."