Table of Contents
Соттук текшерүү Американын конституциялык мыйзамынын негизги бөлүгү болуп саналат, сотторго мыйзамдардын жана аткаруу иш-аракеттеринин конституциялык мүнөзүн текшерүүгө мүмкүнчүлүк берет.Бул доктрина ар бир мыйзам жана өкмөттүк акт Конституцияга ылайык келишин камсыз кылат, жеке эркиндиктерди коргойт жана мыйзам чыгаруу, аткаруу жана сот тармактарынын ортосундагы структуралык тең салмактуулукту сактайт.АКШнын Конституциясы бул бийликти федералдык сотторго ачык бербейт, бирок соттук текшерүү он тогузунчу кылымдын башынан бери укуктук системанын ажырагыс бөлүгү болуп келген.
Соттук текшерүүнүн мүнөзү жана максаты
Соттук текшерүү - бул мыйзамды же өкмөттүн иш-аракеттерин Конституцияга карама-каршы келсе, жокко чыгаруу укугу.Бул федералдык жана мамлекеттик мыйзамдарга, аткаруу буйруктарына, административдик эрежелерге, ал тургай президенттин иш-аракеттерине тиешелүү.Бул түшүнүк конституциялык үстөмдүк идеясына негизделген: Конституция - бул өлкөнүн эң жогорку мыйзамы, жана ага карама-каршы келген ар кандай мыйзам жараксыз.
Бул механизм бир нече маанилүү максаттарга кызмат кылат: биринчиден, ал ар бир тармактын белгиленген чек араларында иштөөсүн камсыз кылуу менен бийликти бөлүштүрүүнү күчөтөт; экинчиден, ал өкмөт өзүнүн бийлигин ашып кеткенде соттук чара көрүү менен жеке укуктарды коргойт; үчүнчүдөн, ал Конституцияны бирдиктүү чечмелейт, ар кандай юрисдикцияларда карама-каршы чечимдерди алдын алат.
"Бир нече жыл мурун, Улуу Британия парламенттик эгемендүүлүк менен иштеген, сотторго мыйзамдарды жокко чыгаруу укугун берген, бирок 1998-жылдагы Адам укуктары жөнүндө мыйзам мыйзамдарды кайра карап чыгуунун чектелген формасын киргизген.Ал эми Германия жана Канада сыяктуу өлкөлөрдө мыйзамдарды абстракттуу карап чыгууга арналган конституциялык соттор бар. ""Америкалык модель"" децентралдаштырылган мүнөзүнөн улам айырмаланат."
Соттук текшерүүнүн тарыхый негиздери
Алгачкы тукумдар жана философиялык тамырлар
"Англис юристи сэр Эдвард Кока 1610-жылы ""Парламенттик мыйзам жалпы укукка жана акылга каршы болгондо, жалпы мыйзам аны көзөмөлдөйт жана мындай мыйзамды жокко чыгарат"" деп айткан."
"Америкалык революция учурунда мамлекеттик соттор өз штаттарынын конституцияларына каршы мыйзамдарды кайра карап чыгуу укугун колдоно башташкан. мисалы, Holmes v. Walton (1780) Нью-Джерсинин Жогорку Соту соттук териштирүүнүн конституциялык кепилдигин бузган мыйзамды жокко чыгарган. бул алгачкы мамлекеттик иштер федералдык соттордун соттук текшерүүнү кабыл алуусунун негизин түзгөн. """
Федералисттик көз караш
"Александр Гамильтон ""Федералист No78"" гезитине жазган катында сот системасы эң аз коркунучтуу тармак экенин, ""кылычка да, капчыкка да эч кандай таасири жок"" экенин жана эгерде алар Конституцияга каршы келсе, мыйзам чыгаруу актыларын жокко чыгарууга укуктуу болушу керектигин айткан."
Марбери Мэдисонго каршы (1803)
"Адамс өзүнүн администрациясынын акыркы сааттарында федералдык сотко бир нече ""түн ортосунда судьяларды"" дайындаган, анын ичинде Уильям Марбери. комиссияларга кол коюлган жана мөөр басылган, бирок Джефферсон кызматка келгенге чейин берилген эмес. Джефферсон өзүнүн мамлекеттик катчысы Жеймс Мэдисонго комиссияларды бербөөгө буйрук берген. Марбери Жогорку Соттон мандамус кагазын сурап, сотко кайрылган."
"Эгерде сот комиссияны кабыл алса, Джефферсон аны четке кагып, соттун бийлигин бузуп койсо, анда ал алсыз көрүнөт. эгерде сот бул чечимди четке какса, анда ал Маршаллдын чечими акылдуу болгон. ал Марбери өзүнүн комиссиясына укуктуу болсо да, сот аны кабыл ала алган мыйзам - 1789-жылдагы Сот мыйзамынын 13-бөлүмү - Конституцияга карама-каршы келгендиктен, ал документти чыгара алган эмес деп чечти. ""Биринчи жолу Жогорку Сот Конгресстин конституцияга каршы актысын жарыялаган."
Сот департаментинин милдети жана милдети - мыйзамдын эмне экендигин айтуу... эгерде эки мыйзам бири-бирине карама-каршы келсе, соттор ар биринин иштешин чечиши керек... эгерде мыйзам конституцияга каршы келсе... сот бул карама-каршы эрежелердин кайсынысы ишти жөнгө салат... Бул соттук милдеттин өзөгүн түзөт..
"""Марбери Мэдисонго каршы"" (англ. Marbury v. Madison) - АКШнын соттук текшерүү принцибин бекемдеген чечим, ошондой эле Конституциянын чечмелөө укугу бар көз карандысыз, тең укуктуу өкмөт катары соттордун ролун бекемдеген."
Соттук текшерүү иш жүзүндө кандайча жүргүзүлөт
1-кадам: Иш же талаш-тартыш
Соттук текшерүү абстракттуу түрдө болушу мүмкүн эмес. Федералдык соттор Конституциянын III беренесине ылайык "иштерди" жана "талаш-тартыштарды" чечүү менен гана чектелет. Бул доогер айыпталуучунун жүрүм-турумунан келип чыккан жана жагымдуу чечим менен оңдолушу мүмкүн болгон чыныгы зыянга дуушар болушу керек дегенди билдирет.
2-кадам: Соттук териштирүү жана төмөнкү соттун иши
Көпчүлүк конституциялык иштер федералдык райондук соттордон башталат, андан кийин апелляциялык сотторго өтөт.Бул деңгээлде судьялар келтирилген аргументтердин жана далилдердин негизинде мыйзамдын конституциялык мүнөзүн баалашат. алар талаштуу укукка жараша ар кандай текшерүү стандарттарын колдонушу мүмкүн - мисалы, негизги укуктарды же расалык сыяктуу шектүү классификацияларды жүктөгөн мыйзамдарды катуу текшерүү же экономикалык эрежелердин рационалдуу негизи.
3-кадам: Жогорку Сотко кайрылуу
Соттун чечиминен кийин, утулуп калган тарап АКШнын Жогорку Сотуна кат жазуу үчүн арыз бере алат. Сот ар бир мөөнөттө миңдеген петицияларды алат, бирок 80-100гө жакын гана ишти кароого макул болот.
4-кадам: кыскача маалымат жана оозеки аргументтер
Сот бир ишти кабыл алгандан кийин, тараптар өзүлөрүнүн укуктук позицияларын көрсөткөн жазуу жүзүндөгү кыскача маалыматтарды беришет.Чыгыш топтор көбүнчө кошумча көз караштарды берүү үчүн [ amicus curiae [
5-кадам: Конференция жана пикир жазуу
Соттор оозеки аргументтерден кийин жеке конференцияда чогулуп, ишти талкуулашат жана алдын ала добуш беришет. башкы судья, эгерде көпчүлүк добуш берсе, пикир жазууну тапшырат; антпесе, көпчүлүк добуштагы жогорку ассоциациялык судья тапшырманы аткарат. судьялар көпчүлүк, макул же каршы пикирлерди жазышат, ар бири өз жүйөлөрүн түшүндүрүшөт.
Америкалык демократиядагы соттук текшерүүнүн мааниси
Мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигин текшерүү
"Конституция Конгресске мыйзам чыгаруу укугун берет, ал эми президентке аларды аткаруу укугун берет, бирок сот бийлиги эч бир филиалдын конституциялык бийлигин аша чаппашын камсыз кылат. мисалы, ""Youngstown Sheet &"" (Tube Co. v. Sawyer) (1952) Жогорку Сот президент Трумэндин Корея согушу учурунда болот заводдорун басып алуу буйругун жокко чыгарды, президент буга конституциялык укугу жок деп эсептейт."
Азчылыктардын укуктарын коргоо
"Анын айтымында, ""укуктар жөнүндөгү мыйзам жана он төртүнчү түзөтүү негизги эркиндиктерди камсыз кылат, бирок мыйзам чыгаруучу аларды жокко чыгарууга добуш берсе, бул укуктар маанисиз болот. федералдык судьялардын өмүр бою жашаган мөөнөтү менен шайлоо кысымынан обочолонуп, соттор конституциялык коргоону колдоого алат, ал тургай, элдик пикир аларга каршы болгондо да. ""Браун Билим берүү кеңешине каршы [FLT: 1] (1954), мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны жокко чыгарган жана [FLT: 2] Вирджиниядагы никеге тыюу салган."
Байланыштуу алдын ала
Соттук текшерүү аркылуу Жогорку Сот бардык башка сотторго багыт берген прецеденттерди түзөт. Stare Decsis доктринасы туруктуулукту жана алдын ала божомолдоону колдойт. Төмөнкү соттор Жогорку Соттун Конституцияны чечмелөөсүн Соттун өзү жокко чыгармайынча ээрчиши керек. Бул система конституциялык укукту акырындык менен өнүктүрүүгө мүмкүндүк берет, коомдун өзгөрүп жаткан баалуулуктарына жана жагдайларына ылайыкташуу зарылдыгы менен ырааттуулукту тең салмакташтырат.
Контр-мажоритариялык кыйынчылыктар
"Анын маанилүүлүгүнө карабастан, соттук текшерүү туруктуу демократиялык чыңалууну жаратат: шайланбаган судьялар демократиялык жол менен шайланган өкүлдөр тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгара алышат. бул ""контр-мажоритариялык кыйынчылык"" - укук профессору Александр Бикель ойлоп тапкан термин ондогон жылдар бою талаш-тартыштарды жаратты. Коргоочулар соттордун ролу Конституциянын туруктуу баалуулуктарын күчөтүү деп ырасташат, бул учурдагы элдик кумарларды токтотушу мүмкүн. сынчылар соттор кээде саясатты түзүүгө киришет деп ырасташат, Конституцияны расмий өзгөртүү процессисиз натыйжалуу өзгөртөт."
Соттук кароого чектөөлөр жана чектөөлөр
Адилеттүүлүк доктринасы
Соттор соттук текшерүүнү жүргүзүү шарттарын чектөө үчүн бир нече доктриналарды иштеп чыгышкан:
- Туруктуу: Арызчы конкреттүү зыянды, айыпталуучу менен себеп-натыйжа байланышын жана соттун зыянды жоюуга мүмкүндүк берүү ыктымалдыгын көрсөтүшү керек.
- Ашыкча: Бул иш соттун келечектеги гипотетикалык окуяларды карабай эле маанилүү чечим чыгара алышы үчүн жетиштүү деңгээлде иштелип чыгышы керек.
- Кыймыл: Эгерде талаш-тартыш өзгөргөн жагдайларга же убакыттын өтүшүнө байланыштуу чечилсе, сот ишти четке кагат.
- "Анын айтымында, ""саясий маселелер конституциялык жактан саясий тармактарга берилген деп эсептелет (мисалы, тышкы саясат боюнча чечимдер, импичмент процесси) жана ошондуктан негизсиз деп эсептелет."""
Соттук чектөө жана соттук активизм
Соттор мыйзамдарды канчалык агрессивдүү карап чыгуу керектигин көп талкуулашат. Соттук чектөөлөрдү жактагандар соттор мыйзам чыгаруучу органга өткөрүп бериши керек деп ырасташат, эгерде мыйзам ачыктан-ачык конституцияга каршы болбосо, демократиялык процессти сыйласа. Соттук активизмдин жактоочулары соттордун конституциялык укуктарды коргоо милдети бар деп ырасташат, бул элдик мыйзамдарды жокко чыгарууну билдирет. Жогорку Соттун юриспруденциясы бул философиялардын ортосунда өзгөрүп турат.
Старедик чечим жана жокко чыгаруу
"Анын айтымында, ""Броун"" жана ""Броун"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" жана ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары"" компаниялары ""Фергюсон"" компаниялары"" компаниялары"" компаниялары
Азыркы мисалдар жана акыркы белгилер
Obergefell v. Hodges (2015)
"Обергефелл менен Ходжестин ортосундагы соттук териштирүү боюнча соттун чечимине ылайык, бир жыныстагы жубайлар он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура жол жана бирдей коргоо"" пункттарына ылайык никеге турууга негизги укукка ээ.Бул чечим никени эркек менен аялдын ортосунда гана аныктаган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарган.Бул иш тең укуктуулукту тез өнүгүп жаткан социалдык түшүнүккө карата колдонулган соттук текшерүүнүн үлгүсү болуп саналат."
Доббс Джексон Аялдар Саламаттыкты сактоо Уюмуна каршы (2022)
"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Абортко карата эч кандай шилтеме жок жана абортко болгон укук өлкөнүн тарыхында терең тамыр жайган эмес"" деп табылган, бул иш соттук текшерүүнүн динамикалык мүнөзүн баса белгилейт: сот өзүнүн мурунку чечимдерин өзгөртүп, конституциялык мыйзамды кескин өзгөртө алат."
Америка Кошмо Штаттары Техаска каршы (2023) Студенттик насыялардын кечирилиши
"Биден Небраскага каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот Байден администрациясынын студенттик насыяларды кечирүү программасын жокко чыгарды, ал карыз алуучуга 20 миң долларга чейин карызды жокко чыгарат. сот мындай кеңири программага уруксат берген эмес жана аткаруу бийлиги өзүнүн мыйзамдуу ыйгарым укуктарын ашып кеткен деп тапты. бул иш соттук текшерүү мыйзамдардын конституциялык мүнөзүнө гана эмес, ошондой эле учурдагы мыйзамдар боюнча аткаруу бийлигинин чөйрөсүнө да тиешелүү экендигин көрсөтөт. чечим президенттин бир тараптуу түрдө чоң уруксатсыз саясатты кабыл ала албастыгын ырастады."""
Трамп Гавайиге каршы (2018)
"Трамп Гавайиге каршы соттук териштирүүдө, сот Трамптын администрациясынын бир нече мусулман өлкөлөрүнөн кирүүнү чектеген саякат тыюу салуусун колдогон. көпчүлүк президенттин иммиграция боюнча кеңири эркиндиги бар экендигин жана бул жарыялоо биринчи түзөтүүнүн ""Истаблишмент"" пункттарын бузган жок деп тапты, бул иш соттун улуттук коопсуздук маселелеринде аткаруу бийлигине баш ийүүгө даяр экендигин көрсөтөт."
Жыйынтык
Соттук текшерүү Американын конституциялык тартибинин маанилүү, бирок өнүгүп келе жаткан өзгөчөлүгү бойдон калууда. Марберидеги жөнөкөй келип чыгышынан тартып, XXI кылымдын талаштуу учурларына чейин, соттордун мыйзамдарды жокко чыгаруу укугу өлкөнүн укуктук пейзажын калыптандырды. Ал конституцияга каршы ашыкча жетүүгө каршы коргоо катары иштейт, негизги укуктарды коргойт жана өкмөттүн тармактарынын ортосундагы структуралык тең салмактуулукту сактайт.