Table of Contents

Кириш сөз: Демократиянын конституциялык анхору

Соттук текшерүү Американын конституциялык системасынын эң күчтүү жана талаштуу өзгөчөлүктөрүнүн бири болуп саналат.Бул соттор, айрыкча Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Соту мыйзамдар, аткаруу иш-аракеттери жана мамлекеттик саясаттар Конституцияга шайкеш келеби же жокпу, аныктоочу механизм.Бул бийлик, Конституциянын текстинде эч жерде ачык-айкын берилбесе да, мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигин текшерүү үчүн зарыл болгон. Соттук текшерүү болбосо, Конституция милдеттүү, күчүнө кирген жогорку мыйзамга эмес, жөн гана умтулуу принциптерине айлануу коркунучу бар.

"Бул доктрина мыйзамдын үстөмдүгүнүн негизги ташы катары иштейт, бардык мамлекеттик ишмерлерди конституциялык параметрлердин чегинде иш-аракет кылууга мажбурлайт. сот мыйзамды жокко чыгарганда же аткаруу тартибин жокко чыгарганда, ал демократиялык эркти узурпциялабайт, бирок эл өзү ратификациялаган негизги келишимди ишке ашырат. бул эссе соттук текшерүүнүн келип чыгышын, механикасын жана учурдагы маанисин изилдейт, анын тарыхый негиздерин, Жогорку Сот тарабынан ишке ашырылышын, демократиялык теория менен болгон мамилесин жана анын мыйзамдуулугун текшерген заманбап кыйынчылыктарды изилдейт."""

Соттук текшерүү деген эмне?

Соттук текшерүү - бул мыйзамдардын, эрежелердин жана расмий иш-аракеттердин конституциялык мүнөзүн текшерүү үчүн соттун укугу.АКШда бул укук Конгресстин, штаттык мыйзам чыгаруучу органдардын жана аткаруу бийлигинин федералдык жана штаттык деңгээлдеги актыларына тиешелүү.

Соттук текшерүүнүн түрлөрү

Соттук текшерүү эки негизги контекстте түшүнүлүшү мүмкүн: конституциялык текшерүү жана административдик текшерүү Конституциялык текшерүү уставдар, эрежелер же аткаруу буйруктары Конституцияга ылайык келеби же жокпу, аны баалоону камтыйт. Административдик текшерүү, тескерисинче, агенттиктин иш-аракеттери аларды уруксат берген уставдарга шайкеш келеби же жокпу, аны баалайт. Чеврон урмат маанилүү иш-аракеттен кийин

Соттук текшерүүнүн чөйрөсү жана чектөөлөрү

Соттордун укуктук текшерүү укугу чексиз эмес. Соттор туруп (бир тараптын иш козгоого конкреттүү зыян келтириши керек деген талап), бузукулук (иш чечим кабыл алууга даяр болушу керек) жана (иш тирүү калышы керек) сыяктуу доктриналар менен чектелет. Мындан тышкары, соттор саясий суроо доктринасын колдонушат , бул соттор саясий саясатты кылдаттык менен чечмелөөдөн баш тартышат.

Тарыхый контекст: Колониялык уставдардан Марбериге Мэдисонго каршы

"Англис юристи сэр Эдвард Кок ""Парламенттик акт жалпы укукка жана акылга каршы болгондо, жалпы мыйзам аны көзөмөлдөйт"" деп ырастаган."

"Анын айтымында, ""Марбериге каршы чечим чыгаруу соттун чечимине каршы чечим чыгарууга алып келиши мүмкүн, анткени Маршаллдын генийлиги анын Жогорку Соттун чечимине каршы чечим чыгарууга укуктуу болгон эмес, анткени ал Жогорку Соттун чечимине каршы чечим чыгарууга укуктуу болгон эмес."""

Марбери менен Мэдисондун ортосундагы негизги окуялар

  • Конституция - бул өлкөнүн эң жогорку мыйзамы, ага каршы келген ар кандай мыйзамдар жокко чыгарылган.
  • Сот бийлигинин милдети - Конституцияны чечмелөө жана конституцияга каршы мыйзамдарды аткаруудан баш тартуу.
  • Соттук текшерүү мыйзам чыгаруу бийлигин сын көз караш менен текшерип, Конгресстин өзүнүн санап чыккан ыйгарым укуктарынан ашып кетпешин камсыз кылат.

"Марбериден кийин Жогорку Сот жаңы бийлигин колдонууга жай болгон.Ал Дред Скотт Сандфордго каршы (1857) чейин дагы бир федералдык мыйзамды жокко чыгарган эмес. Миссури компромиссин жокко чыгарган жана секциялык чыңалууларды тереңдеткен каргашалуу чечим.Ошого карабастан, принцип бекем бекитилген жана жарандык согуштан кийин Сот өлкөнүн конституциялык пейзажын калыптандыруу үчүн соттук текшерүүнү колдонгон. """

Жогорку Соттун заманбап соттук текшерүүдөгү ролу

Жогорку Сот федералдык соттордун чокусунда жайгашкан. жыл сайын ал болжол менен 7000-8 000 петицияларды алат, бирок 80ге жакын гана ишти кароого макул болот. Соттун докети негизинен конституциялык маселелерди же төмөнкү соттордун ортосундагы чыр-чатактарды туудурган иштерден турат.

Сот бир ишти кабыл алгандан кийин, ал көбүнчө кызыкдар тараптардан (академиялык уюмдардан, жарандык эркиндиктер топторунан, ишканалардан жана өкмөттүк уюмдардан) amicus curiae (соттун досу) брифтерди алат. Бул брифттер сотторго кошумча аргументтерди жана эмпирикалык маалыматтарды берет, Соттун чечимдеринин потенциалдуу таасирин түшүнүүсүн кеңейтет.

Жогорку Соттун соттук текшерүүнү көрсөткөн таасирдүү иштери

  • Brown v. Board of Education (1954) Мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация бирдей коргоо клаузасын бузуп, Plessy v. Ferguson (1896) доктринасын жокко чыгарган.
  • "Анын айтымында, ""Аялдардын жеке жашоосуна болгон конституциялык укугу, кош бойлуулукту токтотуу чечимин камтыган, тийиштүү процесстин клаузуласы боюнча таанылган"" (англ. The Constitution of the Personal Rights of the Duly Process Clause, ""Аялдардын жеке жашоосуна болгон конституциялык укугу"" деген аталышта) 2022-жылы ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюмга каршы"" (англ."
  • Obergefell v. Hodges (2015) Бир жыныстагы жубайлар он төртүнчү түзөтүүгө ылайык никеге турууга негизги укукка ээ экендигин унутпаңыз.
  • Америка Кошмо Штаттары Никсонго каршы (1974) Президент Ричард Никсондун абсолюттук аткаруу артыкчылыгын талап кылуусун четке кагып, Уотергейт тасмаларын бошотууну буйруду.

Бул чечимдердин ар бири соттук текшерүү жеке укуктарды кантип коргоого, структуралык чектөөлөрдү күчөтүүгө жана кээде терең тамыр жайган социалдык практиканы жокко чыгарууга мүмкүндүк берерин көрсөтөт.

Соттук текшерүү жана демократиялык теория

"Анын айтымында, ""жашоо үчүн кызмат кылган шайланбаган судьялар демократиялык жол менен шайланган өкүлдөр тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды кантип жокко чыгара алышат?"" деген термин ""контермажоритариялык кыйынчылык"" деп аталат, бул терминди юридикалык окумуштуу Александр Бикель ойлоп тапкан."

Иш жүзүндө текшерүүлөр жана тең салмактуулук

"Конгресс Жогорку Соттун чечимине Конституцияга өзгөртүүлөрдү киргизүү ( сейрек кездешүүчү жана татаал процесс) же Соттун тынчсызданууларын чечүүчү жаңы мыйзамдарды кабыл алуу менен жооп бере алат. аткаруу бийлиги соттук чечимдерди аткарат (же кээде каршылык көрсөтөт) жана президенттин сотторду дайындоо укугу соттордун шайлоонун жыйынтыктарына жооп беришин камсыз кылат. соттук текшерүү, ошентип, өзүнчө вето катары эмес, өз ара чектөөлөрдүн желесинде иштейт."""

Коомдук ишеним жана соттук легитимдүүлүк

"Анын айтымында, ""Президенттен же Конгресстен айырмаланып, сот капчыгын же кылычты көзөмөлдөбөйт, ал толугу менен өзүнүн чечимдерин ыктыярдуу аткарууга таянат, бул коомчулуктун ишенимин маанилүү кылат, эгерде коомчулук сотту бейтарап, принциптүү жана Конституцияны ишке ашырууга даяр деп эсептесе, анын чечимдери моралдык жана практикалык салмакка ээ болот."""

Соттук кароого коюлган заманбап кыйынчылыктар

"21-кылымда соттук текшерүү анын туруктуулугун текшерген кысымдардын топтомуна туш болот. саясий поляризация федералдык судьяларды бекитүү процессин күчөтүп, Сенатты соттук философия боюнча согуш талаасына айландырды. Жогорку Соттун талапкерлери азыр көбүнчө терең партиялык бөлүнүүлөрдү жаратып, судьялар саясаттан жогору деген түшүнүктү бузуп жатат. """

Коомдук пикирдин таасири

Соттор расмий түрдө көз карандысыз болсо да, коомдук пикир соттук чечимдерди кабыл алууга таасир этиши мүмкүн, айрыкча Сот тыгыз бөлүнгөн учурларда. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, Сот кээде мыйзамдуулук кризистерин болтурбоо үчүн коомдук пикирдин өзгөрүшүн ээрчийт. мисалы, 1990-жылдар менен 2010-жылдар аралыгында бир жыныстагы никенин социалдык кабыл алынышынын тез өзгөрүшү Obergefell ой жүгүртүүсүнө таасир эткен.

Саясий поляризация жана Сот

"Саясий көз караштар катуулаган сайын, Жогорку Соттун судьяларын дайындоо жана бекитүү катуу партиялык болуп калды.2016-жылы Меррик Гарланд үчүн угуу өткөрүүдөн баш тартуу, андан кийин 2020-жылы Эми Кони Барретттин тез арада бекитилиши, Соттун жөн гана партиялык саясатты кеңейтүү деп айыптоолорду күчөттү. бул түшүнүк Соттун легитимдүүлүгүнө коркунуч туудурат жана соттук текшерүүнүн узактыгы жөнүндө тынчсызданууну туудурат: эгерде Сот саясий оюнчу катары каралса, коомчулук анын чечимдерине баш ийип калабы?"""

Сотторду таңгактоо жана структуралык реформалар

"Трамптын тушунда соттордун санын көбөйтүүгө чакырган айрым прогрессивдүү активисттер, соттордун санын көбөйтүүгө чакырган, бул ""соттук пакеттөө"" деп аталат. сынчылар мындай кадам сотту оңдоп-түзөөгө мүмкүн эмес саясатташтырууга жана бийлик алмашканда өч алуу чараларын кеңейтүүгө алып келет деп ырасташат. башкалары соттор үчүн милдеттүү этикалык кодексти түзүү же 18 жылдык мөөнөттүн чектелген системасын түзүү сыяктуу жөнөкөй реформаларды сунушташат."

Соттук текшерүүнүн келечеги

Соттук текшерүүнүн келечеги ички жана тышкы күчтөр тарабынан калыптанат.Ички жактан алганда, Соттун өнүгүп келе жаткан идеологиялык курамы анын Конституцияны кантип чечмелейрин аныктайт - оригиналдуулук, тирүү конституционализм же башка кандайдыр бир ыкма аркылуу. тышкы жактан, саясий кысым, коомдук ишеним жана потенциалдуу реформалар сот бийлигинин институт катары туруктуулугун текшерет.

Сот системасын бекемдөө үчүн мүмкүн болгон реформалар

  • "Анын айтымында, ""Жогорку Соттун судьялары үчүн мөөнөттүү чектөөлөр"" (FLT:1) - бул ар бир талапкердин кызыкчылыгын азайтуу, ырастоону саясатташтыруу жана үзгүлтүксүз айланууну камсыз кылуу үчүн мөөнөттүн чектөөлөрү."
  • Соттордун санын кеңейтүү. Айрым юридикалык окумуштуулар талаш-тартыш жаратып жатса да, бир эле дайындоонун таасирин азайтуу үчүн орундарды кошууну жакташат.
  • """Адилет этикасынын ачык-айкындыгын жогорулатуу"" (FLT:1) - бул соттук этиканын ачык-айкындыгын жогорулатуу, анын ичинде соттук чечимдерди жана финансылык кызыкчылыктарды ачыкка чыгарууну камтыган милдеттүү этикалык кодексти кабыл алууну талап кылуу."
  • Сот системасы жөнүндө коомдук билим берүүнү жакшыртуу. Соттук текшерүүнүн ролун жана процессин түшүндүргөн жарандык билим берүү программалары легитимдүүлүктү бекемдеп, коомчулуктун көбүрөөк маалымдуу дискурсун өнүктүрө алат.

Бул реформалардын бири да жакын арада кабыл алынбайт, бирок талкуунун өзү соттордун ролуна демократиялык жактан жакшы мамиле кылууну чагылдырат. соттук текшерүүнүн акыркы сакталышы мыйзамдын үстөмдүгүнө жалпы милдеттенмеден жана соттун чечимдери популярдуу болбогон учурда да анын бийлигин кабыл алууга даярдыктан көз каранды.

Жыйынтык: Электр энергиясын тирүү текшерүү

Соттук текшерүү алгачкы республиканын статикалык калдыгы эмес.Бул жаңы укуктук маселелер жана социалдык жагдайлар пайда болгондо ылайыкташкан динамикалуу, талаштуу жана маанилүү практика. Марбери Мэдисонго каршы акыркы терминге чейин, Сот өзүнүн бийлигин Американын жашоосун калыптандыруу үчүн колдонгон - жарандык укуктарды коргоо, федералдык бийликтин чектөөлөрүн аныктоо жана бийликти бөлүштүрүүнү күчөтүү.

"Анын айтымында, ""Адилеттик жана соттук көзөмөлдүн мыйзамдуулугун жана натыйжалуулугун сактоо үчүн өкмөттүн бардык тармактарынан жана алар кызмат кылган жарандардан сак болуу талап кылынат. соттук текшерүүнүн тарыхын андан ары окуу үчүн, Ойес тарабынан [FLT: 1] Марбериге каршы иш баракчасын караңыз [FLT: 1] же [FLT: 2] Конституцияны аннотацияланган талкуулоону [FLT: 3] Конгресстин китепканасынан.... Контрмажоритариялык кыйынчылыктар боюнча илимий көз караштар Александр Бренчтин акыркы [FLT: 5] Конституциялык негиздерин тереңирээк түшүнүү үчүн жеткиликтүү."