Table of Contents

Юридикалык алкак: Соттук чечимдер полиция бийлигин кантип аныктайт

Соттордун чечими менен укук коргоо практикасынын ортосундагы байланыш конституциялык полициянын негизин түзөт. төртүнчү түзөтүүнү чечмелөөдө, акылга сыйбаган тинтүү жана конфискациялоодон коргоо, бешинчи түзөтүүнү чечмелөөдө, өзүн-өзү айыптоодон коргоо кепилдиги же он төртүнчү түзөтүүнү чечмелөөдө, алар полиция кызматкерлери иштеши керек болгон чек араларды белгилешет.

Соттук чечимдер Stare Decsis & #8212; Латын үчүн & #8220; чечим кабыл алынган нерселерге кармануу үчүн] жана #8221; Жогорку Сот, айрыкча АКШнын Жогорку Соту чечим чыгаргандан кийин, бардык төмөнкү федералдык соттор жана мамлекеттик соттор (федералдык конституциялык маселелер боюнча) ушул чечмелөөнү ээрчиши керек.

Соттук чечимдер ар дайым эле ачык эрежелерди камсыз кылбайт. көптөгөн чечимдер тең салмактуулукту талап кылат. мисалы, жеке адамдын жеке кызыкчылыгын мыйзамдуу өкмөттүк кызыкчылыкка каршы салмакташтыруу. бул түшүнүксүздүк көбүнчө укук коргоо органдарына боз аймактарды калтырат, бул агенттиктерден соттун пикиринин минималдуу талаптарынан тышкары ички саясатты иштеп чыгууну талап кылат.

Эффекттин механизмдери: пайда болуу, саясат жана окутуу

Байланыштуу прецедентти орнотуу

"АКШнын Жогорку Сотунун Конституцияны чечмелөөсү ар бир федералдык, мамлекеттик жана жергиликтүү кызматкерди ""болжолдуу себеп, акылга сыярлык шек жана четтетүү эрежеси"" сыяктуу маселелер боюнча милдеттендирет. мисалы, [Mapp v. Ohio [F

Мамлекеттик жогорку соттор жана федералдык райондук соттор да өз юрисдикцияларында практиканы калыптандырышат. тогузунчу райондук апелляциялык соттун күч колдонуу боюнча чечими Аляска, Аризона, Калифорния, Гавайи, Айдахо, Монтана, Невада, Орегон жана Вашингтондогу кызматкерлерге тиешелүү.

Саясатты кайра карап чыгуу жана ведомстволук колдонмолор

"Кесиптик стандарттар бөлүмдөрү, юридикалык кеңешчилер жана командалык кызматкерлер соттун ишин карап чыгышат жана аны ведомстволук көрсөтмөлөргө кантип которууну карап чыгышат. мисалы, Жогорку Соттун чечиминен кийин, [Graham v. Connor] [FLT

  • Күчтү колдонуу боюнча кайра каралган саясаттар азыр соттук көрсөтмөлөргө түздөн-түз таандык болгон деэскалация жана пропорционалдуулук жөнүндө ачык-айкын сөздөрдү камтыйт.
  • "Калифорнияга каршы ""Riley v. California"" (англ. Riley v. California) деген соттук териштирүү учурунда полиция кызматкерлери уюлдук телефондогу окуянын санариптик мазмунун издөөгө ордер алышы керек деп табылган."
  • сурак процедуралары сыяктуу чечимдерден кийин Миранда Аризонага каршы (1966) жана кийинчерээк Бергуис Томпкинске каршы (2010) сыяктуу түшүндүрмөлөрдөн кийин өзгөртүлөт, алар укуктардын жарактуу баш тартуусун түзөт.

Окутуу жана сертификаттоонун жалпы көрсөткүчтөрү

Полиция академиясы, кызмат учурундагы окутуу программалары жана онлайн билим берүү башкаруу системалары жаңы соттук мандаттарды камтыйт. Эл аралык полиция башчыларынын ассоциациясы (IACP) жана мамлекеттик тынчтык кызматкерлеринин стандарттары жана окутуу (POST) комиссиялары көбүнчө акыркы чечимдердин негизинде үлгү окуу программаларын иштеп чыгышат.

"Анын айтымында, ""Теннесси Гарнерге каршы"" (1985) деген соттук териштирүү учурунда, ""Ат-дон"" жана ""Т-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-от-

Мыйзамды аткаруу операцияларын өзгөрткөн көрүнүктүү иштер

Жогорку Соттун бир нече чечимдери полициянын өнүгүүсүндө бурулуш чекиттери катары турат. Ар бир иш белгилүү бир конституциялык маселени караган жана полиция практикасында кеңири, узакка созулган өзгөрүүлөрдү жараткан.

Миранда Аризонага каршы (1966) жана анын тукуму

"Мирандада ""бешинчи түзөтүү"" полициядан шектүүлөргө унчукпоо укугу жөнүндө маалымат берүүнү жана сурак учурунда адвокаттын катышуусун талап кылат деп аныкталган."

  • Процедуралык адаптация: Полиция азыр эскертүүлөрдүн так сөз айкашы бар карталарды алып жүрөт жана көптөгөн агенттиктер эскертүүлөр ыктыярдуу түрдө берилгенин жана алынып салынганын документтештирүү үчүн сурактарды жазышат.
  • "Терроризмге каршы иликтөөлөрдүн көбөйүшү ""Элдик коопсуздук боюнча өзгөчө учур"" (англ. Public Safety Exferation) деген документке алып келди, ал эми ""Элдик коопсуздук боюнча өзгөчө учур"" деген документке алып келди, ал эми ""Элдик коопсуздук боюнча өзгөчө учур"" деген документке алып келди."
  • """Миранда"" деген аталыштагы кылмыш ишинин чоо-жайын полиция кызматкерлери азыр Миранда максатында камакка алынган адамды так аныкташы керек, эгерде акылга сыярлык адам өзүн эркин сезбесе, анда ал расмий түрдө камакка алынбаса да болушу мүмкүн."

Терри Огайо (1968) жана Токтотуу жана тобокелдиктерди жоюу практикасы

"ФЛТ:0""Терри чечими курал-жарактарды чектелген издөө (пат-даун) үчүн уруксат берген, бул чечим ""токтотуу жана чабуул"" операцияларынын укуктук негизин түзгөн."

  • """Акыйкаттуу шектенүү стандарты: Официарлар токтотууну актоочу конкреттүү, объективдүү фактыларды түшүндүрүшү керек. токтотуу жана тобокелдик маалыматтарындагы расалык пропорционалдуулуктун үлгүлөрү Нью-Йорк жана Филадельфия сыяктуу шаарларда соттук көзөмөлгө алып келди."
  • "Анын айтымында, ""Терри"" деген сөздүн мааниси ""ит-снефти издөө үчүн мөөнөтүн узартуу мүмкүнбү же жокпу, төмөнкү соттор талашып-тартышып жатышат (караңыз: [FLT: 2] Rodriguez v. United States [FLT: 3] [2015] жана адам [8217] жогорку кылмыштуулук аймагында полициядан качуу гана акылга сыярлык шектенүүнү жарататбы?"
  • """Көптөгөн бөлүмдөр азыр кызматкерлерден раса, этникалык жана ар бир аялдаманын негизин документтештирген байланыш карталарын толтурууну талап кылышат, ички аудиттерге жана макулдук берүү токтомдоруна маалымат берген маалыматтарды чыгарышат."

Америка Кошмо Штаттары Жонс (2012) жана Технологиялык көзөмөл

"Жонс шаарында Жогорку Соттун чечими боюнча, GPS-тизгилди унаага бекитүү жана анын кыймылын көзөмөлдөө төртүнчү түзөтүү боюнча издөө болуп саналат. чечим бардык учурларда ордер талап кылбайт, бирок технологиялык байкоо купуялуулукка байланыштуу тынчсызданууларды туудурат. бул чечим укук коргоо органдарынын ""GPS"" технологиясын кантип ишке ашыруусун өзгөрттү жана уюлдук сайттын жайгашкан жерин, автоматтык номурларды окугучтарды жана дрондорду талкуулоого таасир этти."

  • Эскертүү талаптары: Көпчүлүк бөлүмдөр азыр GPS трекерди орнотуудан же уюлдук телефондун жайгашкан жерин узак убакытка чейин билүүдөн мурун ыктымал себеп менен колдоого алынган ордер талап кылышат Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы [2018].
  • Маалыматтарды башкаруу: Агенттиктер санариптик байкоо маалыматтарын сактоонун катуу чынжырларын сактап калууга жана алардын жайгашкан жери жөнүндө маалыматты канча убакытка чейин сактап калуусун чектеген саясатты кабыл алууга тийиш.
  • Окутуунун багыты: Официарлар кыска мөөнөттүү издөө (кээде коомдук жол эрежеси боюнча ордерсиз уруксат берилет) жана узак мөөнөттүү мониторинг ортосунда айырмалоону үйрөнүшөт, бул төртүнчү түзөтүүнүн коргоосун пайда кылат.

Грэм Коннорго каршы (1989) жана Күчтү колдонуу стандарттары

"Грахам: ""Көп күч талаптары"" (англ. Extraforce талаптары) - бул соттордун полиция кызматкеринин камакка алынышы, тергөө токтотулушу же башка конфискациялоо учурунда өтө катуу күч талаптары төртүнчү түзөтүү жана 8217-8220-8221 стандарты боюнча бааланышы."

  • Офицерлерге Грахам үч багыты үйрөтүлөт: кылмыштын оордугу, дароо коркунуч жана активдүү каршылык көрсөтүү же качуу. Сценарийди окутуу кызматкерлерди ушул факторлорду колдонуу боюнча кайра-кайра текшерет.
  • """Жарандык жоопкерчилик"" деген чечим доогерлерге ашыкча күч менен соттук териштирүүлөрдө кыскача чечим чыгаруудан аман калууну жеңилдетти, бул болсо соттордун чечимдерин жана макулдашууларын күчөттү."
  • """Көпчүлүк агенттиктер деэскалацияны талап кылынган тактик катары колдонушат, бирок сот аны милдеттендирбейт. кээ бир штаттар полиция кызматкерлеринен өлүмгө алып келүүчү күчтү колдонуудан мурун бардык альтернативаларды колдонууну талап кылган мыйзамдарды кабыл алышкан, [FLT: 2] Грахам [FLT: 3] алкагына таянып."

Талаш-тартыштар жана ишке ашыруу кыйынчылыктары

Соттук чечимдер автоматтык түрдө бирдиктүү практикага айланбайт. офицерлер, көзөмөлчүлөр жана бүтүндөй агенттиктер конституциялык эрежелерге каршы турушу, туура эмес түшүнүшү же атайылап айланып өтүшү мүмкүн.

Эки жүздүүлүк жана карама-каршы келген мезгил

Жогорку Соттун чечимдери көбүнчө бир нече макул жана карама-каршы пикирлерди жаратат, төмөнкү сотторго холдингди жөнгө салууга мүмкүнчүлүк берет. мисалы, Америка Кошмо Штаттары Дрейтонго каршы (2002), соттор коридордо отурган автобус жүргүнчүсүнүн качан жана качан экендигин аныктоо үчүн күрөшүшкөн.

Реформага институционалдык каршылык

"Анын айтымында, ""укуктук чечимдерди тышкы чектөөлөр катары кабыл алуу үчүн ардагерлер жана полиция кызматкерлери күчтүү лидерлик жана жоопкерчилик механизмдери жок болсо, окутуу реформалары иш жүзүндө жүрүм-турумду багыттоонун ордуна кагаз жүзүндө калышы мүмкүн."""

Ресурстардын чектөөлөрү

Соттук чечимдерди аткаруу үчүн көбүнчө финансылык инвестициялар талап кылынат. дене камералары, GPS издөө программасы, жаңыртылган окутуу жайлары жана юридикалык кеңешчилер - бардыгы акчага турат. чакан агенттиктер, айрыкча айыл жерлеринде, жакшы каржыланган метрополитандык бөлүмдөр менен бирдей стандарттарды ишке ашыруу үчүн күрөшүшү мүмкүн.

Квалификациялуу иммунитеттин ролу

"Квалификациялуу иммунитет - бул полиция кызматкерлерин жарандык жоопкерчиликтен коргогон соттук доктрина, эгерде алар мыйзамды бузбаса. - ""Квалификациялуу иммунитет"" - бул полиция кызматкерлерин акылга сыярлык каталарды кетирген кызматкерлерди коргоо максатында жасалган болсо да, сынчылар бул жоопкерчиликти төмөндөтөт жана конституциялык нормалардын өнүгүшүн жайлатат деп ырасташат. - Жогорку Сот реформаларды карап чыкты, бирок азырынча квалификациялуу иммунитет жеке кызматкерлерге каршы соттук чечимдерди ишке ашырууга олуттуу тоскоолдук бойдон калууда."

Технология, жарандык укуктар жана өнүгүп келе жаткан ландшафт

Технология өнүгүп, коомчулуктун жарандык укуктар жөнүндө маалымдуулугу өсүп жаткандыктан, соттор азыркы алкактарга каршы жаңы маселелерге туш боло беришет. укук коргоо органдары бул өнүгүүлөрдөн алдыда турушу керек же тыюу салууларга жана кадыр-баркка зыян келтирүү коркунучуна туш болушу керек.

Жасалма интеллект жана алдын ала полиция

"Кылмыштуулуктун ""жагымдуу чекиттерин"" алдын ала билүү же зордук-зомбулук коркунучу бар адамдарды аныктоо үчүн колдонулган алгоритмдер төртүнчү түзөтүү жана тийиштүү процесстик тынчсызданууларды туудурат. Loomis v. Wisconsin (2016) мамлекеттик жогорку сот COMPAS (кооптуулукту баалоо куралы) колдонууну колдогон, бирок анын менчик мүнөзү айыпталуучуларды бузушу мүмкүн деп эскерткен. федералдык соттор алдын ала полиция алгоритмдерине негизделген ордер өтүнмөлөрү ыктымал себепти канааттандырабы же жокпу текшере башташты. бул тармактагы соттук чечимдер полиция кызматкерлери алгоритмдерине иш алып баруудан мурун ордер алышы керекпи же жокпу аныктайт."

Бетти таануу жана биометрикалык көзөмөл

"Анын айтымында, ""Биометрикалык купуялыкка каршы күрөшүү боюнча мыйзамдар боюнча соттук териштирүүлөр жүрүп жатат, бирок полиция кызматкерлери ""жашыруун"" жана ""жашыруун"" деп аталган мыйзамдарды бузган эмес, бирок ""жашыруун"" деп аталган мыйзамдарды бузган эмес."

Денеге эскирген камералар жана полиция жазууларына жетүү

"Көптөгөн агенттиктер өз ыктыяры менен денеге эскирген камераларды кабыл алышкан, бирок соттук чечимдер коомчулуктун видеого жетүү укугун калыптандырып жатат. соттор жаздыруулар мамлекеттик ачык жазуулар мыйзамдарынан бошотулган-албаганын талкуулашты. полиция бөлүмдөрү ачык-айкындыкты купуялуулукка байланыштуу маселелер менен тергөө муктаждыктарын тең салмакташтыруучу татаал ачыкка чыгаруу эрежелерин колдонушу керек. "" (FLT: 0) ""Иллинойс шаарынын жарандык укугу Чикаго шаарына каршы"" (FLT: 1) сыяктуу акыркы иштер агенттиктерден видеону чыгарууну талап кылды."

Психикалык саламаттыкты сактоо кризисине жооп берүү

"Анын айтымында, ""Шеппард Феникске каршы"" (англ. Sheppard v. Phoenix) деген соттук териштирүүдө, полиция кызматкерлери эч кимге коркунуч туудурбаган эмоционалдык кризиске кабылган адамга каршы тазерди колдонгондо ашыкча күч колдонушкан."

Жыйынтык

Соттук чечимдер алыскы юридикалык абстракциялар эмес, алар укук коргоо бийлигинин уруксат берилген чөйрөсүн аныктоочу конституциялык коргоочу темир жолдор.Миранда эскертүүсүнөн GPS издөө чектөөлөрүнө чейин, ар бир чечим агенттиктерди саясатын кайра баалоого, кызматкерлерин кайра даярдоого жана өз операцияларын конституциялык стандарттардын өнүгүшүнө ылайыкташтырууга мажбурлайт.

Акыркы пикирлерди активдүү изилдеген, сценарийлерге негизделген окутууга инвестиция салган жана укуктук эрежелерди сактоо маданиятын өстүргөн укук коргоо органдарынын жетекчилери өзгөрүп жаткан укуктук чөйрөдө жүрүү үчүн жакшыраак абалда болушат. коомчулук, өз кезегинде, кызматкерлер эмне кыла аларын гана эмес, Конституция талап кылган нерсени түшүнгөндө пайда алат. технология жана коомдун күтүүлөрү өнүгүп жаткандыктан, сот жана полиция ортосундагы диалог мыйзам алдындагы адилеттүүлүктү издөөдө негизги орунду ээлейт.