"Соттордун мыйзамды чечмелөө ыкмасы менен коомчулуктун мыйзамды кандай түшүнүшү керек деген көз карашынын ортосундагы байланыш америкалык юриспруденциянын эң талаштуу динамикасынын бири болуп саналат. бул талаш-тартыштардын өзөгүндө оригиналдуулук конституциялык чечмелөө ыкмасы тексттин маанисин анын кабыл алынышы учурунда түшүнүүгө умтулат жана коомдук пикир , жарандык түшүнүктүн ар дайым өзгөрүп турган маанайы жана баалуулуктары ортосунда туруктуу чыңалуу жатат. Бул макалада эки философиялык көз караш кандайча пайда болот жана бул эки чечим кабыл алуунун негизги принциптери кандайча пайда болот. Бул эки философиялык көз караш жана соттук көз караш.

Оригинализмди түшүнүү

"Оригинализм - бул бир эле монолиттик теория эмес, интерпретациялык ыкмалардын үй-бүлөсү. анын өзөгүндө конституциялык жоболордун мааниси алардын ратификацияланган учурда аныкталат деп эсептейт. бул философияны ээрчиген судьялар аны өзгөрүп жаткан коомдук нормаларды чагылдыруу үчүн жаңыртуунун ордуна түп нускадагы маанини колдонууга умтулушат. эки негизги багыт бар: түп нускадагы ниет , ал түзмөктөрдүн субъективдүү ниеттерине карайт; түп нускадагы коомдук маани , ал акылга сыярлык убакытка багытталган."""

"Анын жактоочулары оригиналдуулук туруктуулукту, алдын ала божомолдоону жана демократиялык жоопкерчиликти өнүктүрөт деп ырасташат. чечмелөөнү туруктуу тарыхый эталонго байлоо менен, судьялар чечимдерге өз саясий артыкчылыктарын киргизүүгө мажбур болушат. бул бийликтин бөлүнүшүн сактоо жана соттордун супер-мыйзам чыгаруучу органга айланышына жол бербөө деп эсептелет. Улуттук Конституциялык Борбор түшүндүргөндөй, оригиналдуулук конституциялык мааниге өзгөрүүлөр соттук чыгармачылык аркылуу эмес, формалдык өзгөртүү процесси аркылуу гана келет."""

Тарыхый тамыры жана заманбап кайра жаралуу

"Анын алгачкы америкалык юриспруденцияга терең тамыры бар, бирок 20-кылымда "" тирүү конституция "" модели кеңири тарагандыктан, ал жактырылбай калган. азыркы жандандыруу 1980-жылдары Роу Вейдге каршы (1973), сынчылар аны соттук чектен чыгуу деп эсептешкен.Ошондон бери, оригиналдуулук федералдык отургучта, айрыкча консервативдүү судьялар жана судьялар арасында күчтүү күчкө айланган. анын таасири, айрыкча, судьялар Кларенс, Томас А. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К. К

Оригинализмди сынга алуу

"Анын популярдуулугуна карабастан, оригиналдуулук олуттуу сын-пикирлерге дуушар болот. каршылаштары ""туура процесс"" же ""бирдиктүү коргоо"" сыяктуу кеңири конституциялык сөз айкаштарынын баштапкы маанисин ишенимдүү аныктоо мүмкүн эмес деп ырасташат. алар ошондой эле оригиналдуулук адилетсиз натыйжаларды алып келиши мүмкүн деп ырасташат, айрыкча жарандык укуктар жана эркиндиктерге байланыштуу учурларда, анткени түзүүчүлөр заманбап коомду алдын ала көрө алышкан эмес. Мындан тышкары, сынчылар оригиналдуу судьялар көбүнчө өз ара макул эместигин белгилешет, бул ыкма соттун эркиндигин жокко чыгарбайт деп ырасташат. мисалы, [FLT: 0] Колумбия округу Хеллер [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]

Сот чечимдерин кабыл алууда коомдук пикирдин ролу

"""Элдик пикир - бул калктын укуктук, социалдык жана саясий маселелер боюнча коллективдүү көз караштары, демократияда соттор түздөн-түз шайланбайт, бирок алар дагы деле болсо институционалдык легитимдүүлүктү сакташы керек, коомдук ишенимдерге каршы турган сот системасы, анын ичинде сотторду кыскартуу чаралары, чечимдерди аткарбоо жана коомдук ишенимдин бузулушу менен күрөшүшү мүмкүн."

"Эмпирикалык изилдөөлөр Жогорку Соттун чечимдери менен коомдук пикирдин ортосундагы байланышты көрсөттү.Саясий илимпоздордун бир маанилүү изилдөөсүндө Соттун чечимдери убакыттын өтүшү менен коомдук маанай менен бирдей багытта кыймылдаары аныкталган. бирок, байланыш жөнөкөй эмес. Сот сурамжылоо маалыматтарын механикалык жол менен көзөмөлдөбөйт; тескерисинче, ал элиталык пикир, медиа алкагы жана социалдык кыймылдардагы өзгөрүүлөргө жооп берет. мисалы, 1990-жылдардан 2010-жылга чейин бир жыныстагы никеге коомчулуктун колдоосунун тез өзгөрүшү, албетте, [Oefell vedges] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

"Анын айтымында, ""Адамдардын Жогорку Сотко болгон ишеними тарыхый төмөнкү деңгээлге түшүп, негизинен, алардын идеологиялык жана чечмелөөчү милдеттенмелерин бөлүшкөн судьяларды дайындашат, Сенаттар бул талапкерлерди тастыкташат жана коомчулуктун сот системасына болгон көз карашы ырастоо салгылашууларына таасир этиши мүмкүн."""

Мыйзамдуулук жана шайкештик

Соттордун капчыгы да, кылычы да жок, алар башка тармактарга жана коомчулукка таянып, өз чечимдерин аткарышат. эгерде чечим коомдук пикирге дал келбесе, анда аны четке кагууга, кийинки мыйзамдар менен өзгөртүүгө же атүгүл түздөн-түз четке кагууга болот. классикалык мисал - Brown v. Board of Education (1954), ал алгач түштүктө чоң каршылыкка дуушар болгон. Убакыттын өтүшү менен, коомдук пикир өзгөргөн сайын, чечим кабыл алынып, конституциялык мыйзамдын негизги ташы болуп калды.

Оригинализм менен коомдук пикирдин ортосундагы чыңалуу

"Анын негизги чыңалуусу, анткени оригиналдуулук белгилүү бир чекитке артка карай карайт, ал эми коомдук пикир алдыга карай карайт жана өнүгөт. Конституциянын баштапкы мааниси заманбап стандарттар боюнча популярдуу эмес же адилетсиз позицияны колдогондо, оригиналдуу судьялар аны колдоого аргасыз болушу мүмкүн, ал тургай коомчулуктун нааразычылыгынын эсебинен. тескерисинче, коомдук пикир белгилүү бир натыйжага катуу жагымдуу болгондо, оригиналдуу эмес судьялар заманбап баалуулуктарга шайкеш келүү үчүн баштапкы мааниден четтеши мүмкүн. """

Конфликттин мисалдары

  • "Оң төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесс жана бирдей коргоо"" пункттарынын баштапкы мааниси дээрлик эч кандай шек жок, анткени нике тарыхый жактан эркек менен аялдын ортосундагы биримдик катары түшүнүлгөн, бирок коомдук пикир кескин өзгөргөн жана сот [FLT: 2] Обергефеллде бир жыныстагы никеге конституциялык укукту таап, тирүү конституциялык ыкманы кабыл алган."
  • "Анын айтымында, ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюмга каршы"" (англ. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, 2022) деген соттук териштирүү ""Абортко карата тексттик же тарыхый укук жок"" деген ырастоо менен, ""Абортко чыгарууга карата саясий көз караштардын көпчүлүгү, айрыкча, эки тараптын тең саясий көз караштарынын ортосунда терең пикир келишпестиктер бар."
  • "Кесиптик-укуктук жактан ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан) жана ""Кесиптик-укуктук жактан"" (Кесиптик-укуктук жактан"")"

Соттордун оригиналдуулук менен коомдук пикирди кантип тең салмакташтырышы

Кээ бир судьялар бир ыкмага бекем берилген болсо да, көпчүлүгү ар бир учурду тең салмакташтырууга катышышат, ал оригиналдуу ой жүгүртүүгө жана коомдук сезимге сезимталдыкка негизделген. Жогорку Сот вакуумда иштебейт. Анын мүчөлөрү өмүр бою дайындалат, бирок алар институционалдык кысымга дуушар болушат, анын ичинде прецедентти сыйлоо жана легитимдүүлүктү сактоо каалоосу.

Соттук чектөө жана активдүү чечмелөө

Соттор соттук чектөөлөрдү колдонушат, алар көбүнчө оригиналдуулукту баштапкы түшүнүктөн тышкары укуктарды кеңейтпөө үчүн негиз катары колдонушат.Бул коомчулук маселелерди мыйзам чыгаруучу органга калтырууну жактырганда коомдук пикирге дал келиши мүмкүн. тескерисинче, тирүү конституцияны же динамикалуу чечмелөө ыкмасын кабыл алган судьялар өнүгүп жаткан социалдык нормаларга ылайык укуктарды активдүү кеңейте алышат, ошентип коомдук пикирге шайкеш келишет же аны жетектешет.

Мурункулардын ролу

"Старе децизи - ""баштапкы"" принцип - модератордук күч катары иштейт. эгерде аларды жокко чыгаруу туруктуу күтүүлөргө тоскоолдук же карама-каршылык жаратса, анда оригиналдуу судьялар да баштапкы мааниден четтеген мурунку чечимдерди колдоого укуктуу. мисалы, судья Скалия өзүнүн оригиналдуулугуна карабастан, Миранда Аризонага каршы жана Марбери Мэдисон жылдыздын децизиси боюнча [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]

Институционалдык чектөөлөр жана стратегиялык чечимдерди кабыл алуу

"Анын айтымында, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн, соттордун ""көз карашын"" кабыл алуу үчүн."

Жогорку Соттун негизги иштерине тийгизген таасири

Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)

"Браун ""Тең коргоо"" деген сөздүн түпкү мааниси сегрегацияланган мектептерге карама-каршы келген эмес, анткени он төртүнчү түзөтүүнүн көптөгөн негиздөөчүлөрү сегрегацияны кабыл алышкан. сот анын ордуна социалдык илимдердин далилдерине жана адеп-ахлактык нормалардын өнүгүшүнө таянган. бул чечим коомдук пикирди алдыга жылдырган соттук лидерлик актысы болгон, бирок саясий бороон-чапкынды да жараткан."

Roe v. Wade (1973) жана Dobbs v. Jackson Women's Health (2022)

"Анын айтымында, ""Абортко болгон укук конституциялык текстке негизделбегендиктен, соттук активизмдин символу катары оригиналисттер тарабынан сынга алынат."""

Obergefell v. Hodges (2015)

"Обергефеллдин ""Обергефелл"" деген китебинде Кеннединин көпчүлүк пикири оригиналдуулукка эмес, кадыр-баркка, өнүгүп келе жаткан стандарттарга жана эркиндиктин убадасына негизделген.Оригиналисттик судьялар катуу каршы болушкан.Ошентсе да чечим бир жыныстагылардын никесин коомдук колдоо ачык көпчүлүккө айланган учурда чыгарылган.Бул шайкештик чечимди тез кабыл алууга жардам берди.Бул иш коомдук пикирди көзөмөлдөгөн оригиналдуу эмес чечимдин туруктуулукка жана легитимдүүлүккө кантип жетүүгө болорун көрсөтөт, бирок ошондой эле суроо туудурат: Соттун жарактуулугу коомчулук менен синхрондоштурулганбы?"

Азыркы талкуулар жана келечектеги багыттар

"Жогорку Соттун азыркы консервативдүү көпчүлүгү оригиналдуулукка карата кеңири симпатиялуу, бул прецедентти жокко чыгарууга же чектөөгө, куралдуу укуктарды кеңейтүүгө, позитивдүү иш-аракеттерди чектөөгө жана абортко конституциялык укукту токтотууга алып келди. бул чечимдер мыйзамды конкреттүү маселелер боюнча коомдук пикирге карама-каршы келген багытта өзгөрттү. бул айырмачылык соттун өлкө менен байланышы жок саясий институтка айланып баратканын сынга алды. """

Чикаго университетинин юридикалык профессору Уильям Бауд, эгерде ал сотторду чектеп, элге Конституцияны өзгөртүүгө мүмкүнчүлүк берсе, анда оригиналдуулук демократиялык легитимдүүлүк менен бирге жашай алат деп ырастайт.

"Анын айтымында, ""интернализм менен коомдук пикирдин кесилиши онлайн сүйлөө, санариптик купуялык, экологиялык жөнгө салуу жана федералдык бийлик сыяктуу маселелерде текшерилет. коом тез өзгөрүп жаткандыктан, оригиналдуу судьялар жаңы жагдайларды чечүү үчүн оригиналдуу маанинин канчалык деңгээлде созулушу мүмкүн экендигин аныкташы керек. ошол эле учурда, коомчулук шайлоо, нааразылык жана пикир сурамжылоолору аркылуу өз көз карашын билдирүүнү улантат, бул узак мөөнөттүү сот философиясына таасир этет."""

Жыйынтык

"Оригинализм - бул экилик тандоо эмес, динамикалык сүйлөшүү.Оригинализм тексттик ишенимдүүлүктү жана демократиялык жоопкерчиликти сунуш кылат, өзгөртүүлөрдү талап кылат. бирок ал заманбап баалуулуктарга карама-каршы келген жана Соттун коомдук кадыр-баркына коркунуч туудурган натыйжаларды бере алат. коомдук пикир, экинчи жагынан, коомдук күтүүлөрдүн барометрин камсыз кылат жана сот чечимдеринин мыйзамдуулугун жоготпоого жардам берет. тарыхый жактан эң ийгиликтүү соттор конституциялык түзүлүштү сыйлоонун жолдорун табышты, ошол эле учурда өлкөнүн адеп-ахлактык өнүгүшүнө ылайыкташтырылган. ""Азыркы оригиналдуу жандандыруу"" ачык суроо бойдон калабы?"