"14-толуктоонун ""Тең коргоо"" клаузуласы Американын конституциялык мыйзамынын эң күчтүү жана талаштуу тирөөчтөрүнүн бири болуп саналат. жарандык согуштан кийинки тең укуктуулуктун убадасына негизделген бул бир сүйлөм раса, гендер, сексуалдык ориентация жана майыптык боюнча маанилүү чечимдерди калыптандырды. анын тарыхын, соттук чечмелөөсүн жана анын актуалдуулугун түшүнүү Америка Кошмо Штаттарындагы жарандык укуктардын укуктук негиздерин түшүнүүгө умтулган ар бир адам үчүн абдан маанилүү."

Тең коргоо клаузуласынын тексти жана баштапкы максаты

"1868-жылы ратификацияланган он төртүнчү түзөтүү кулчулукту жоюудан кийин сакталып калган системалык адилетсиздиктерге түздөн-түз жооп болгон. өзгөртүүнүн 1-бөлүмүндө: ""Эч бир мамлекет өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей корголушун четке какпайт,"" - деп айтылат. бул пункт жаңы бошотулган афроамерикалыктар ак жарандар менен бирдей укуктук коргоону алышын камсыз кылуу максатында иштелип чыккан. бирок анын тексти атайылап кеңири, ""ар бир жаран"" эмес, ""ар бир жаран"" деген сөз айкашын колдонуп, сотторго аны кеңири топторго колдонууга мүмкүнчүлүк берген."

"14-толуктоонун негиздөөчүлөрү кулчулукту жоюу гана тең укуктуулукту камсыз кылбайт деп түшүнүшкөн. жарандык согуштан кийин Түштүк штаттарда кабыл алынган кара кодекстер эркиндикке чыккан адамдарга катуу чектөөлөрдү киргизип, алардын мүлккө ээ болуу, келишим түзүү жана эркин жүрүү укуктарын чектеген. ""Бирдей коргоо"" клаузуласы, артыкчылыктар же иммунитеттер клаузуласы жана тийиштүү процесстик клаузула Конгресске бул жаңы федералдык кепилдиктерди күчүнө киргизүүгө укук берүү максатында түзүлгөн."

Эрте тар котормо

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, 14-толуктоо федералдык жарандыкка гана тиешелүү, мамлекеттик жарандыкка эмес, бул пункттун колдонулушун жокко чыгарган, андан кийин [FLT: 2] Плесси Фергюсонго каршы [FLT: 3] (1896) Сот мамлекеттик милдеттүү расалык сегрегацияны колдогон, бирок бул чечимди ондогон жылдар бою расалык бөлүнүүнү талап кылган бирдей чечмелөө эмес."

Тең коргоонун өнүгүшү: "Бөлүнүп-жарылган, бирок бирдей" деген сөздөн катуу текшерүүгө чейин

"Анын айтымында, ""жарандык укуктар кыймылы жана Жогорку Соттун бир катар маанилүү чечимдери менен 20-кылымдын орто ченинде тең коргоо клаузуласынын заманбап түшүнүгү калыптана баштаган. эң өзгөртүүчүсү Brown v. Board of Education (1954), ал бир добуштан Plessy жокко чыгарып, коомдук билим берүүдө ""өзүнчө, бирок бирдей"" эч кандай орун жок деп жарыялаган. башкы судья Эрл Уоррен расалык сегрегация алардын жүрөктөрүндө төмөнкү абалды пайда кылган деп жазган."

Brown кийин, Сот мыйзамдын тең коргоо клаузасын бузган учурларды аныктоо үчүн баскычтуу текшерүү системасын иштеп чыккан.

  • """Кыска текшерүү"" - расалык, улуттук же чет элдик классификацияларга жана негизги укуктарды (мисалы, шайлоо же нике) жүктөгөн мыйзамдарга карата колдонулат. катуу текшерүү астында өкмөт мыйзамдын мамлекеттик кызыкчылыкка кызмат кыларын жана ошол кызыкчылыкты ишке ашыруу үчүн тар ылайыкташтырылганын далилдеши керек."
  • Орточо текшерүү Гендердик же легитимдүүлүккө негизделген классификацияларга колдонулат. Өкмөт мыйзам маанилүү өкмөттүк кызыкчылыкка байланыштуу экендигин көрсөтүшү керек. Бул деңгээл Крейг Боренге каршы (1976) гендердик дискриминация үчүн түзүлгөн.
  • Рационалдык негизди карап чыгуу Бардык башка классификацияларга (мисалы, жаш курагы, майыптыгы, экономикалык жөнгө салуу) колдонулат. Мыйзам жарактуу деп эсептелет жана талашкан адам анын мыйзамдуу мамлекеттик кызыкчылыктар менен рационалдуу байланышы жок экендигин көрсөтүшү керек.

Бул катмарлуу структура Конституцияда ачык-айкын жазылган эмес; бул Сот ондогон жылдар бою тактаган соттук жаратуу. текшерүү стандарттарынын кеңири жалпы көрүнүшү үчүн, [ Корнелл Юридикалык маалымат институтунун тең коргоо жөнүндө жазуусу мыкты шилтеме берет.

Гендердик дискриминация жана орто текшерүү

"Брадуэлл Иллинойс (1873) жана анын үй-бүлөсү ""аялдардын укуктарын коргоо"" деген эки мыйзамды колдонушкан, бирок бул мыйзамды ""аялдардын укуктарын коргоо"" деген эки мыйзамды колдонушкан, бирок бул мыйзамды ""аялдардын укуктарын коргоо"" деген эки мыйзамды колдонушкан."

Сексуалдык ориентация жана заманбап кеңейүү

"Колорадо штатынын соту ""Техастагы домдук мыйзамды"" жокко чыгарды, бирок бул мыйзам долбоору мыйзамдуу мамлекеттик кызыкчылыктар менен рационалдуу байланышта эмес деп тапты."

"Обергефеллдин ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Обергефеллдин"" ""Оберге"" ""Обергефеллдин"" ""Оберге"" ""Оберге"" ""Оберге"" ""Оберге"" ""Оберге"" ""Обер

Азыркы өтүнмөлөр жана чечилбеген маселелер

Бүгүнкү күндө, тең коргоо клаузуласы дээрлик бардык маанилүү жарандык укуктар талаш-тартыштарында колдонулат. эң талаштуу ареналардын айрымдары позитивдүү иш-аракеттерди, добуш берүү укуктарын жана майыптыкты дискриминациялоону камтыйт.

Афирмативдүү иш-аракеттер жана расалык аң-сезимдүү саясат

"Калифорния университетинин ""Баккеге каршы"" (1978) регенттеринде, сот расалык квоталарды жокко чыгарды, бирок расалык чектөөлөрдү кабыл алуунун көптөгөн факторлорунун бири катары кароого уруксат берди. бул компромисс [FLT: 2] Граттер Боллингерге каршы [FLT: 3] (2003), анда сот Мичиган университетинин ""Баккеге каршы"" (1978) регенттеринде расалык чектөөлөрдү жокко чыгарды, бирок расалык чектөөлөрдү кабыл алуунун көптөгөн факторлорунун бири катары кароого уруксат берди."

Добуш берүү укугу жана расалык герримандерлик

"Анын айтымында, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде."

Майыптык жана рационалдуу негизги пол

"Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзам"" (ADA) жана ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзам"" (IDEA) сыяктуу мыйзамдар кабыл алынат, бирок алар мыйзамдуу түрдө коргоого ээ эмес."

Билим берүү жана тең коргоо убадасы

"Бир да мекемеге ""Тең коргоо"" деген пункт мамлекеттик билим берүү системасынан көбүрөөк таасир эткен эмес. Броун Мындан ары соттор тең коргоо ар кандай расадагы, социалдык-экономикалык чөйрөдөгү жана жөндөмдүүлүктөрдөгү студенттер үчүн эмнени билдирерин талашып-тартышкан."

Мектептин сегрегациясы жана анын чектөөлөрү

"Браунндан кийин, сот сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялоодон баштап, сегрегацияны жокко чыгаруу боюнча позитивдүү чараларды киргизүүгө өттү. [FLT: 2] Green v. County School Board [FLT: 3] (1968) Сот мектеп райондорунан ""расалык дискриминацияны тамыры менен бутагы менен жок кылуу үчүн зарыл болгон бардык кадамдарды жасоону"" талап кылды. Бирок толук интеграцияланган мектептердин кыялы толук ишке ашкан жок. Соттун курамы өзгөргөндүктөн, ал жеткиликтүү куралдарды чектеген. [FLT: 3] Алар шаардык масштабдагы дискриминацияга дуушар боло алышпаса, алар шаардык масштабдагы дискриминацияга катыша алышпайт."

Ресурстардын теңдиги жана "өзүнчө, бирок бирдей" экономикалык көйгөйлөр

"Сан-Антонио көз карандысыз мектеп округуна каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""жергиликтүү мүлк салыгына негизделген мектеп каржылоосундагы айырмачылыктар бирдей коргоо клаузуласын бузган жок, анткени билим берүү Конституцияга ылайык негизги укук эмес жана байлык шектүү классификация эмес."

Тең коргоонун келечеги

Америкалык коом ар түрдүү болуп, укуктук ландшафт өзгөрүп жаткандыктан, тең коргоо клаузуласы жарандык укуктар үчүн негизги согуш талаасы бойдон кала берет.

  • Алгоритмдик бейтараптуулук: Жасалма интеллект же автоматташтырылган чечим кабыл алуу расалык жактан ар кандай натыйжаларды бергенде, бул тең коргоону бузуп жатабы? Соттор бул маселени чече башташты.
  • """Экономикалык дискриминация: жакырчылыкты шектүү классификация катары кароо керекпи?"" - деп сурайт юридикалык окумуштуулар, - ""Эгерде тең коргоо алкагы аз кирешелүү адамдарды аларга пропорционалдуу эмес жүктү жүктөгөн мыйзамдардан коргошу керек."
  • Intersectionality: Соттор раса жана жыныс сыяктуу бир нече корголгон өзгөчөлүктөрдү айкалыштырган доо арыздарды кантип карашы керек? учурдагы баскычтуу текшерүү системасы мындай доо арыздарга тыкан туура келбейт.
  • Жеке дискриминация: Тең коргоо клаузуласы мамлекеттик иш-аракеттерге гана тиешелүү. Бирок жеке субъекттер - мисалы, ири корпорациялар жана онлайн платформалар - жеке адамдардын жашоосуна барган сайын көбүрөөк бийлик бергендиктен, бул пунктту мыйзам чыгаруу же кайра чечмелөө аркылуу кеңейтүү керекпи деген талаш-тартыш өсүүдө.

"Ойес долбоорунун ""Жеңил коргоо"" долбоорунун жыйнагы Жогорку Соттун ар бир негизги чечими үчүн докеттерди, оозеки аргументтерди жана пикирлерди камсыз кылат."

Мыйзам чыгаруу жана жактоочулук аркылуу пунктту бекемдөө

"Анын айтымында, ""Бирдиктүү коргоо"" деген пунктту чечмелөө үчүн Конгресстин ыйгарым укуктары бар, бирок анын жоболорун ""жакшы мыйзам"" аркылуу аткаруу укугу бар, бул укук 1964-жылдагы Жарандык укуктар жөнүндө мыйзамды жана 1965-жылдагы Шайлоо укуктары жөнүндө мыйзамды кабыл алуу үчүн колдонулган. акыркы жылдары Жогорку Сот Конгресстин укук коргоо укугун чектеген, мисалы, Боерн шаары Флореске каршы жана Шелби округу , ошондуктан федералдык мыйзамдарды аткаруу келечектеги соттук чараларга пропорционалдуу болушу мүмкүн."

Жыйынтык

"Жеңил коргоо клаузуласы тарыхый артефакттан алда канча көп. ар бир мамлекет, андан ары, өкмөттүн ар бир деңгээли бардык адамдарга бирдей кадыр-барк жана урмат-сый менен мамиле кылышы керек деген тирүү, дем алуучу буйрук. ""Жим Кроу Түштүк"" партиясынан баштап, позитивдүү иш-аракеттер, бир жыныстагы никелер жана добуш берүү укуктары боюнча кызуу талаш-тартыштарга чейин, бул пункт алсыз топтордун калканы жана терең талаш-тартыштардын булагы болуп келген. анын нюанстарын, анын деңгээлдеги текшерүүсүн жана анын өнүгүп келе жаткан колдонмолорун түшүнүү биздин замандын эң курч жарандык укуктар маселелери менен маңыздуу алектенүүнү каалагандар үчүн абдан маанилүү."