Мыйзам боюнча бирдей коргоо принциби демократиялык башкаруунун негизи болуп саналат, эч бир адамга же топко башкаларга берилген бирдей укуктук укуктардан жана артыкчылыктардан баш тартылбашын камсыз кылат.Бул мыйзамдар бирдей колдонулушун жана расага, жыныска, сексуалдык ориентацияга, майыптыкка же башка статуска негизделген классификациялардын мыйзамдуу өкмөттүк максатка кызмат кылышын талап кылган өз алдынча дискриминацияга каршы конституциялык текшерүү катары иштейт.

Бул макалада тең коргоонун келип чыгышы, өнүгүшү жана заманбап колдонмолору каралат, анын тарыхый жактан мүмкүнчүлүгү чектелген жамааттардын укуктарын өнүктүрүү үчүн кантип колдонулганына көңүл бурулат.

Тең коргоонун тарыхый тарыхы

"АКШнын мыйзамдарында тең коргоонун расмий түрдө белгилениши он төртүнчү түзөтүүнүн ратификацияланышы менен 1868-жылы болгон. түзөтүүнүн 1-бөлүмүндө: ""Эч бир мамлекет өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын тең корголушунан баш тартпайт"" деп айтылат. бул жобо кулчулукту жокко чыгарууга, мурда кулчулукка алынган адамдарга жарандык берүүгө жана жарандык согуштан кийин негизги жарандык укуктарды камсыз кылууга багытталган Реконструкция өзгөртүүлөрүнүн бир бөлүгү болгон."

"Буга чейин конституциялык текст, айрыкча, бешинчи түзөтүүнүн ""Туура процесстик клаузуласы"" тең укуктуулуктун айрым принциптерин камтыган, бирок он төртүнчү түзөтүү тең коргоону мамлекеттик өкмөттөрдүн ачык милдети кылган. анын түзүүчүлөрү кара америкалыктарга жарандык берүүдөн баш тарткан атактуу Dred Scott v. Sandford (1857) чечимин жокко чыгарууну жана жаңы бошотулган адамдардын эркиндигин чектеген Кара кодекстерди жокко чыгарууну көздөшкөн."

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, ""Эл аралык соттун чечими боюнча."

"20-кылымдын орто ченинде гана сот системасы ""Тең коргоо"" клаузуласын катуу күчүнө киргизе баштаган, бул өзгөрүү жарандык укуктар боюнча адвокаттар тарабынан козголгон бир катар иштерден улам болгон, алар сегрегация жана дискриминациялык мыйзамдар Конституциянын тең укуктуулук жөнүндөгү негизги убадасын бузган деп ырасташкан."

Эрте аткаруу жана катуу текшерүүнүн жогорулашы

"Анын айтымында, ""Кара-Кара"" (англ. Carolene Products Co., 1938) деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот жаңы ыкманы белгилеген, ал эми ""дискреттик жана аралдык азчылыктарга"" же негизги укуктарга оордук келтирген мыйзамдарга багытталган мыйзамдар соттук текшерүүнүн көбүрөөк издөө формасын талап кылышы мүмкүн."

"Кандайдыр бир деңгээлде, ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде, ал эми ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде, ал эми ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде, ал эми ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде, ал эми ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде, ал эми ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде, ал эми ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде, ал эми ""коркунучтуу"" деп эсептелген мыйзамдын негизинде."

Жогорку Соттун негизги иштери

Тең коргоо доктринасынын өнүгүшү ар кандай топторго жана контексттерге кеңири тараган маанилүү чечимдер аркылуу эң жакшы түшүнүлөт.

  • Брун Билим берүү Кеңешине каршы (1954) : Мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация бирдей коргоо клаузасын бузган деп бир добуштан жарыялады, Плесси "өзүнчө, бирок бирдей" доктринасын жокко чыгарды. Башкы судья Эрл Уоррен сегрегация "эч качан жокко чыгарылбай турган төмөнкү сезимди пайда кылат" деп жазган.
  • Ловинг Вирджинияга каршы (1967) : Расалык никеге тыюу салган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгаруу. Сот катуу текшерүү жүргүзүп, расалык классификацияларды, атүгүл "жакшы" максаттагыларды да "жаман" жана конституцияга каршы деп эсептеген.
  • "Анын айтымында, ""Рид Ридге каршы (1971) сот биринчи жолу мыйзамды (мүлк башкаруу боюнча гендердик артыкчылык) бирдей коргоо клаузуласы боюнча жокко чыгарган."
  • Craig v. Boren (1976) : Гендердик классификациялар орто текшерүүгө ] дуушар болот деп аныкталган катуу текшерүүдөн төмөн, бирок рационалдуу негизден жогору стандарт. Мыйзам маанилүү өкмөттүк максатка байланыштуу болушу керек.
  • Америка Кошмо Штаттары Вирджинияга каршы (1996) : Вирджиния аскердик институтунун эркектерди гана кабыл алуу саясатын токтотуп, гендердик айырмачылыктарга "скептикалык текшерүү" колдонулат жана мамлекет "абдан ынандырарлык негиз" бериши керек деп эсептейт.
  • "Обергефелл Ходжес (2015): ""Бир жыныстагылардын никесине конституциялык укук, тийиштүү процесстин жана бирдей коргоо пункттарынын негизинде таанылган."""

Бул иштер Соттун жаңы топторго тең коргоону кеңейтүүгө даяр экендигин көрсөтөт, ошол эле учурда текшерүү стандарттарын тактайт.Бирок доктрина дагы деле талаш-тартыш жаратууда жана натыйжалар Соттун "күмөн саноо класстарын" жана "негизги укуктарды" кантип аныктаганына көз каранды.

Маргиналдаштырылган топторго тийгизген таасири

Соттор дискриминациялык мыйзамдарга ийгиликтүү каршы чыгуу ыктымалдыгына түздөн-түз таасир эткен классификацияга жараша ар кандай деңгээлдеги текшерүүнү колдонушат.

Рассалык азчылыктар

Рассалык - бул шектүү классификация, катуу текшерүүнү пайда кылат. Бул расалык чек араларды ачык-айкын тарткан же дискриминациялык максатты жана таасирди камтыган ар кандай мыйзам оор салгылашууга туш болот дегенди билдирет. Азыркы соттук териштирүү билим берүү жана жумуш менен камсыздоо тармагындагы ырастоочу иш-аракеттерди, добуш берүү укуктарын коргоону жана кылмыш-жаза системасын реформалоону караган .

"Анын айтымында, ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер Гарвардга каршы"" (FLT:1) деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот мамлекеттик университеттердеги расалык аң-сезимге ээ кабыл алуу программалары тең коргоо клаузасын бузуп, жогорку билим берүү тармагындагы ондогон жылдар бою позитивдүү иш-аракет саясатын натыйжалуу токтотуп, расалык классификацияларды акыркы чара катары колдонуу жана ""катуу соттук текшерүүгө"" дуушар кылуу керек деп эсептеген."

"Анын айтымында, ""ФЛТ:0"" шайлоочулардын идентификациялык мыйзамдарына каршы чыккандар ""бир адам, бир добуш"" принцибин бузуп, кара жана латиноамерикалык шайлоочуларга пропорционалдуу эмес жүктү жүктөп, бирдей коргоо клаузуласын колдонушат."

Аялдар аялдар

"Жыныстык катнашка негизделген классификациялар орто текшерүүгө дуушар болот.Бул стандарт жумушчу жайдагы дискриминацияга , аскердик кызматка жана репродуктивдүү укуктарга байланыштуу учурларда колдонулган. кош бойлуулук дискриминациясы жөнүндө мыйзам (1978) жана Жарандык укуктар жөнүндө мыйзамдын VII бөлүмү аялдардын тең корголушун күчөтөт, бирок соттук чечмелөө ар кандай."""

"Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюмга каршы (FLT: 1) (2022) Сот ""Аялдардын өз денесин көзөмөлдөө жөндөмдүүлүгүнө багытталган чечим аялдардын өз денесин көзөмөлдөө жөндөмдүүлүгүнө багытталгандыктан, Конституция абортко укук бербейт"" деп эсептеген."

LGBTQ+ коомчулугу

"Жыныстык ориентация жана трансгендер статусу расмий түрдө шектүү класстар катары аныкталган эмес, бирок акыркы чечимдер бул себептерден улам дискриминация көбүрөөк текшерилиши мүмкүн деп божомолдойт. Ример Эванс [1996] Сот Колорадонун конституциялык өзгөртүүсүн жокко чыгарды, ал гей, лесбиянка жана бисексуалдар үчүн дискриминацияга каршы коргоого тыюу салган, ""тиз"" менен рационалдуу негиздик текшерүүнүн бир түрүн колдонгон."

"Обергефелл Ходжеске каршы ""Жыныстык дискриминацияга тыюу салуу"" (FLT) - бул трансгендерлердин ден соолукка, дааратканаларга жана спортко катышуусуна чектөө киргизген мыйзамдарга каршы күрөшүү үчүн негизги укуктук курал."

Майыптар

"Анын айтымында, ""Клеберн шаарынын жашоо борборуна каршы"" (1985) соттун чечимине ылайык, интеллектуалдык мүмкүнчүлүгү чектелген адамдар үчүн топтук үй-бүлөнү белгилеген зоналык токтом жокко чыгарылган."

"Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" (FLT:4) жана ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" (FLT:4) сыяктуу мыйзамдар менен бекитилген, бирок, ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" (FLT:4) жана ""Адамдардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдар"" (FLT:4) сыяктуу мыйзамдар менен бекитилген."

Диний азчылыктар жана иммигранттар

Диний классификациялар он төртүнчү түзөтүүдө ачык-айкын көрсөтүлгөн эмес, бирок акысыз көнүгүү клаузуласы жана орнотуу клаузуласы менен корголгон. Ошентсе да, азчылыктардын диндерине ачык-айкын багытталган мыйзамдарга каршы бирдей коргоо көйгөйлөрү көтөрүлдү, мисалы, 11-сентябрдан кийинки мусулмандардын профилдештирүүсү же диний башты жабуу боюнча чектөөлөр.

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, штаттар документсиз балдарга мамлекеттик билим берүүдөн баш тарта алышпайт, бирок федералдык өкмөт иммиграциялык саясатка карата кеңири бийликти сактап калат."""

Азыркы заманда тең коргоого коюлган кыйынчылыктар

Конституциялык кепилдиктерге карабастан, тең коргоону ишке ашырууда туруктуу тоскоолдуктар бар.

Соттук стандарттардын өзгөрүшү

Жогорку Соттун курамы тең коргоо боюнча иштердин жыйынтыгына таасир этет. Акыркы жылдары Сот Конституциянын түстүү сокур чечмелөөсүнө карай жылып кетти, анда расалык аң-сезимдүү өкмөттүн ар кандай иш-аракеттери, атүгүл оңдоо максатында да, катуу текшерүүгө дуушар болушу керек деп эсептейт.

"Анын айтымында, ""Трамп Гавайиге каршы"" (англ. Trump v. Hawaii, 2018) деген соттук териштирүүдө, сот мусулмандар басымдуулук кылган бир нече өлкөлөргө багытталган саякат тыюу салуусун колдоп, бул саясат ""стабилдүүлүк клаузасын"" же бирдей коргоону бузган деген аргументти четке каккан."

Саясий поляризация жана аткаруу

"Анын айтымында, ""саясий лидерликтин өзгөрүшү юстиция министрлигинин артыкчылыктарын, жарандык укуктар агенттигинин бюджеттерин жана дискриминацияга каршы мыйзамдар боюнча чечмелөө көрсөтмөлөрүн өзгөртүүгө алып келиши мүмкүн."""

"Бир нече штаттар трансгендерлердин укуктарын ачык-айкын чектеген, добуш берүүгө мүмкүнчүлүктү чектеген же ар түрдүүлүк жана инклюзия программаларына тыюу салган мыйзамдарды кабыл алышкан. бул мыйзамдар тең коргоо клаузуласы боюнча көп талашка түшөт, бирок натыйжалар жергиликтүү соттордун чечмелөөсүнөн көз каранды. """

Алгоритмдик бейтараптуулук жана дискриминациянын жаңы формалары

Алгоритмдер жана жасалма интеллект тарабынан кабыл алынган чечимдер турак жай, кредит, жумуш жана кылмыш-жаза адилеттүүлүгүн жөнгө салган сайын, маалыматка негизделген дискриминацияга бирдей коргоо кандайча колдонулат деген суроолор пайда болот. эгерде алгоритм азчылыкка кайрылгандардын пропорционалдуу эмес санына насыя берүүдөн баш тартса, анда бул бирдей коргоо клаузасын бузуп жатабы?

"Анын айтымында, ""Адилеттүү турак жай жөнүндө мыйзамдын VII бөлүмүндө жана VII бөлүмүндө колдонулган ар кандай таасирдин анализи бирдей коргоо талаптарына да жайылтылышы керек, бирок Жогорку Сот он төртүнчү түзөтүү боюнча таза таасирдин стандартын колдоого даяр эмес, бул алгоритмдик бейтараптуулуктан жабыркагандар үчүн укуктук коргоодо боштукту жаратат."""

Жыйынтык: Тең коргоонун туруктуу мааниси

Тең коргоо динамикалуу жана талаштуу принцип бойдон калууда. анын мааниси убакыттын өтүшү менен кеңейип, мурда кулчулукта болгон адамдар үчүн укуктук тең укуктуулуктун тар убадасынан баштап, азыркы жашоонун дээрлик бардык аспектилерине - никеден баштап билим алууга чейин, добуш берүүгө чейин - тиешелүү кеңири мандатка чейин.

Маргиналдаштырылган топтор үчүн бирдей коргоо клаузуласы ачыктан-ачык дискриминациялык мыйзамдарга каршы калкан жана теңсиздиктин тымызын түрлөрүнө каршы күрөшүү үчүн кылыч сунуш кылат. анын натыйжалуулугу сот системасынан, жарандык укуктарды коргоону жаңыртууга милдеттүү мыйзам чыгаруу органынан жана жоопкерчиликти талап кылган жарандардан көз каранды.

"Бирдей коргоонун тарыхын жана колдонулушун түшүнүү жөн гана академиялык иш эмес, бул адилеттүүлүктү өнүктүрүүгө берилген ар бир адам үчүн абдан маанилүү. кийинки чек ара экономикалык теңсиздик , экологиялык адилеттүүлүк жана санариптик укуктар сыяктуу тармактарда болушу мүмкүн, анда тең коргоонун салттуу алкагы жаңы реалдуулукка ылайыкташышы керек."""

"Анын айтымында, ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"""""""""""""""""""""""