Туура процесстин тарыхый тарыхы

"Англис-америкалыктардын укуктук салтына негизделген ""адилеттүү процесстин"" принциби, анын келип чыгышы 1215-жылдагы ""Магна-Картадан"" келип чыккан.Бул уставдын 39-пунктунда эч бир эркин адам өз кесиптештеринин мыйзамдуу өкүмү же өлкөнүн мыйзамы менен гана кармалбайт, камакка алынбайт же менчиктен ажыратылбайт деп жарыяланган. бул алгачкы формулировка жеке адамдарга карата өкмөттүн бийлигин өз алдынча падышалык эркине эмес, белгиленген укуктук эрежелерге ылайык колдонушу керек деген негизги идеяны негиздеген."

"Англиянын мыйзамдары ""хабеас корпус"" (хабеас корпус) жана ""өзүн-өзү айыптоого"" (өзүн-өзү айыптоого) тыюу салуу менен бул коргоону кылымдар бою өркүндөтүп келген, бирок бул мыйзамды кабыл алгандан кийин, он төртүнчү түзөтүү, 1868-жылы ратификацияланган, мамлекеттик өкмөттөргө да тиешелүү болгон, бул мыйзамды Американын конституциялык мыйзамынын негизги ташы кылып койгон."

"Анын айтымында, соттор ""процедуралык адилеттүүлүккө"" көңүл буруп, жеке адамдарга өкмөттүн иш-аракеттерине чейин эскертүү жана угууларды алууну камсыз кылышкан, бирок убакыттын өтүшү менен Жогорку Сот айрым негизги укуктарды өкмөттүн кийлигишүүсүнөн коргоп, материалдык өлчөмдү тааныган."

Туура процесстин түрлөрү

Процедуралык тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""Эгерде өкмөт адам өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратуу үчүн кандай жол-жоболорду колдонушу керек болсо, анда Конституцияда эскертүү жана угуу мүмкүнчүлүгү талап кылынат, бирок так талаптар контекстке жараша өзгөрөт. Жогорку Сот [FLT: 0] Мэтьюс Элдриджге каршы (1976) үч факторду тең салмакташтыруучу тестти белгиледи: жеке кызыкчылыктар, учурдагы процедуралар боюнча туура эмес жакырчылыктын коркунучу жана өкмөттүн кызыкчылыгы (фискалдык жана административдик жүктү камтыган)."""

Процедуралык жол-жоболор көптөгөн чөйрөлөрдө колдонулат: кылмыш иши боюнча соттор (адвокатка болгон укук, күбөлөрдүн кагылышуусу, бейтарап калыстар тобу), административдик угуулар (майыптык боюнча жөлөкпулдар, социалдык камсыздандыруу), мамлекеттик кызматкерлердин жумушка орношуусун токтотуу жана мамлекеттик мектептерде окуучулардын дисциплинасы.

Маанилүү тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""Бул доктрина талаш-тартыш жаратууда, бирок маанилүү бойдон калууда. Грисволд Коннектикутка каршы (1965) Жогорку Сот никенин купуялуулугуна укук таанып, контрацепцияга тыюу салган."

"Анын айтымында, ""Элдин тарыхына жана салт-санаасына терең тамыр жайган сансыз эркиндиктерди сот негизги укуктарды жүктөгөн мыйзамдарды катуу текшерүү стандартын колдонот, өкмөттөн күчтүү кызыкчылыкты жана тар ыңгайлаштырууну талап кылат, бирок доктрина чексиз эмес; Сот жаңы укуктарды жеңил кабыл алуудан баш тартты."""

"Критиктер сотторго өз саясатын өз алдынча жүргүзүүгө мүмкүнчүлүк берет деп ырасташат. коргоочулар жеке автономияны мыйзам чыгаруунун ашыкча болушунан коргоо маанилүү деп эсептешет. соттук чектөө менен укуктарды коргоонун ортосундагы чыңалуу заманбап конституциялык талкууларды аныктоодо."""

Жогорку Соттун соттук териштирүүлөрү

Миранда Аризонага каршы (1966)

"Мирандадагы соттун чечимине ылайык, ""өзүн-өзү айыптоого каршы бешинчи түзөтүүнүн артыкчылыгы полицияга шектүүлөргө унчукпай калуу жана камакка алуу учурунда адвокаттын катышуусу укугу жөнүндө маалымат берүүгө милдеттендирет."""

Голдберг Келлиге каршы (1970)

"Бул иш ""процедуралык соттук териштирүү"" деп аталат, ал эми соттун чечими боюнча, мамлекет ""социалдык камсыздандыруудан баштап коомдук турак жайга чейинки агенттиктерде процедураларды расмий түрдө бекитүүгө багытталган кеңири кыймылды түрткү берди."""

Roe v. Wade (1973)

"Анын айтымында, ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюмга каршы"" (FLT: 1) жана ""Роу"" (FLT:3) сыяктуу мыйзамдар, ""адамдын жеке жашоосуна болгон укугу, тийиштүү процесстин пунктунда көрсөтүлгөн, кош бойлуулукту токтотуу чечимин камтыйт."""

Mathews v. Eldridge (1976)

"Бул иш боюнча, соттун чечими боюнча, ""укуктук процесс ийкемдүү жана жеке кызыкчылыкты, ката тобокелдигин жана өкмөттүн кызыкчылыгын тең салмакташтырууну талап кылат"" (FLT:0) жана ""социалдык камсыздандыруунун майыптык боюнча жөлөкпулдары"" (FLT:1) сотко чейинки угуусуз токтотулушу мүмкүн, эгерде токтотуудан кийинки процедуралар жетиштүү болсо."

Obergefell v. Hodges (2015)

"Обергефеллдин чечимине ылайык, ""14-толуктоонун мыйзамдуу процесстик клаузуласы бир жыныстагылардын никесине укук берет"" жана ""бир жыныстагы жубайларга никеден баш тартуу аларды мыйзамдуу процесссиз эркиндиктен ажыратат"" деп аныкталган."

Билим берүү тармагындагы тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""Госс Лопеске каршы"" (1975) Жогорку Сот 10 күнгө чейин токтотулган окуучулар айыптоолорду жана угуу мүмкүнчүлүгүн, жок дегенде, мектеп кызматкерлери менен расмий эмес сүйлөшүүнү, узак убакытка созулган токтотуулар же четтетүүлөр үчүн, расмий процедуралар талап кылынышы мүмкүн, анын ичинде адвокатка кайрылуу, күбөлөрдү чакыруу жана терс күбөлөрдү суракка алуу укугу."

Бул коргоо мамлекеттик мектептерге тиешелүү, анткени милдеттүү катышуу мыйзамдары студенттерге билим алуусуна мүлктүк кызыкчылыкты берет. Мектеп кызматкерлери тартиптүү тартипке болгон муктаждыкты конституциялык адилеттүүлүк менен тең салмакташтырышы керек.

  • Эскертүү: Окуучуга айыпталган конкреттүү туура эмес жүрүм-турум жана анын мүмкүн болгон кесепеттери жөнүндө маалымат берилиши керек.
  • Угуу: Студенттерге бейтарап чечим кабыл алуучунун алдында өз тарабын көрсөтүү үчүн маанилүү мүмкүнчүлүк берилиши керек.
  • Көрүнүш: Чечим кандайдыр бир далилдерге негизделиши керек, өз алдынча же каприздүү эмес.
  • Апелляциялык: Көпчүлүк райондор дисциплинардык чечимдерге даттануу процессин камсыз кылышат.

"Бул мыйзамдын негизинде, мектептин башка тармактарындагы талаш-тартыштар, атайын билим берүү боюнча аныктамалар, мектеп кызматкерлеринин издөө жана конфискациялоо сыяктуу башка иш-аракеттерге да тиешелүү. төртүнчү түзөтүүнүн тыюу салуусу мектептерде акылга сыярлык шектенүү стандарты менен, мүмкүн болгон себеп эмес, мектеп чөйрөсүнүн өзгөчө муктаждыктарын чагылдырат. "" - деп айтылат."

Санариптик доордогу тийиштүү процесс

"Кандай гана болбосун, бул мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, биз ""электрондук байкоо жүргүзүү, уюлдук телефондорду конфискациялоо же пайда жөнүндө чечим кабыл алуу үчүн алгоритмдерди колдонуу"" деген аталыштагы мыйзамды кабыл алабыз, бирок бул мыйзамдын негизинде, биз ""электрондук телефон окуясын издөө үчүн, адатта, ордер талап кылынат, бул шаймандардагы жеке маалыматтардын чоң көлөмүн таанып-билүү керек"" деп эсептейбиз."

"Ошондой эле, мамлекеттик органдар тарабынан колдонулган автоматташтырылган чечим кабыл алуу системалары, мисалы, жумушсуздук жөлөкпулдарына укуктуулукту аныктоо же кылмыш-жаза өкүмдөрүн кайра кылмыштуулукту алдын ала айтуу үчүн, жетиштүү процесстик коргоону камсыз кылышы керек. эгерде алгоритм кимдир бирөөнү жалган түрдө ""жараксыз"" деп белгилесе, анда алар чечимге каршы чыга алабы? ""Туура процесс алгоритмдин кандайча иштегени жөнүндө ачыктыкты талап кылабы?"" Бул суроолор конституциялык мыйзамдын чегинде жана төмөнкү соттор алар менен азырынча ачык-айкын Жогорку Соттун көрсөтмөлөрү жок күрөшүп жатышат."

Туура процесске байланыштуу заманбап кыйынчылыктар

Массалык камакка алуу жана талаш-тартыш

Америка Кошмо Штаттарында өнүккөн өлкөлөрдүн арасында эң жогорку деңгээлдеги камакка алуу бар. массалык камакка алуу бир нече жолдор менен адилеттүү процессти кысымга алат. ашыкча жүктөлгөн коомдук коргоочулар адвокаттын натыйжалуу жардамын бере алышпайт. кылмыш иштеринин 95% чечүүчү ачык-айкын келишимдер көбүнчө бейкүнөө айыпталуучуларды катуу милдеттүү минималдуу ченемдерден качуу үчүн күнөөлүү деп ырастоого мажбурлайт.

Мындан тышкары, сотко чейинки соттук териштирүү практикасы - айыпталуучуларды карызга ала албагандыктан сотко чейинки соттук териштирүү практикасы - адамдарды соттолгонго чейин натыйжалуу жазалайт. Америка Кошмо Штаттары Салерного каршы (1987) Жогорку Сот алдын алуучу кармоону колдогон, бирок кылдаттык менен чектелген жагдайларда гана.

Рассалык айырмачылыктар

"Кара жана латиноамерикалык адамдар, мисалы, ""Кара жана латиноамерикалык адамдар"" сыяктуу жүрүм-турум үчүн ак адамдарга караганда камакка алынышы, олуттуу кылмыштарга айыпталышы жана узак мөөнөткө соттолушу мүмкүн экендигин изилдөөлөр көрсөтөт. бул айырмачылыктар полициянын бейтараптуулугунан, прокурордук дискрециялык, жазалоо көрсөтмөлөрүнөн жана жашыруун бейтараптуулуктан келип чыгышы мүмкүн. бирдей коргоо клаузуласы расалык дискриминацияга каршы күрөшүү үчүн негизги конституциялык курал болсо да, адилеттүү процесс да роль ойнойт."

"Системикалык расизм процесстердин өзүндө да көрүнүшү мүмкүн. мисалы, зордук-зомбулуксуз кайталанган кылмышкерлерге өмүр бою эркинен ажыратууларды киргизген ""үч иш таштоо"" мыйзамдары, эгерде алар пропорционалдуу болбосо, материалдык соттук процессти бузуу катары талашка түшүшү мүмкүн. бирок, Сегизинчи түзөтүү боюнча Соттун пропорционалдуулукту текшерүүсү чектелүү (ал мыйзамдуу процесстин принциптерин камтыйт). расалык айырмачылыктарды чечүү үчүн полиция, кылмыш иши, жазалоо жана адвокат берүү реформалары талап кылынат."

Иммиграция жана тийиштүү процесс

"Адамдардын укуктарын коргоо боюнча соттун чечимине ылайык, ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (FLT) ""жарандык укук коргоо органдары"" (

"Имиграциялык соттордун иши боюнча соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан, соттук териштирүү ""жарандык"" болгондуктан."

Кампустагы сексуалдык зомбулук боюнча соттук чечимдер

"Колледждердеги сексуалдык зомбулук боюнча айыптоолорду чечүү талаш-тартыш жаратууда. федералдык көрсөтмөлөр VI жана IX бөлүмдөргө ылайык мектептерден даттанууларды тез арада иликтөөнү жана чечүүнү талап кылат. бирок айыпталуучу студенттерге канча процесс карыз? соттор бөлүнүп кетти. кээ бирлери түз эфирде угууну талап кылышат; башкалары бир тергөөчү моделин уруксат беришет.Билим берүү министрлигинин 2020-жылдагы IX бөлүмүнүн эрежелери түз эфирде угууну жана кеңешчилердин кайчылаш суракка алуусун талап кылат.Бул эрежелер кийинчерээк Байден администрациясы тарабынан жокко чыгарылган."""

Doe v. Pennsylvania University (2021), үчүнчү райондук сот мамлекеттик университет айыпталуучу студенттерге айыптоолор жөнүндө эскертүү, далилдер жана жооп берүү үчүн маанилүү мүмкүнчүлүк бериши керек деп чечти. Жогорку Сот кампустагы процесстерде тийиштүү процесстин так талаптарын дагы эле чечкен жок, бирок тенденция - бул тобокелдиктер жогору болгондо расмий процедураларды талап кылуу.

Жыйынтык

"Магна-Картадан баштап, санариптик байкоо, иммиграция жана кампус дисциплинасындагы заманбап колдонмолорго чейин, принцип өкмөттөн жеке адамдарга адилеттүү, ачык-айкын жана негизги укуктарды сыйлоо менен мамиле кылууну талап кылат. коом өнүгүп келе жатканда, жаңы кыйынчылыктар процесстин чегин текшерүүнү улантат. студенттер жана мугалимдер ""адилеттүү процесс"" - бул статикалык эрежелер эмес, тирүү убада."

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Кененирээк маалымат алуу үчүн."