Table of Contents

Туура процесстин жана бирдей коргоонун негиздери

"Анын айтымында, ""Туура процесстик пункт"" жана ""Туура коргоо клаузуласы"" америкалык конституциялык мыйзамдын эки тирөөчү болуп саналат, экөө тең он төртүнчү түзөтүүгө негизделген. жарандык согуштан кийин 1868-жылы ратификацияланган бул пункттар жаңы бошотулган кулчулукка алынган адамдардын укуктарын камсыз кылуу жана эркиндик жана теңдик үчүн улуттук стандартты түзүү максатында иштелип чыккан. алар биргелешип, жарандык укуктар боюнча соттук териштирүүлөрдүн жана конституциялык чечмелөөлөрдүн көпчүлүгүнүн омурткасын түзөт."

Бул эки пункт ар кандай максаттарга кызмат кылса да - процесстердин адилеттүүлүгүнө жана негизги эркиндиктерди коргоого багытталган туура процесс жана бирдей жайгашкан адамдарга бирдей мамиле кылууну талап кылган бирдей коргоо - алардын чөйрөлөрү көбүнчө бири-бирине дал келет.Бул кесилишти түшүнүү Жогорку Соттун дискриминация, жеке автономия жана өкмөттүк бийликтин чек аралары менен байланышкан татаал иштерге кандай мамиле кыларын түшүнүү үчүн абдан маанилүү.

Тарыхый контекст: Он төртүнчү түзөтүүнүн келип чыгышы жана алгачкы интерпретациялары

"14-толуктоо ""Реконструкция доорундагы эң курч маселеден"" келип чыккан: төрт миллион жаңы бошотулган афроамерикалыктарды америкалык коомдун түзүлүшүнө толук кандуу жарандар катары кантип интеграциялоо керек. ратификацияланганга чейин, укуктар жөнүндөгү Билл федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон жана штаттар жеке адамдарды дискриминациялаган же негизги укуктардан ажыраткан мыйзамдарды кабыл алууга эркин болушкан."

Редакциялоо жана ратификациялоо боюнча талкуулар

"14-толуктоонун 1-бөлүмүндө мындай деп жазылган: ""Эч бир мамлекет Америка Кошмо Штаттарынын жарандарынын артыкчылыктарын же иммунитетин кыскарткан мыйзамды кабыл албайт же ишке ашырбайт; эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу жол-жоболорсуз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт; жана өзүнүн юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдардын бирдей корголушун четке какпайт."""

"Конгресстеги талкуулар көрсөткөндөй, мыйзам чыгаруучулар мамлекеттик мыйзамдар расага карабастан бардык адамдарга бирдей колдонулушун камсыз кылуу үчүн бирдей коргоо клаузуласын түзүшкөн.Огайо штатынын конгрессмени Жон Бингем, 1-бөлүмдүн башкы архитектору, бул пункт көз карандысыздык декларациясынын принциптерин аткаруу жана штаттардын дискриминациялык мыйзамдарды кабыл алуусуна жол бербөө үчүн зарыл деп ырастаган. ""Туура процесстик клаузула"" өмүрдү, эркиндикти же мүлктү ажыратуу адилеттүү процедуралар менен коштолушу керек деп түшүнүлгөн."

Инкорпорациялоо доктринасы жана тийиштүү процесстин кеңейиши

"Ошондой эле, ""Туура процесстик пункт"" (англ. Due Process Clause) - АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган."

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Американын сот системасы үчүн негизги укук"" жана ""тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө тиешеси барбы?"" деген суроо берилген, бул сөз соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

Туура процесс: Маанилүү жана процесстик өлчөмдөр

"Анын айтымында, ""адилеттүү процесс"" деген түшүнүк эки башка, бирок бири-бирине байланышкан түшүнүккө бөлүнөт: процесстик адилеттүү процесс жана материалдык адилеттүү процесс.Эки түшүнүк тең англо-америкалык укуктук салтка терең тамыр жайган, бирок алардын заманбап формулировкалары он төртүнчү түзөтүүнүн юриспруденциясына көп нерсеге карыз."

Процедуралык тийиштүү процесс: Адилеттүү процессти камсыз кылуу

"Анын айтымында, ""мамлекеттик органдар жеке адамдын өмүрүн, эркиндигин же мүлкүн тартып алуудан мурун адилеттүү жол-жоболорду колдонушу керек"" (Матьюс Элдриджге каршы (1976), анда Жогорку Сот үч бөлүктөн турган тең салмактуулук сыноосун жүргүзүп, кайсы процесстин өтүшү керектигин аныктаган."

Бул эрежелер социалдык камсыздандыруунун майыптыкты угууларынан тартып, мамлекеттик жумуш менен камсыздоону токтотуу процедураларына чейин, студенттердин дисциплинардык иш-аракеттерине чейин сансыз контекстте колдонулган.Матустун негизги түшүнүгү - бул процесстик процесстин бардык талаптарга ылайыктуу эмес экендиги; тескерисинче, талап кылынган процесстин көлөмү кызыкчылыктардын мүнөзүнө жана жакырчылыктын контекстине жараша өзгөрөт.

Маанилүү тийиштүү процесс: Негизги укуктарды коргоо

"Анын айтымында, ""укуктук жактан маанилүү процесс, анткени ал Конституцияда ачык-айкын көрсөтүлбөгөн укуктарды соттук жактан коргоону камтыйт,"" - деп айтылат доктринада, - ""үй-бүлө куруу укугу, балалуу болуу укугу, дененин бүтүндүгү жана жеке чечимдерди кабыл алуу укугу сыяктуу айрым негизги эркиндиктер өлкөнүн тарыхына жана салттарына ушунчалык терең тамыр жайгандыктан, өкмөт аларды негизсиз бузуп койбойт."""

"Анын айтымында, ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты - ""Компаниянын"" негизги максаты."

"Уашингтон Глюксбергге каршы иш (FLT:1), анын баштапкы макаласында келтирилген, анын ырастоосу үчүн гана эмес, ошондой эле ал айткан методология үчүн маанилүү. башкы судья Ренквисттин пикири боюнча, жаңы негизги укуктарды таануу үчүн эки тараптуу сыноо көрсөтүлгөн: биринчиден, укук ""бул өлкөнүн тарыхына жана салтына терең тамыр жайган"" жана экинчиден, ал ""адилеттүүлүктүн демократиялык чектөөсүнө каршы чыккандардын"" жана ""адилеттүүлүктүн чектөөсүнө каршы чыккандардын"" каршы чыккан."

Тең коргоо: өзүнчө, бирок бирдей текшерүүдөн катуу текшерүүгө чейин

"Бирдей коргоо клаузуласы дискриминациялык мыйзамдарга жана практикаларга каршы чыгуунун негизги каражаты болуп саналат. анын мыйзам боюнча бирдей мамиле кылуу убадасы Америка тарыхындагы эң маанилүү социалдык кыймылдарды жана Жогорку Соттун чечимдерин жандандырды. """

Бөлүнүп-жарылып, бирок бирдей болуп кетүү жана кулап түшүү

"Анын айтымында, ""Плесси Фергюсонго каршы"" (1896) Жогорку Сот Луизиана штатындагы темир жол унааларында расалык сегрегацияны талап кылган мыйзамды колдоп, ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны кабыл алган."

"Браун менен Билим берүү кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү учурунда, соттун башкы судьясы Эрл Уоррен ""мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация тең коргоо клаузуласын бузган, анткени ал азчылыктын балдарында ""өздөрүнүн жүрөгүнө жана акылына эч качан жокко чыгарылбай турган деңгээлде таасир этиши мүмкүн болгон төмөнкү сезимди"" жараткан."

Текшерүү деңгээлдеринин өнүгүшү

"Анын айтымында, ""ФЛТ:0"" деген аталыштагы мыйзамдар, мисалы, раса, улуттук келип чыгышы жана кээ бир контексттерде чет өлкөлүк болуу сыяктуу шектүү классификацияларга негизделген мыйзамдар, [ФЛТ:2] катуу текшерүүгө дуушар болот, башкача айтканда, өкмөт мыйзамдын өкмөттүк кызыкчылыкка кызмат кылуу үчүн тар ылайыкташтырылгандыгын көрсөтүшү керек."

"Анын айтымында, ""Адамдардын расалык классификациясы боюнча катуу текшерүү стандарты Америка Кошмо Штаттарына каршы (1944) (сот аны жапон-америкалык интернацияны колдоо үчүн атактуу колдонгон болсо да) жана кийинчерээк Ловинг Вирджинияга каршы (1967) сыяктуу учурларда бекемделген, ал эми жыныстык классификация боюнча орто текшерүү стандарты Боферентадан пайда болгон, ал эми аялдар үчүн өтө начар жана ар кандай курактагы мыйзамды түзгөн."

Туура процесстин жана бирдей коргоонун кесилиши

Конституциялык соттук териштирүү үчүн эң жемиштүү жер - бул тийиштүү процесстин жана бирдей коргоонун кесилишинде. мыйзам же өкмөттүн иш-аракеттери негизги эркиндиктерди жана шектүү же квази-спективдүү классификацияларды камтыганда, соттор ишти эки пункттун линзасы аркылуу талдап чыгышы керек.

Тең коргоонун төмөнкү деңгээли катары олуттуу тийиштүү процесс

"Эгерде укук негизги болсо, анда өкмөт аны чечкиндүү негизсиз бузуп койбойт, эгерде укук тандалма же универсалдуу болсо. бирдей коргоо кошумча катмарды кошуп берет: мыйзам эч кимди негизги укуктан ажыратпаса да, эгерде ал Конституцияны бузуп койсо, анда ал дагы деле болсо Конституцияны бузушу мүмкүн. "" - деп айтылат билдирүүдө."

Иш-чара: Obergefell v. Hodges (2015)

"Обергефелл менен Ходжестин ортосундагы соттук териштирүү, соттун чечимине ылайык, ""бир жыныстагы жубайлар эки пункт боюнча тең никеге турууга конституциялык укукка ээ"" деп табылган, ал эми ""бир жыныстагы жубайлар эки пункт боюнча тең никеге турууга конституциялык укукка ээ"" деп табылган."

"Кеннединин бул эки пункт бири-бирине параллель эмес, бири-бирине тыгыз байланышта экендигин баса белгилегендиги таң калыштуу болду: ""Туура процесстик пункт менен бирдей коргоо клаузуласы бири-бири менен терең байланышта, бирок алар көз карандысыз принциптерди белгилешет. эркиндикке байланыштуу укуктар жана бирдей коргоо менен камсыз кылынган укуктар ар кандай эрежелерге негизделиши мүмкүн жана ар дайым эле бири-бирине тиешелүү эмес, бирок кээ бир учурларда ар бири экинчисинин мааниси жана таасири жөнүндө сабак бериши мүмкүн."""

"Анын ""Сүйүү Вирджинияга каршы"" (1967) деген аталышы бар."

"Обергефеллдин ""Ловинг Вирджинияга каршы"" деген соттук чечимине ылайык, бул мыйзам расалык никеге каршы кылмыш катары каралган, ошондуктан ал мыйзамдын эки негизги эрежесин бузган."

Интерсекциянын теориялык көз караштары

"Анын айтымында, ""Адам укуктары жана тең укуктуулук"" деген эки пункт бири-бирине карама-каршы келет, анткени алар бири-бирине карама-каршы келет, анткени алар бири-бирине карама-каршы келет, анткени алар бири-бирине карама-каршы келет, анткени алар бири-бирине карама-каршы келет, анткени алар бири-бирине карама-каршы келет, анткени алар бири-бирине карама-каршы келет."

Азыркы өтүнмөлөр жана жүрүп жаткан талкуулар

"Анын айтымында, ""укуктук процесстин жана тең коргоонун кесилиши биздин замандын эң талаштуу конституциялык маселелерин жаратууда: добуш берүү укугунан тартып иммиграцияга чейин, репродуктивдүү адилеттүүлүккө чейин, соттук териштирүүчүлөр жана соттор эки пунктка тең кылдат көңүл бурууну талап кылган иштер менен күрөшүп жатышат."""

Шайлоо укугу жана шайлоочулардын идентификациялык мыйзамдары

Шайлоочуларды идентификациялоо мыйзамдары америкалык саясатта жаркыраган чекитке айланды, анын жактоочулары алдамчылыкты алдын алышат деп ырасташат жана каршылаштары азчылыктарды, улгайгандарды жана аз кирешелүү шайлоочуларды пропорционалдуу түрдө укугунан ажыратышат деп ырасташат. мындай мыйзамдарга каршы чыгуулар көбүнчө адилеттүү процессти жана бирдей коргоону талап кылат.

"Кроуфорд жана Марион округунун шайлоо кеңеши (Crawford v. Marion County Election Board) сыяктуу соттук териштирүүлөрдө Жогорку Сот бул маселелерди карады, алар Индиана штатынын шайлоочулардын идентификациялык мыйзамын жүктүк анализ менен бетме-бет колдошту. судья Стивенстин контролдук пикири рационалдуу негиздеги текшерүүгө барабар болгон нерсени колдонду, мыйзамдын жүктөрү чектелүү жана мамлекеттин алдамчылыкты алдын алуу жана шайлоодо коомчулуктун ишенимин сактоо кызыкчылыктары мыйзамдуу деп тыянак чыгарды. бирок, сот ""колдонулгандай талаш-тартыштардын"" мүмкүнчүлүгүн ачык калтырды жана кийинки соттук териштирүү эки пункт боюнча тең добуш берүү чек араларын текшерүүнү улантты."

Иммиграция жана иммигранттардын укуктары

"Имиграциялык укук - бул ""адилеттүү процесс"" жана ""адилеттүү коргоо"" маселелери бири-бирине дал келген, бирок иммиграциялык маселелер боюнча өкмөттүн кеңири пленардык бийлиги соттук текшерүүнү татаалдаштырат. жаран эмес адамдар, анын ичинде документсиз иммигранттар, ""адилеттүү процесс"" клаузуласынын маанисинде ""адамдар"" болуп саналат жана ошондуктан четтетилүүгө туш болгондо процесстик коргоого укуктуу. Жогорку Сот бул принципти Zadvydas v. Davis (2001), өкмөт жаран эмес адамды четтетүү чечими акыркы болгондон кийин чексиз кармай албайт деп эсептеген."

"Анын айтымында, ""АКШнын чет өлкөлүктөргө карата саясаты мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин дискрециялык маселелери болуп саналат, бирок, мамлекеттик мыйзамдар жаран эмес адамдарга карата катуу текшерүүгө дуушар болду, бирок, Америка Кошмо Штаттарынын сотунда, бул дагы деле болсо талаш-тартыш жаратышы мүмкүн, бирок, бир нече негиздер менен, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, SLT, S

Репродуктивдүү укуктар жана гендердик теңдик

"Анын айтымында, ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугу боюнча уюмга каршы"" (FLT: 1) жана ""Планированное родительство"" (FLT:3) сыяктуу мыйзамдар абортко укук бербейт, бирок алардын көпчүлүгү абортко байланыштуу өзгөчө эрежелерди жана эрежелерди чагылдырат."

"Анын айтымында, ""Абортко каршы соттук териштирүүлөр жеке жашоонун кандайдыр бир жалпы түшүнүгүн актоого багытталган эмес, тескерисинче, алар аялдын өз алдынчалыгына багытталган, анын жашоо жүрүшүн аныктоо жана ошентип бирдей жарандыкка ээ болуу үчүн."""

Кылмыш-жаза системасын реформалоо жана расалык айырмачылыктар

Кылмыш-жаза системасы адилеттүү процесс менен бирдей коргоонун ортосундагы терең чыңалууну дээрлик бардык деңгээлде ачыкка чыгарат.Адилеттүү соттук териштирүү укугу, адилеттүү соттук териштирүү укугу жана мыкаачылык жана адаттан тыш жазалоого тыюу салуу сыяктуу процесстик коргоо кылмыш айыпталуучуларына алардын инсандыгына карабастан адилеттүү мамиле кылууну камсыз кылуу максатында иштелип чыккан.

"Батсон Кентуккиге каршы соттук териштирүүдө, соттун чечими боюнча, прокурордун расалык негиздеги сотторду четке кагуу үчүн чечкиндүү доо арыздарын колдонуусу бирдей коргоо клаузуласын бузган.Бул чечим соттук териштирүү соттордон үч баскычтуу иликтөө жүргүзүүнү талап кылган татаал соттук практиканы пайда кылган: биринчиден, айыпталуучу дискриминацияны көрсөтүшү керек; экинчиден, прокурор иш таштоо үчүн расалык нейтралдуу түшүндүрмө бериши керек; үчүнчүдөн, сот айыпталуучунун расалык бейтараптуулугу менен күрөшүү үчүн бирдей аракеттерди жасашы керекпи?"""

Жыйынтык: Интерсекциянын туруктуу мааниси

Туура процесстин жана бирдей коргоонун кесилиши доктриналык кызыгуу гана эмес, Конституция өзгөрүп жаткан коомдо жеке укуктарды кантип коргойт деген түшүнүктүн маанилүү алкагы болуп саналат. Жогорку Сот жаңы кыйынчылыктарга туш болгондо - санариптик купуялыктан баштап алгоритмдик дискриминацияга чейин - трансгендерлердин укуктарына чейин - бул эки пункттун ортосундагы өз ара аракеттенүү конституциялык мыйзамдын өнүгүшүн калыптандырат.

"Жогоруда талкууланган иштерден эң маанилүү сабактардын бири - бул адилеттүү процесс жана бирдей коргоо атаандаш баалуулуктар эмес, тескерисинче, бири-бирин толуктап турган баалуулуктар. тең укуктуулуксыз эркиндик аз сандагы адамдар үчүн артыкчылыкка айланышы мүмкүн; эркиндиксиз теңдик куру убадага айланышы мүмкүн. соттор бул принциптердин ортосундагы терең байланышты тааныганда, алар он төртүнчү түзөтүүнүн көз карашын толук чагылдырышат. бардык адамдар мыйзам алдында эркин жана тең укуктуу болгон коом. Обергефелл жазгандай, ""Укуктар Биллин жазган жана он төртүнчү түзөтүүнү ратификациялаган муундар биздин келечектеги тең укуктуулуктун негизги өлчөмүн билишпейт."

Дагы окуу жана ресурстар