"Американын укуктук системасынын эң туруктуу тирөөчтөрүнүн бири катары, мамлекеттик бийликтин адилеттүү колдонулушун жана жеке укуктардын адилеттүүлүктү көздөп курмандыкка чалынбашын камсыз кылуу. анын өзөгүндө, соттук териштирүү белгиленген эрежелерге жана принциптерге ылайык жүргүзүлүшүн талап кылат жана укук коргоо органдарынын далилдерди чогултуу ыкмаларын сын көз караш менен текшерет. бул сурак учурунда өзгөчө маанилүү, анда мамлекет менен жеке адамдын ортосундагы бийликтин тең салмактуулугунун бузулушу кыянаттыкка алып келиши мүмкүн. "" - физикалык кыйноодон баштап, психологиялык манипуляцияга чейин - тарых бою колдонулган."

Туура процессти түшүнүү

"Анын айтымында, ""АКШнын Конституциясынын бешинчи жана он төртүнчү өзгөртүүлөрүнө негизделген конституциялык кепилдик - бул мыйзамдуу процесс эмес, эч ким ""мыйзамдын тийиштүү процессисиз өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратылбайт,"" ал эми он төртүнчү түзөтүү бул коргоону мамлекеттик иш-аракеттерге кеңейтет."

Процедуралык тийиштүү процесс

Процедуралык жол-жоболор боюнча, өкмөт жеке адамды өмүрүнөн, эркиндигинен же мүлкүнөн ажыратуудан мурун адилеттүү жол-жоболорду аткарышы керек.Кылмыш иликтөөлөрү контекстинде, бул укук коргоо органдары эскертүү, угуу жана бейтарап чечим кабыл алуу боюнча белгиленген эрежелерди сакташы керек дегенди билдирет. сурак үчүн, процесстик жол-жоболор шектүүлөргө алардын укуктары жөнүндө маалымат берилиши керек, мисалы, унчукпоо укугу жана адвокат алуу укугу.

Маанилүү тийиштүү процесс

"Анын айтымында, ""адамдардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн, алардын укуктарын коргоо үчүн."""

"Анын келип чыгышы Магна-Картадан келип чыккан, ал эч бир эркин адам ""өз курбуларынын мыйзамдуу өкүмү же жердин мыйзамы менен гана камакка алынбайт"" деп убада берген. англис жалпы мыйзамы бул коргоону андан ары өркүндөтүп, Американын негиздөөчүлөрүнө таасир эткен.Укуктар Билли ратификацияланганга чейин, мыйзамдуу процесс өз алдынча мамлекеттик бийликке каршы чеп катары түшүнүлгөн. бул мурастар заманбап сурак стандарттарын калыптандырып, кыйноо, узакка созулган изоляция же коркутуу сыяктуу ыкмалар этикага каршы гана эмес, конституцияга каршы."

Зордук-зомбулук менен суракка алуу ыкмалары: жаратылыш жана тарых

"Алар ачыктан-ачык мыкаачылыктан, мисалы, сабап-сабоо, сууда сүзүү же электр тогунан сокку уруудан баштап, уйкунун жетишсиздиги, сезүү жөндөмүнүн ашыкча жүктөлүшү, жасалма өлүм жазасы же фобияларды пайдалануу сыяктуу жашыруун практикаларга чейин, көбүнчө физикалык эмес тактика, мисалы, далилдер жөнүндө калп айтуу же үй-бүлөлүк мүчөлөргө зыян келтирүү коркунучу, мажбурлоочу болушу мүмкүн. """

Тарыхый контекст

"Анын айтымында, ""Кыйноо - бул орто кылымдардагы Европада кылмыш ишинде ""тастыктоо"" үчүн колдонулган мыйзамдуу курал, мисалы, испан инквизициясы, текчелерге жана баш бармактардагы бурамаларга таянган. 18-кылымда агартуу ойчулдар бул практикаларга каршы чыгып, кысым астында алынган мойнуна алуулар өзүнөн өзү ишенимсиз деп ырасташкан. Америка Кошмо Штаттары кыйноону өзүнүн алгачкы укуктук алкагында четке каккан, бирок мажбурлоонун колдонулушу 191 -кылымдын орто ченинде жана 20-кылымдын орто ченинде Аризонадагыдай жалпы соттордо жана полиция бөлүмдөрүндө кеңири тараган."

"11-сентябрдагы чабуулдардан кийин АКШ өкмөтү террорчу деп шектелгендер үчүн ""жакшыртылган сурак ыкмаларына"" уруксат берди, анын ичинде суу астында сүзүү жана стресс позициялары. сынчылар бул ыкмалар мыйзамдуу процессти жана эл аралык укукту бузган деп ырасташты, ал эми жактоочулар келечектеги чабуулдарды алдын алуу үчүн зарыл деп ырасташты."

Туура процесстин мажбурлоо ыкмаларын кандайча чектейт

Туура процесс мажбурлоочу сурак ыкмаларын түздөн-түз чектеген коргоонун бир нече катмарларын киргизет.Бул чектөөлөр уставдарда, конституциялык өзгөртүүлөрдө жана соттук прецеденттерде коддолгон.

Миранданын укуктары жана бешинчи түзөтүү

"Миранда Аризонага каршы соттун чечимине ылайык, ""кылмышкерлер өз алдынча айыптоого каршы бешинчи түзөтүү жана алтынчы түзөтүү боюнча адвокатка болгон укугу жөнүндө маалымдалышы керек."""

"Миранда эрежеси - бул мажбурлоонун күчтүү чеги, анткени ал шектүүлөргө кысымга туруштук берүүгө мүмкүнчүлүк берет. шектүү унчукпоо укугун колдонгондо же адвокатты сураганда, суракка алуу токтотулушу керек. бул узак же агрессивдүү суракка алуу мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарат. Мындан тышкары, бул укуктардан баш тартуунун ыктыярдуулугу текшерилет: эгерде полиция коркутууларды, убадаларды же психологиялык манипуляцияларды колдонсо, анда ал жараксыз деп эсептелет. """

Өзүн-өзү айыптоодон коргоо

"Бешүнчү түзөтүүнүн өзүн-өзү айыптоо клаузуласы өкмөткө адамды өзүнө каршы күбө болууга мажбурлоого тыюу салат. бул жөн гана эскертүүлөрдөн тышкары; бул физикалык же психологиялык мажбурлоо аркылуу алынган ар кандай далилдер өзүнөн өзү шектүү дегенди билдирет. Жогорку Сот бир нече жолу мойнуна алуулар эркин жана ыктыярдуу болушу керек деп чечкен, эч кандай ""жаман таасирдин"" натыйжасы эмес. Spano v. New York (1959) Сот шектүүнү сегиз саат бою үзгүлтүксүз суракка алып, анын эмоционалдык алсыздыгын пайдаланып, соттун чечими боюнча соттук териштирүү жүргүзүлгөн."

Бул окуу ачык-айкын стандартты түзөт: эгерде укук коргоо органдары уйку, тамак-аш же медициналык жардамдан ажыратуу же зыян келтирүү коркунучу сыяктуу мажбурлоо ыкмаларын колдонсо, анда ар кандай мойнуна алуу ыктыярсыз деп эсептелет. андан кийин жүктү сотко өткөрүп, акылга сыярлык шек жок ыктыярдуулукту далилдөө үчүн.

Кыйноолорго жана мыкаачылыкка, адаттан тыш же адамгерчиликсиз мамилеге тыюу салуу

"Ошондой эле, ""Адептүү процесстин"" негизинде, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

"БУУнун кыйноолорго каршы конвенциясы (CAT) 1994-жылы ратификацияланган, бирок, ""жаман, адамгерчиликсиз же кемсинтерлик мамиле"" деген түшүнүккө байланыштуу, соттук териштирүү принциптери дагы деле болсо кыйноого жетишпеген көптөгөн ыкмаларды, мисалы, узак убакытка созулган сезүү жөндөмдүүлүгүн жоготуу же жасалма өлүм жазасына тартууну тыюу салат."

Чыгуу эрежеси жана соттук көзөмөл

"Анын айтымында, ""укуктук укуктарды бузуу менен алынган далилдерди колдонууга тыюу салган четтетүү эрежеси"" (FLT:0) жана ""Огайо"" (FLT:1) сыяктуу мыйзамдар мыйзамдуу түрдө алынган далилдерди сотто колдонууга болбойт деп эсептеген."

Соттук көзөмөл - бул сотко чейинки угууларда, коргонуу адвокаттары мойнуна алуунун кабыл алынышына мажбурлоо менен каршы чыгышы мүмкүн. судьялар андан кийин далилдөөчү угууларды өткөрүшөт, көбүнчө деп аталат.

Материалдык белгилер: процесстин чектөөлөрүн калыптандыруу

Жогорку Соттун бир нече чечимдери мыйзамдуу процесстин жана мажбурлоочу сурактардын ортосундагы байланышты кристаллдаштырды.

Brown v. Mississippi (1936)

"Бул иш үч кара ижарачыга камалып, сабалган, алар киши өлтүргөнүн мойнуна алышканга чейин. мамлекет мойнуна алгандарды сунуштады, айыпталуучулар соттолду. Жогорку Сот бир добуштан тескерисинче, ""кылмыштуу жана кыйноочу палата күбөлөрдүн ордун баса албайт"" деп чечти. Сот зордук-зомбулук менен алынган мойнуна алуулар тийиштүү процессти бузуп жатат деп жарыялады, анткени алар өзүнөн өзү ишенүүгө татыктуу эмес жана биздин бардык жарандык жана саясий институттардын негизи болгон эркиндиктин жана адилеттүүлүктүн негизги принциптерине каршы келет."

Миранда Аризонага каршы (1966)

"Миранда полиция тарабынан берилген эскертүүлөр ""өзүнөн өзү мажбурлоочу"" жана шектүүлөр ачык-айкын коргоо чаралары жок болсо, сүйлөөгө мажбур болушу мүмкүн экендигин Сот моюнга алды. чечим ондогон жылдар бою такталган, бирок процессти коргоонун борборунда калган жаркыраган эрежени түздү. сынчылар [FLT: 2] Миранда [FLT: 3] укук коргоо органдарына тоскоолдук кылат деп ырасташса да, изилдөөлөр көрсөткөндөй, ал тергөөчүлөрдүн мыйзамдуу таралышына минималдуу таасир этет."

Чавес Мартинеске каршы (2003)

"Бул иш боюнча, эгерде шектүү дагы эле айыпталган эмес болсо, анда ал соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү учурунда соттук териштирүү."""

Мыйзамды аткаруу практикасына тийгизген таасири

"Кереметтүү процесстер полиция сурактарды жүргүзүү ыкмасын өзгөрттү. далилдерди жашыруу коркунучу укук коргоо органдарын мажбурлоонун ордуна этикалык, мамилеге негизделген ыкмаларга басым жасаган окутуу программаларын кабыл алууга түрткү берди. бүгүнкү мыкты тажрыйбалар ишенимди курууга, ачык суроолорду колдонууга жана убадалардан же коркунучтардан качууга багытталган. кээде сынга алынган, жок дегенде шектүүлөрдү укуктары жөнүндө эскертүү жана физикалык күчтөн качуу сыяктуу коргоо чараларын камтыйт.

"Инноценция долбоорунун изилдөөсүндө, ""жалган мойнуна алуулар ДНК далилдери менен кийинчерээк жокко чыгарылган туура эмес айыптоолордун болжол менен 25% -ында, көбүнчө мажбурлоочу суракка байланыштуу болот"" деп аныкталган. тийиштүү процесстик коргоо мындай адилетсиздиктерди азайтууга жардам берет, анткени ыктыярдуулукту жана соттук текшерүүнү талап кылат. конституциялык талаптарга басым жасоо системалык өзгөрүүлөргө алып келди, мисалы, сурактарды милдеттүү түрдө жазуу."

"Кандайдыр бир деңгээлде, мыйзамдуу процесстик чектөөлөр укук коргоо органдарынын кылмыштуулукту чечүү жөндөмдүүлүгүнө ашыкча тоскоолдук кылат деп ырасташат. бирок конституциялык алкакта натыйжалуу суракка тыюу салынбайт, ал эркин эркти басып салуучу ыкмаларга гана тыюу салат. укук коргоо органдары дагы деле болсо стратегиялык суракка алууну колдоно алышат, карама-каршылыктарды жаратуу үчүн далилдерди көрсөтүшөт жана жумшак кысым көрсөтүшөт. негизгиси, шектүүнүн сүйлөө чечими коркутуулардын же оорунун эмес, өз каалоосунун натыйжасы болушу керек. Oregon v. Elstad (1985) Сот белгилегендей, ""полиция шектүүлөрдү мыйзамдуу түрдө талашууга катыша алат."""

Жыйынтык

"Миранданын эскертүүлөрү, ыктыярдуулук доктринасы, кыйноого тыюу салуу жана четтетүү эрежеси биргелешип мажбурлоочу иш-аракеттерди чектеген укуктук стандарттардын тармагын түзөт. Соттук көзөмөл акыркы текшерүү катары кызмат кылат, булганган далилдерди четке кагып, кызматкерлерди жоопкерчиликке тартат. ""Миранданын эскертүүлөрү, ыктыярдуулук доктринасы, кыйноого тыюу салуу жана четтетүү эрежеси"" - бул мамлекеттик тергөө процессинде шектүү жана соттук териштирүү процессинде гана эмес, ошондой эле мамлекеттик тергөө системасында да маанилүү тоскоолдук болуп саналат."

Тышкы шилтемелер: