Өкмөттүн сот тармагы жеке укуктардын жана эркиндиктердин коргоочусу катары турат, демократиялык башкаруунун негизги тирөөчү катары кызмат кылат. анын мыйзамдарды чечмелөө, аткаруу иш-аракеттерин карап чыгуу жана конституцияга каршы мыйзамдарды жокко чыгаруу укугу өкмөттүн эч бир тармагынын негиздөөчү документтерде белгиленген чек аралардан тышкары иштебешин камсыз кылат. күчтүү жана көз карандысыз сот системасы жок болсо, Конституцияда каралган укуктар кагаз жүзүндө гана болмок, саясий көпчүлүктүн каалоолоруна же аткаруу бийлигинин чектен чыгуусуна дуушар болмок.

Сот бийлигинин фонду

Федералдык соттордун бийлиги Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясынын III беренесинде белгиленген, ал сот бийлигин бир Жогорку Сотко жана Конгресс тарабынан бекитилген жана түзүлгөн төмөнкү сотторго берет. Мыйзам түзүүчү органдар сот системасын эң аз саясий тармак катары атайылап иштеп чыгышкан, федералдык судьяларга жакшы жүрүм-турум учурунда өмүр бою дайындоолорду беришкен жана алардын айлык акысын төмөндөтүүдөн коргошкон.

Мамлекеттик соттор, өз конституциялары жана уставдары боюнча иштеп жатканда, мамлекеттик деңгээлде окшош функцияларды аткарышат. алар мамлекеттик мыйзамдарды чечмелешет, талаш-тартыштарды чечишет жана мамлекеттик конституциялар жана укуктар жөнүндөгү мыйзам долбоорлору менен кепилденген укуктарды коргошот. көптөгөн мамлекеттик соттор ошондой эле мамлекеттик мыйзам чыгаруу жана аткаруу иш-аракеттери боюнча соттук текшерүү жүргүзүшөт, бирок бул бийликтин көлөмү юрисдикцияга жараша өзгөрөт.

Көз карандысыздык жана жоопкерчилик

Соттордун көз карандысыздыгы жоопкерчиликтин толук жоктугун билдирбейт. федералдык судьяларды жогорку кылмыштар жана кылмыштар үчүн импичментке салууга болот, бирок бул бийлик сейрек колдонулат. сот бийлиги ошондой эле өзүнүн жүрүм-турум кодексин жана ички дисциплинардык механизмдерин иштеп чыгат. мамлекеттик судьялар кармоо шайлоолоруна же мезгил-мезгили менен кайра дайындоо процесстерине туш болушу мүмкүн, шайлоочуларга жоопкерчилик менен бейтарап чечим кабыл алуу зарылдыгынын ортосунда назик тең салмактуулукту жаратат.

Соттук текшерүү механизми

"Анын айтымында, соттун укуктарын жана эркиндиктерин коргоо боюнча бийлигинин негизги негизи болуп саналат. биринчи жолу башкы судья Жон Маршалл тарабынан 1803 -жылдагы маанилүү иш боюнча ырасталган. бул доктрина сотторго мыйзамдарды жана аткаруу иш-аракеттерин Конституцияга ылайык текшерүү үчүн укук берет. мыйзам же иш конституцияга каршы деп табылганда, соттор аны жокко чыгарып, аны аткаруудан баш тартышы мүмкүн. бул укук федералдык, мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтин бардык деңгээлдерине чейин созулат жана мыйзамдарга, эрежелерге, аткаруу буйруктарына жана конституциялык өзгөртүүлөргө да тиешелүү."""

"Анын айтымында, ""Конституциянын тексти гана эмес, анын түзүлүшү жана тарыхы менен байланышкан укуктар да соттук текшерүүнүн чөйрөсү убакыттын өтүшү менен кеңейтилген, мисалы, Жогорку Сот Griswold v. Connecticut (1965) жана Roe v. Wade (1973) сыяктуу учурларда жеке жашоонун конституциялык укугун тааныган, бирок бул чечимдер конституциялык принциптерди эркин коомго өзгөчө маанилүү эмес, бирок эркин коомду коргогон жаңы жагдайларга кантип ылайыкташтырарын көрсөтөт."""

Соттук кароонун чектөөлөрү

Соттор вакуумда соттук текшерүү жүргүзүшпөйт. бир нече доктриналар соттор мыйзамдарды качан жана кантип жокко чыгара аларын чектейт. соттук же талаш-тартыш талабы сотторго консультативдик пикирлерди чыгарууга тоскоолдук кылат. туруктуу доктрина доогерлерден талаштуу иш-аракетке байланыштуу конкреттүү зыянды көрсөтүүнү талап кылат жана соттук чара менен оңдолушу мүмкүн. саясий маселелер доктринасы кээ бир маселелер шайланган тармактар тарабынан туура чечилет жана соттук чечим чыгарууга ылайыктуу эмес.

Жарандык укуктарды жана эркиндиктерди коргоо

"Американын тарыхында сот тармагы жарандык укуктарды өнүктүрүүдө алдыңкы орунда турган. Жогорку Соттун чечими [Brown v. Board of Education (1954) ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны жокко чыгарып, мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялаган.Бул чечим жарандык укуктар кыймылын катализациялап, коомдук турак жайлардын, транспорттун жана жашоонун башка чөйрөлөрүнүн бөлүнүп-жарылышына алып келди. ишке ашыруу каршылыкка дуушар болсо да, Соттун моралдык жана укуктук бийлиги 1964-жылдагы жарандык укуктар жөнүндө мыйзам жана 1965-жылдагы добуш берүү мыйзамы сыяктуу кийинки мыйзамдардын негизин түзгөн."

"Кылмыш-жаза системасы боюнча, Уоррен сотунун доорунда кылмыштуу айыпталуучулардын укуктарын кеңейткен трансформациялык чечимдер чыгарылган. Гидон Уэйнрайт (1963) мамлекеттик кылмыш иштери боюнча айыпталуучуларга адвокат алуу укугун бекиткен, штаттардан аларды төлөй албагандарга адвокаттарды берүүнү талап кылган. Миранда Аризонага каршы (1966) полициядан шектүүлөргө унчукпай калуу жана айыптоо учурунда сотко кайрылуу укугу жөнүндө маалымат берүүнү талап кылган. """

"Обергефелл жана Ходжес (2015), Жогорку Сот бир жыныстагы жубайларды никеден четтеткен мамлекеттик тыюу салууларды жокко чыгаруу менен бир жыныстагы никеге конституциялык укукту тааныган. ""Босток Клейтон округуна каршы"" (FLT: 3) Сот 1964-жылдагы Жарандык укуктар мыйзамынын VII бөлүмүндө сексуалдык ориентацияга же идентификацияга негизделген жумушчу дискриминацияга тыюу салынган деп эсептеген."

Добуш берүү укугу жана саясий катышуу

"Анын айтымында, ""Шелби округунун шайлоо укугун коргоонун көлөмү боюнча талаш-тартыштарды чечүү үчүн соттор башка коргоо чараларын колдоп, кийинки чечимдерде дискриминациялык добуш берүү мыйзамдарын жокко чыгарышкан."

Сот бийлиги аткаруу жана мыйзам чыгаруу бийлигин текшерүү катары

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту президент Ричард Никсонго бир добуштан кылмыш иши боюнча соттук териштирүү үчүн тасмаларды тартууну буйруганда, эч ким, атүгүл президент да мыйзамдан жогору эмес экенин ырастаган."

"9-11-сентябрдагы чабуулдан кийин сот бийлиги аткаруу бийлигинин улуттук коопсуздук үчүн кабыл алган бир нече иш-аракеттерин карап чыкты. Хамди Рамсфелдге каршы (2004), Сот душман согушкерлери катары кармалган америкалык жарандарга алардын камакка алынышын бейтарап чечим кабыл алуучуга каршы чыгуу мүмкүнчүлүгүн берүү керек деп чечти. Бумедиен Бушка каршы (2008), Сот Гуанта булуңунда кармалган душман согушкерлерине habeas corpus укуктарын кеңейтти. Бул чечимдер бир тараптуу түрдө токтотулбайт жана аткаруу бийлигинин коргоосу менен да токтотулбайт."""

Мыйзам чыгаруу бийлигинин чектөөлөрү

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын жокко чыгарууга мүмкүндүк берген мыйзам чыгаруучу ветону жокко чыгарды, бул Конгресстин жаңы мыйзамды кабыл албастан аткаруу бийлигинин иш-аракеттерин жокко чыгарууга мүмкүндүк берет, бул мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү үчүн мыйзам чыгаруучу органдардын укуктарын кеңейтүү."""

Мыйзам алдында адилеттүүлүккө жана тең укуктуулукка жетүү

"Эгерде жарандар өз укуктарын коргоо үчүн сотко кире албаса, анда мыйзам боюнча тең укуктуулук убадасы маанисиз болот. айрыкча, аз кирешелүү адамдар жана түстүү жамааттар үчүн, сотко жетүүгө олуттуу тоскоолдуктар бар. ""Гидон Уэйнрайт"" деген соттук териштирүүдө белгиленген адвокатка болгон укук кылмыш ишине гана тиешелүү; жарандык маселелерде эркин адвокатка конституциялык укук жок. натыйжада, үй-бүлөлүк зордук-зомбулук же бала багуудан айрылган көптөгөн адамдар өздөрүн көрсөтүшү же сотто өз күнүнөн толугу менен баш тартышы керек."

"Анын айтымында, ""Адилетке жетүүнү жакшыртуу үчүн мамлекеттик жана федералдык өкмөттөр тарабынан каржыланган юридикалык жардам программалары, адвокаттарга акысыз талаптар жана соттор тарабынан берилген өз алдынча жардам ресурстары бар. 1974-жылы Конгресс тарабынан түзүлгөн Юридикалык кызматтар корпорациясы аз кирешелүү америкалыктарга жарандык юридикалык жардам берүүнү каржылайт. көптөгөн мамлекеттик соттор азыр онлайн порталдарды өткөрүшөт, формалар, көрсөтмөлөр жана маалыматтык видеолор. бул аракеттерге карабастан, муктаждык жеткиликтүү ресурстардан алда канча ашып түшөт."""

Сот системасындагы айырмачылыктар

"Анын айтымында, ""жазалоо системасынын бардык баскычтарында расалык жана этникалык айырмачылыктар сакталып турат, камакка алуудан баштап, айыптоодон баштап, айыптоого чейин, сот тармагы бул айырмачылыктарды жазалоо реформалары, калыстар тобунун көрсөтмөлөрү жана прокурордук жүрүм-турумду көзөмөлдөө аркылуу чечүүдө роль ойнойт."""

Америкалык коомду калыптандырган чечимдер

"Анын айтымында, ""Ловинг Вирджинияга каршы"" (1967) расалык никеге тыюу салган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарып, никени расалык классификациялар менен чектелбеген негизги укук деп ырастаган."

Градиуализм менен амалкөйлүк

"Анын айтымында, ""Броун"" чечими ""Плесси Фергюсонго каршы"" (1896) деген чечимден кескин айырмаланып, ""укуктук прогрессти жана туруктуулукту сактоо үчүн соттук чектөө зарыл, ал эми социалдык өзгөрүүлөрдү мыйзам чыгаруудагы туруктуулукту же туруктуулукту камсыз кылуу үчүн зарыл болгон тең салмактуулукту сактоо үчүн зарыл."""

Сот бийлигинин алдында турган заманбап кыйынчылыктар

Соттордун дайындоосун саясатташтыруу Американын саясатынын жаркыраган чекитине айланды. Жогорку Соттун судьялары жана төмөнкү соттун судьялары үчүн Сенаттын ырастоо салгылашуулары барган сайын талаштуу болуп калды, талапкерлер көбүнчө соттук темперамент же тажрыйбадан көрө идеологиялык шайкештик үчүн тандалды. филибустерлерди колдонуу, төмөнкү соттун талапкерлери үчүн филибустерди жок кылуу жана 2016-жылы судья Меррик Гарланддын талапкерлигин угуудан баш тартуу боюнча талаш-тартыштар.

"Галлаптын сурамжылоосуна ылайык, Жогорку Сотко ""көп"" же ""көп"" ишеним билдирген америкалыктардын пайызы 2000-жылы 56%дан 2020-жылы 40%га чейин төмөндөгөн.Бул ишенимдин төмөндөшү соттордун легитимдүүлүгүнө коркунуч туудурат, анткени анын бийлиги акыры коомчулуктун жана башка тармактардын анын чечимдерин аткарууга даярдыгына көз каранды."

Сотторду таңгактоо жана структуралык реформалар

Жогорку Соттун көлөмүн кеңейтүү боюнча сунуштар - адатта, соттук топтом деп аталат - саясий солчулдар тарабынан айрымдар мыйзамсыз консервативдүү көпчүлүктүн көз карашына жооп катары күчүнө кирди. Соттордун топтомдору соттордун структурасын түп-тамырынан бери өзгөртөт жана келечектеги Конгресстерден өч алуу циклине алып келиши мүмкүн.

Соттордун келечектеги ролу

"Технология коомдун бардык аспектилерин өзгөрткөндө, сот системасы санариптик доордо купуялык, сөз эркиндиги жана менчик укуктары жөнүндө жаңы суроолорго туш болот. төртүнчү түзөтүүнүн акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон коргоосу электрондук байкоого, жеке компаниялар тарабынан маалыматтарды чогултууга жана укук коргоо органдарында жасалма интеллектти колдонууга ылайыкташтырылышы керек. ""Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы"" (FLT: 1) сыяктуу иштер, полиция, адатта, уюлдук телефондордун жайгашкан жерин билүү үчүн ордер керек деп эсептеген."

"""Эл аралык укук жана келишимдер ички конституциялык укук менен барган сайын кесилишет, соттор чет элдик укуктук булактар конституциялык чечмелөөнү канчалык деңгээлде маалымдай тургандыгын чечиши керек, бул сотторду бөлүп турган талаштуу маселе."

Жаңы укуктар жана эркиндиктер

"Конституциянын тексти дээрлик өзгөрүүсүз калат, бирок ал коргогон укуктар өнүгүп жатат. таза айлана-чөйрөгө болгон укук, интернетке кирүү укугу жана жаңы медициналык технологиялардын контекстинде дененин автономиясына болгон укук сыяктуу маселелер сотторго келиши мүмкүн. бул жаңы укуктарды коргоодо соттордун ролу соттордун Конституциянын кеңири сөз айкаштарын кантип чечмелөөсүнө көз каранды болот: ""Туура процесс, бирдей коргоо, эркиндик."""

Жыйынтык

"Анын айтымында, соттор мыйзам чыгаруу жана аткаруу иш-аракеттеринин Конституцияга ылайык келишин камсыз кылышат, бийликти кыянаттык менен пайдаланууну текшеришет жана жеке адамдар үчүн өз укуктарын коргоо үчүн форум түзүшөт. ""Марбери Мэдисонго каршы"" (FLT: 1) жана ""Обергефелл Ходжеске каршы"" (FLT:3) чечимдери соттордун адилеттүүлүктү жана тең укуктуулукту өнүктүрүүгө жөндөмдүүлүгүн көрсөтөт, бирок соттордун натыйжалуулугу саясий каршылыкка карабастан, алардын чыныгы демократиялык эркиндигин сактоо жана демократиялык башкарууну сактоо үчүн негизги өзгөрүүлөргө көз каранды."

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту"" (FLT:4) азыркы чечимдерге жана оозеки аргументтерге жеткиликтүүлүктү камсыз кылат."