Федералдык мыйзамга ылайык мамлекеттик эгемендик иммунитетинин чек араларынын өзгөрүшү

"Американын конституциялык мыйзамындагы эң туруктуу жана талаштуу принциптердин бири катары мамлекеттик иммунитет турат. штаттарды алардын макулдугусуз соттон коргогон доктрина, анын келип чыгышын англис жалпы мыйзамынан жана падыша эч кандай жамандык кыла албайт деген феодалдык түшүнүктөн келип чыгат.Американын федералдык системасында, мамлекеттик иммунитет штаттардын кадыр-баркын жана фискалдык туруктуулугун коргоо үчүн ылайыкташтырылган, жеке партиялар жана федералдык бийликтер штаттарды өз эркине каршы сотко алып барууга тоскоолдук кылган. бирок бул иммунитет эч качан абсолюттук болгон эмес. республиканын алгачкы күндөрүнөн бери федералдык мыйзамдар доктринаны бузуп, өзгөчө учурларды, бошотууларды жана жоопкерчиликти жаратат."""

Мамлекеттик эгемендүүлүк менен федералдык бийликтин ортосундагы чыңалуу конституциялык долбоорго киргизилген.Фреймерлер биримдикти бириктирүү үчүн жетиштүү күчтүү улуттук өкмөттү түзүүгө аракет кылышкан, ошол эле учурда штаттардын көз карандысыз бийлигин сактап калышкан.Бул тең салмактуулук мыйзам чыгаруу жана соттук териштирүү аркылуу бир нече жолу сыналган жана эгемендүүлүк иммунитети көбүнчө жаркыраган чекит болгон.

Эгемендүүлүк иммунитетинин конституциялык фонду

"АКШнын Конституциясына киргизилген он биринчи түзөтүү федералдык сотто мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитетинин тексттик негизин түзөт.1795-жылы ратификацияланган, түзөтүү мындай дейт: ""АКШнын сот бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирине каршы башталган же соттолгон эч кандай соттук териштирүүгө жайылтылбайт."

"Бул кеңири чечмелөө Ханс Луизианага каршы (1890) маанилүү ишинде бекемделген, анда Сот жаран федералдык соттук юрисдикция боюнча федералдык сотто өзүнүн мамлекетин сотко бере албайт деп эсептеген. он биринчи түзөтүү эгемендик иммунитетинин булагы эмес, Конституция талап кылган кеңири иммунитеттин жарым-жартылай калыбына келтирилиши болгон. Ханс , Сот эгемендик иммунитети - бул мамлекеттик абалдын негизги аспектиси, аны Конгресс чектелген жагдайларда гана жокко чыгара алат."""

"Бул доктрина акчалай зыян келтирүү боюнча гана эмес, ошондой эле мамлекет аталган айыпталуучу болгондо тыюу салуу жана декларациялык жардам берүү боюнча да колдонулат. бирок белгилүү Ex parte Young (1908) доктринасы федералдык мыйзамдын улантылып жаткан бузууларын жоюу үчүн мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүүлөрдү жүргүзүүгө уруксат берет. бул өзгөчө учур он биринчи түзөтүү барына каршы чыкпай, федералдык мыйзамдарды аткаруу үчүн өтө маанилүү болуп чыкты. """

Конгресстин эгемендүүлүктү жокко чыгаруу укугу

"Кандайча Конгресс федералдык мыйзамдар аркылуу штаттардын иммунитетин алып салса болот деген негизги суроо туулат: Жогорку Сот федералдык мыйзам мамлекеттик иммунитетти мыйзамдуу түрдө жокко чыгарабы же жокпу аныктоо үчүн эки бөлүктөн турган тестти түздү. биринчиден, Конгресс өзүнүн конституциялык бийлигин туура колдонуу менен иш алып барышы керек. """

"Конгресс ""суверендик иммунитетти"" түшүнүксүз мыйзамдуу тил менен жокко чыгара албайт, анткени сот Конгресстин ниетин, адатта, мыйзамдын текстинде ачык-айкын билдирүүнү талап кылат. сотко кайрылууга жалпы уруксаттар же ""ар бир адам"" же ""федералдык каражаттардын ар бир алуучусу"" жөнүндө шилтемелер штаттарга сотко берилиши мүмкүн экендигин эскертүү үчүн жетишсиз деп табылган."

"Экинчи кадам - бул эң маанилүү салгылашуулар болгон жер. Конгресс ага жокко чыгаруу укугун берген конституциялык жоболордун негизинде иш алып барышы керек. Сот Конгресстин он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык иш алып барганда мамлекеттин эгемендик иммунитетин жокко чыгара аларын аныктады, ал Конгресске тиешелүү мыйзамдар аркылуу өзгөртүүлөрдү жана ар кандай материалдык кепилдиктерди киргизүүгө уруксат берет. тескерисинче, Конгресс өзүнүн I берене боюнча ыйгарым укуктары боюнча иш алып барганда иммунитетти жокко чыгара албайт, мисалы, соода клаузуласы же банкроттук клаузуласы."""

"Бул айырмачылык Флоридадагы Семинол уруусу менен Флоридадагы (1996), эгемендик иммунитетинин мыйзамын өзгөрткөн иш боюнча кескин түрдө көрсөтүлгөн. Семинол уруусу Сот Конгресстин I беренедеги Индия соода клаузуласы боюнча мамлекеттик эгемендик иммунитетин жокко чыгаруу үчүн өзүнүн I беренедеги бийлигин колдоно албастыгын аныктады. Бул чечим I берене боюнча жокко чыгарууга уруксат берген мурунку ишти жокко чыгарды жана категорикалык эрежени түздү: ""Коммерциялык укук, анын ичинде кийинки төрт пункт, алардын жеке укуктары үчүн гана колдонулат."""

Иммунитеттен четтөөчү федералдык мыйзамдар

"Семиноле уруусу тарабынан коюлган чектөөлөргө карабастан, Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык эгемендик иммунитетин жокко чыгаруучу же федералдык каражаттарды мамлекеттик алууну иммунитеттен баш тартуу менен шарттоочу бир катар федералдык мыйзамдарды кабыл алды. "" - деп айтылат билдирүүдө."

Жарандык укуктар боюнча мыйзамдар

"Анын айтымында, ""жарандык укуктар жөнүндө мыйзамдын VI бөлүмү федералдык финансылык жардам алган программаларда жана иш-чараларда расалык, түстүү же улуттук келип чыгышына байланыштуу дискриминацияга тыюу салат, 1972-жылдагы Билим берүү өзгөртүүлөрүнүн IX бөлүмү федералдык каржыланган билим берүү программаларында жыныстык дискриминацияга тыюу салат."""

"Алабама университетинин ишенимдүү өкүлдөрүнүн кеңеши (FLT) жана Гарретт (FLT) тарабынан берилген чечимде, ""Адамдардын мүмкүнчүлүгү чектелгендиги жөнүндө"" мыйзамдын (ADA) жана ""Адамдардын мүмкүнчүлүгү чектелгендиги жөнүндө"" мыйзамдын (ADEA) айрым жоболоруна ылайык, мамлекеттик иммунитетти жокко чыгаруу каралган."

"Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресс Жогорку Соттун ""негизги"" деп тааныган же күчөтүлгөн текшерүүгө алынган классификацияларды камтыган укуктарды бузуу үчүн иммунитетти жокко чыгара алат. эгерде Конгресс конституциялык укуктардын чөйрөсүн кайра аныктоого же Соттун он төртүнчү түзөтүү кепилдиктерин аткаруу үчүн зарыл деп аныктагандан тышкары профилактикалык чараларды киргизүүгө аракет кылса, анда Сот жокко чыгарууну жокко чыгарат."

Федералдык деликттик доо арыздар жана мамлекеттик бошотуулар

Федералдык деликттик доо арыздар жөнүндө мыйзам (FTCA) Америка Кошмо Штаттары үчүн эгемендик иммунитетин алып салууну камсыз кылат, жеке тараптарга федералдык кызматкерлер тарабынан жасалган айрым деликттик доо арыздар үчүн федералдык өкмөттү сотко берүүгө мүмкүнчүлүк берет.

"Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресс федералдык каражаттарды алуунун шарты катары иммунитетти алып салууга штаттарды түрткү берүү үчүн чыгымдарды жөнгө салуучу пунктту колдонгон. чыгымдарды жөнгө салуучу пунктка ылайык, Конгресс федералдык акчаны алууга шарттарды коюшу мүмкүн жана Жогорку Сот мындай каражаттарды кабыл алуу, эгерде шарт ачык-айкын жана федералдык программанын максатына байланыштуу болсо, мамлекеттик иммунитетти билип туруп жана ыктыярдуу түрдө алып салууну билдирет деп эсептейт. ""Федералдык каржылоо программаларында майыптыкты дискриминациялоого тыюу салган 1973-жылдагы реабилитация мыйзамы ушул модель боюнча иштейт."

Экологиялык жана жөнгө салуучу уставдар

"Анын айтымында, ""таза суу жөнүндө мыйзам, ресурстарды сактоо жана калыбына келтирүү жөнүндө мыйзам (RCRA) жана айлана-чөйрөнү коргоо, компенсация жана жоопкерчилик жөнүндө мыйзам (CERCLA) федералдык экологиялык стандарттарды бузуу үчүн штаттарды сотко берүүгө тийиш болгон жоболорду камтыйт."""

"Эгерде мыйзамда Конгресстин жокко чыгаруу ниети ачык-айкын көрсөтүлсө жана мыйзамдуу схема он төртүнчү түзөтүүнүн чөйрөсүнө кирген ден соолукту, коопсуздукту же мүлк кызыкчылыктарын коргоо менен байланышкан болсо, анда сот жалпысынан экологиялык жарандардын иммунитетин талашка салууга каршы доо арыздарын колдогон."""

Мамлекеттин макулдугунун жана баш тартуунун ролу

"Эгерде мамлекеттин мыйзам чыгаруучу органы федералдык сотто мамлекетке каршы соттук териштирүү жүргүзүүгө уруксат берген мыйзамды кабыл алса, анда макулдук ачык болушу мүмкүн, бирок соттун ниети ачык далилденбесе, макулдукту мамлекеттик жүрүм-турумдан да алууга болбойт."""

"Анын айтымында, ""Лапидс"" жана ""Грузия университетинин регенттер кеңеши"" деген соттук териштирүүлөрдө, мамлекет өз ыктыяры менен мамлекеттик соттон федералдык сотко ишти алып салганда, ал федералдык сотто мамлекеттик укук боюнча пайда болгон талаптар үчүн он биринчи түзөтүү боюнча иммунитетин алып салат."

Соттук териштирүү башталганда же федералдык соттук териштирүүгө катышканда, штаттар иммунитеттен баш тартышат. федералдык сотко кайрылган штат ошол эле операциядан же окуядан улам милдеттүү түрдө каршы доо арыздарга дуушар болот.

Мамлекеттик саясат жана администрация үчүн практикалык кесепеттер

Федералдык мыйзамдар менен мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитетинин ортосундагы өз ара аракеттенүү мамлекеттик саясатка терең практикалык кесепеттерге алып келет. мамлекеттик агенттиктер, мамлекеттик университеттер, мектеп райондору жана мамлекеттик бийлик астында иштеген жергиликтүү бийликтер мыйзамга, сотко жана контекстке жараша айырмаланган иммунитет эрежелеринин татаал тармагын колдонушу керек.

"Адам укуктарын коргоо боюнча федералдык мыйзамдар боюнча, мисалы, VI бөлүм, IX бөлүм жана ADA боюнча, штаттарды зыян үчүн сотко берүү мүмкүнчүлүгү билим алууга, жумушка орношууга жана мамлекеттик кызматтарга бирдей жетүүнү камсыз кылуу үчүн күчтүү курал болуп саналат. бирок, Соттун 5-бөлүмүндөгү чектөөлөр штаттар тарабынан жасалган жарандык укуктардын бардык бузулушу федералдык сотто иш козголбойт дегенди билдирет. адвокаттар жана жактоочулар штатка каршы кандайдыр бир доонун мыйзамдуу негизин кылдаттык менен баалоосу керек жана Конгресс иммунитетти мыйзамдуу түрдө жокко чыгарганбы же мамлекет федералдык каражаттарды кабыл алуу аркылуу иммунитеттен баш тартканбы."""

Экологиялык укук коргоо органдары үчүн, эгемендүү иммунитет ландшафты жеке жарандардын жана экологиялык уюмдардын мамлекеттерди булгануу жана жөнгө салууну аткарбагандыгы үчүн жооптуу деп эсептегенге жөндөмдүүлүгүнө таасир этет. федералдык экологиялык мыйзамдардын жарандык доо арыздарынын жоболору мамлекеттик укук коргоо органдары тарабынан калган боштуктарды толтурууда маанилүү роль ойногон, бирок алардын натыйжалуулугу соттордун Семинол уруусунан кийинки кыйынчылыктарга туш болгондо иммунитетти жокко чыгарууну колдоого даярдыгынан көз каранды.

Жогорку окуу жайлары жана башка мамлекеттик мекемелер үчүн иммунитет эрежелери институционалдык чечимдерди кабыл алууну калыптандырат, жумуш практикасынан баштап студенттердин дисциплинасына чейин, илимий-изилдөө иштерине чейин. мамлекеттик университеттер, алар мамлекеттин иммунитети үчүн курал болуп саналат, жоопкерчиликти жаратуучу конкреттүү уставдарды жана иммунитеттен баш тартуу шарттарын билиши керек. федералдык каржылоо келишимдери, грант шарттары жана кызматташтык келишимдери - бардыгы кылдаттык менен башкарылышы керек болгон потенциалдуу бошотуу кесепеттерин камтыйт.

Акыркы окуялар жана жаңы маселелер

"Анын айтымында, ""Элдик иммунитеттин мыйзамдары өнүгүп жатат, акыркы шарттарда Жогорку Сот Ex parte Young жеңилдетүүсүнүн көлөмү, уруу уюмдарына иммунитеттин колдонулушу жана иммунитеттин банкроттук мыйзамы менен кесилиши жөнүндө суроолорду чечти."

"Аллен Куперге каршы соттун чечимине ылайык, ""Курстун автордук укукту бузуу боюнча мамлекеттик иммунитетин жокко чыгара албайт, анткени мыйзам 5-бөлүмдөгү ыйгарым укуктарды туура колдонгон эмес,"" - деп айтылат соттун чечимине ылайык, автордук укуктун ээлери автордук укукту бузган мамлекеттерге каршы компенсациялык чара көрбөй калышкан, бирок [FLT: 2] боюнча тыюу салуучу чаралар патенттик иштерде барган сайын ылайыктуу бойдон калууда."

"Компаниянын банкроттук боюнча соттук териштирүүсү, адатта, ""FLT:0"" деп аталат жана банкроттук соттун банкроттук боюнча соттук териштирүүсүнө тоскоолдук кылбайт, бирок банкроттук боюнча соттук териштирүүдө мамлекеттин банкроттук боюнча соттук териштирүүсүнө тоскоолдук кылбайт."

"Компаниянын ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"" ""Компаниянын"""""""""""""""""""""""""

Практиктер үчүн стратегиялык ойлор

"Аталган мыйзамдын негизинде, ""мамлекеттик өкмөттөргө каршы доо арыздар менен кардарларды өкүлчүлүк кылган адвокаттар үчүн, чектөө маселеси ар дайым соттук териштирүүгө тыюу салатбы же жокпу"" деген суроо туулат. анализ иммунитетти жеңүү үчүн төрт потенциалдуу негизди кылдаттык менен карап чыгууну талап кылат: 1) Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык кабыл алынган мыйзам аркылуу иммунитетти мыйзамдуу түрдө жокко чыгарганбы; 2) мамлекет өзүнүн иммунитетин ачык же жашыруун түрдө алып салганбы; 3) мамлекет федералдык каражаттарды кабыл алуу менен сотко макул болгонбу?"

"Бул теориялардын ар биринин өзүнүн татаалдыгы жана чектөөлөрү бар. 5-бөлүмгө ылайык жокко чыгаруу Конгресстин конституцияга каршы жүрүм-турумдун үлгүсүн аныктаганын жана мыйзамдуу чара аныкталган зыянга шайкеш жана пропорционалдуу экендигин көрсөтүүнү талап кылат. ""Кепилдик берүү жөнүндө ачык далилдерди талап кылат, бул жеңил ойлуу эмес. чыгымдарды токтотуу жөнүндө шарттар билиши жана ыктыярдуу болушу керек жана шарт мыйзамдуу текстте ачык көрсөтүлүшү керек."

"""Айтмакчы, мамлекеттик өкмөттөргө каршы көптөгөн мыйзамдуу доо арыздар федералдык сотто каралышы мүмкүн эмес, адвокаттар мамлекеттик сотто жеңилдик алууга даяр болушу керек, ал жерде суверендик иммунитет эрежелери доогерлерге көбүрөөк берешен болушу мүмкүн, же мамлекеттик агенттиктер жана федералдык көзөмөл органдары аркылуу административдик чараларды көрүүгө даяр болушу керек."

Федералдык системадагы мамлекеттик эгемендүүлүктүн келечеги

Мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитети доктринасы статикалык эмес, ал Конгресстин иш-аракеттеринин, соттук чечмелөөнүн жана федералдык системадагы башкаруунун практикалык талаптарынын өз ара аракеттенүүсү менен калыптанган. Жогорку Соттун федералисттик юриспруденциясы Конгресстин штаттарды жеке сотко берүү жөндөмдүүлүгүнө олуттуу чектөөлөрдү койду, бирок бул чектөөлөр Конгресске өзүнүн конституциялык бийлигинин чегинде иш алып барганда жоопкерчиликтин маанилүү жолдорун түзүүгө тоскоолдук кылган жок.

"Биринчиден, соттун федерализмге жана мамлекеттик кадыр-баркка көңүл буруусу Конгресстин иммунитетти жокко чыгаруу укугуна жаңы чектөөлөр мүмкүн экендигин көрсөтөт, айрыкча Конгресстин жоопкерчиликти негизги конституциялык кепилдиктерди аткаруу үчүн зарыл деп эсептегенден тышкары кеңейтүүгө аракет кылган тармактарда. экинчиден, иммунитетти мамлекеттик органдардан бошотуу үчүн чыгым шарттарына көбүрөөк таянуу Конгресстин чыгымдоо бийлигинин көлөмү жана чектөөлөрү жөнүндө соттук териштирүүлөрдү жаратат. үчүнчүдөн, ""Ex parte Young"" доктринасы федералдык мыйзам, анын ичинде саламаттык сактоо, коопсуздук жана коопсуздук үчүн маанилүү курал бойдон кала берет."

Мамлекеттик эгемендүүлүк менен федералдык жоопкерчиликтин ортосундагы чыңалуу конституциялык долбоорго таандык. федералдык мыйзамдар мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетинин чөйрөсүн кеңейтип, чектеп, татаал жана кээде карама-каршы келген мыйзам топтомун түздү. мыйзам, саясат жана мамлекеттик башкаруунун кесилишинде иштегендер үчүн бул пейзажды түшүнүү ыктыярдуу эмес.