Table of Contents
Эки еопардияны түшүнүү: укуктук негиздер жана негиздер
"Эки тараптуу коркунуч принциби кылмыш-жаза укугундагы эң туруктуу коргоолордун бири болуп саналат, мамлекетке бир эле кылмыш үчүн бир нече жолу адамды соттоого же жазалоого тыюу салат. анын тамыры байыркы грек жана римдик укуктук салттарга таандык болсо да, ал англо-америкалык юриспруденцияда жалпы мыйзамдын макси nemo debet bis vexari
"Жюринин соттук териштирүүсүндө же биринчи күбө соттук териштирүүдө ант бергенде, эки эсе кылмыш иши козголот.Жюринин соттук териштирүүсүндө жана соттук териштирүү акталгандан кийин, мамлекет ошол эле кылмыш үчүн экинчи кылмыш ишин козгой албайт, эгерде тар, так аныкталган өзгөчө учурлардын бири колдонулбаса.Бул өзгөчө учурлар ачык зарылчылыктан улам жарыяланган митингдерди камтыйт (мисалы, асыл калыстар тобу), айыптоочунун апелляциялык арыздарын камтыйт, алар айыптоону жокко чыгарат. """
Эки тараптуу айыптоонун негизин көп тараптуу кылат: бул өкмөткө бир адамды айыптоого кайра-кайра аракет кылууга тоскоолдук кылат, бул чоң эмоционалдык жана финансылык жүктү жүктөйт; ошондой эле калыстар тобунун чечимдеринин бүтүндүгүн сактайт жана акталуунун акыркы бойдон каларын камсыз кылат. коомдук сезим көбүнчө айыптоону талап кылган жогорку деңгээлдеги учурларда, эки тараптуу айыптоо пункту прокурордук бийликти текшерүү үчүн маанилүү.
Тарыхый келип чыгышы
"Грек философу Демосфендин айтымында, ""бир эле кылмыш үчүн эки жолу соттолбоо керек"" деген принцип Рим мыйзамы менен да ушундай эле жол менен кайра-кайра соттолуудан корголгон, бирок азыркы формулировка англис жалпы мыйзамына көбүрөөк таандык, ал жерде 17-кылымда ""аутрефоис акталган"" (мурун акталган) жана ""аутрефоис соттолгон"" (мурун акталган) деген дооматтар колониялык соттордун толук коргоосуна таасир эткен."
Жогорку Соттун алгачкы чечимдери, мисалы, Америка Кошмо Штаттары v. Ball (1896) акталган айыпталуучуну кайра соттоого болбойт деп аныктаган, ал тургай акталгандыгы туура эмес далилдөөчү чечимге негизделген болсо да. Бул принцип кайра-кайра ырасталып, акталгандан кийин кайра айыптоого дээрлик абсолюттук тыюу салынган.
Бешинчи түзөтүү жана соттук чечмелөө
"Бешүнчү түзөтүүнүн эки тараптуу айыптоо жөнүндө жобосу Жогорку Сот тарабынан кеңири чечмеленген. негизги чечимдер айыптоо калыстар тобунун сотунда калыстар тобунун ант берүүсү менен, ал эми биринчи күбөнүн ант берүүсү менен соттук териштирүүдө колдонулат. бул пункт он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы боюнча федералдык жана мамлекеттик айыптоолорго колдонулат, [FLT: 0] Бентон Мэрилендге каршы [FLT: 1] (1969) Сот ошондой эле [FLT: 2] ""меденсе"" деген эмне экендигин аныктаган: [FLT: 3] [FLT] [FLT: 3] [FLT] [FLT: 3] [FLT] [FLT: 3] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [
"Бул мыйзамдын негизинде, ""Hudson v. United States"" (FLT: 1) деген соттук териштирүүдө, соттун чечими боюнча, жарандык жазалар эки эсе коркунучтуу эмес, эгерде алар кылмыш иши боюнча айыптоочу менен бирдей жүрүм-турумдан келип чыкса да, алар кылмыш иши боюнча айыптоочу катары каралбай турган жазалоочу мүнөзгө ээ болбосо."
Өзгөчө учурлар: Мистриалдар, Апелляциялык арыздар жана эки эгемендүүлүк
Эки тараптуу айыптоо күчтүү калкан болсо да, ал абсолюттук эмес. ачык-айкын зарылчылыктан улам жарыяланган мистер, мисалы, сотко жете албаган калыстар тобу, кайра айыптоого тоскоолдук кылбайт. классикалык мисал - бул айыпталуучу кайрадан соттолушу мүмкүн болгон асылдуу калыстар тобу.
"Калифорниянын мамлекеттик сотунда мамлекеттик кызматкерлер кол салуудан акталгандан кийин, федералдык прокурорлор федералдык сотко жарандык укуктар боюнча айыптоолорду алып келишкен жана соттолгон. Жогорку Сот бул практиканы колдогон, акыркы жолу Gamble v. United States [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [
Эки еопардиянын көлөкөсүндө прокурордук стратегия
Бир эле ийгиликсиздик кылмыш ишин биротоло токтото алат деген реалдуулук райондук адвокаттарды жана федералдык прокурорлорду жогорку деңгээлдеги иштерге өзгөчө кылдаттык менен мамиле кылууга мажбурлайт. ар бир чечим, айыптоону тандоодон күбөлөрдү даярдоого чейин, акталуу акыркы жана кайра карап чыгууга мүмкүн эмес экендигин билүү менен кабыл алынат.
Сыноодон мурунку даярдоо жана иликтөө
"Акыйкатчылардын соттук териштирүү башталганга чейин бардык далилдерди чогултууну, талдоону жана сактоону камсыз кылышы керек. жогорку деңгээлдеги учурларда бул көбүнчө кеңири ресурстарды колдонууну билдирет: соттук-медициналык топтор, финансылык талдоочулар жана бир нече укук коргоо органдары. далилдердин ишенимдүүлүгү коомчулуктун катуу текшерүүсүндө текшерилет жана ар кандай алсыздыктар агрессивдүү коргонуу менен пайдаланылышы мүмкүн. ""Адилет министрлигинин адилеттүүлүк колдонмосу"" [FLT: 1] "
Прокурорлор ошондой эле чоң калыстар тобунун иликтөөлөрүн стратегиялык курал катары колдонушат. Чоң калыстар тобу сотко арыз берип, күбөлүктү талап кылып, айыптоолорду тапшыруудан мурун бекем жазууну түзүүгө жардам берет. Бирок, чоң калыстар тобунун ишинин жашыруунлугу жогорку деңгээлдеги маселелерде эки жактуу кылыч болушу мүмкүн, анткени коргоо кеңеши кийинчерээк айыптоочу кабыл алынгыс далилдерге таянган деп ырасташы мүмкүн.
Тобокелдиктерди азайтуунун куралы катары плоялык сүйлөшүү
Америкалык кылмыш-жаза системасында бардык иштердин 90% дан ашыгын чечүү үчүн ачык-айкын келишимдер бар. жогорку деңгээлдеги соттук териштирүүлөрдө, айыптоону камсыз кылуу кысымы прокурорлорду акталууга алып келиши мүмкүн болгон соттук териштирүүнү тобокелге салуунун ордуна, доо арыздарды сунуштоого түрткү берет. күнөөлүү доо арыз, ал тургай азыраак айып, айыпталуучу кийинчерээк бирдей жүрүм-турум үчүн эки эсе тобокелге барууну талап кыла албайт, анткени доо арыз өзү айыптоону түзөт.
"Аталган мыйзамдын негизинде, прокурорлор далилдердин күчүн калыстар тобунун айыптоо ыктымалдыгы менен салыштырышат: далилдер кокустук же айыпталуучу коомчулуктун боорукердигинен пайдаланган учурларда, жоопкерчиликти алуунун эң коопсуз жолу - бул өтүнүч болушу мүмкүн. тескерисинче, далилдер өтө көп болсо, бирок кылмыш жийиркеничтүү болсо, прокурорлор мыйзамдын толук салмагын көрсөтүү өтүнүчүн четке кагышы мүмкүн. ""Эки тараптуу тобокелдик чектөөсү бул эсептөөлөрдү курч кылат: экинчи мүмкүнчүлүк жок."
Жюринин тандоосунун ролу
"Аталган соттун чечимине ылайык, ""эки тараптуу соттук териштирүү"" деген термин ""эки тараптуу соттук териштирүү"" деген маанини туюнтат, анткени соттук териштирүү ""эки тараптуу соттук териштирүү"" деген маанини туюнтат, анткени соттук териштирүү ""эки тараптуу соттук териштирүү"" деген маанини туюнтат, анткени соттук териштирүү ""эки тараптуу соттук териштирүү"" деген маанини туюнтат."
федералдык соттордун стандарттык voir dire Процедуралары алкакты камсыз кылат, бирок ар бир судья кеңири эркиндикке ээ. Прокурорлор сотторго себеп-натыйжа үчүн каршы чыгууга жана стратегиялык жактан чечкиндүү иш таштоолорду колдонууга даяр болушу керек. Сотко чейинки жарнама өтө көп болгон учурларда, атүгүл жайды өзгөртүү зарыл болушу мүмкүн - прокурорлор соттук териштирүүнү өткөрүүнүн чыгымдарына жана жергиликтүү коомчулуктун маанайын жоготууга каршы салмакташы керек.
Жогорку деңгээлдеги иштердин уникалдуу басымы
Жогорку деңгээлдеги кылмыш иштери - атактуулар, саясий ишмерлер же өзгөчө үрөй учурарлык кылмыштар - укуктук маселелерден алда канча ашып түшкөн кыйынчылыктарды жаратат.
Маалымат каражаттарынын текшерүүсү жана коомчулуктун күтүүсү
"24 сааттык жаңылыктар жана социалдык медиа таасири жогорку деңгээлдеги кылмыш ишинин ар бир баскычы реалдуу убакытта бөлүнүп чыгат дегенди билдирет. прокурорлор далилдерди гана эмес, ошондой эле баяндаманы да башкарышы керек. мындай учурда акталуу коомчулуктун нааразычылыгын жана реформага чакырыктарын туудурушу мүмкүн, бул Жорж Циммермандын Трайвон Мартинди атып өлтүргөндөн кийин көрүнгөн. [FLT: 0] Коомдук күтүүлөр прокурорлорду ашыкча кубаттоого же ашыкча жетүүгө алып келиши мүмкүн, мындай баропарддын стратегиялык кесепеттерин эки эсе көбөйтпөйт. """
"Анын айтымында, сотко чейинки коомчулуктун кеңири жайылышы бейтарап калыстар тобун табууну кыйындатат жана прокурорлор соттордун ""өзүнчө калыстар тобун"" табуу мүмкүнчүлүгүнө туш болушу мүмкүн. кээ бир юрисдикцияларда соттор сот учурунда маалымат каражаттарына кирүүнү чектөөгө аракет кылышкан, бирок Биринчи түзөтүү көбүнчө басма сөзгө кирүүнү камсыз кылат. прокурорлор иштин фактыларын процесске терс таасирин тийгизбей билдирүү үчүн коомдук маалымат кызматкерлери менен кызматташышы керек."
Прокурорлорго саясий жана карьералык кесепеттер
"Аталган мыйзамдын негизинде, ""жогорку деңгээлдеги жоготуу карьераны аяктоочу сокку болушу мүмкүн, ал эми айыптоо жогорку кызматка түрткү болушу мүмкүн"" деп айтылат, бул жеке кызыкчылыктар стратегиялык чечимдерге таасир этиши мүмкүн, кээде прокурорлорду коомдук суроо-талаптын жогору болушунан улам, негизсиз иштерди жүргүзүүгө алып келет."
Прокурорлор далилдердин жетишсиздигине карабастан, кылмыш ишин козгобоо чечими саясий кайраттуулукту талап кылат, бирок бул соттун ийгиликсиздиги сыяктуу эле талаштуу болушу мүмкүн, бирок бул кызматтын бүтүндүгүн коргойт жана акталуунун туруктуу адвокатынан качат.
Далилдерди башкаруу жана бажы чынжырчасы
"Анын айтымында, ""эки тараптуу соттук териштирүү"" деген сөз айкашы, адатта, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда."
"Смартфондор, социалдык медиа жана байкоо видеосунун кеңири жайылышы менен, маалыматтардын көлөмү абдан чоң. прокурорлор соттук эксперттер менен биргеликте санариптик далилдерди алуу жана аутентификациялоо үчүн иштеши керек, бул федералдык далилдер эрежелери (FLT: 1) 803 (бизнес жазуулары) жана 902 (өзүн-өзү аутентификациялоо) сыяктуу эрежелер боюнча кабыл алынышын камсыз кылуу. бул тармактагы ар кандай кемчиликтер өлүмгө алып келиши мүмкүн жана эки эсе коркунуч клаузуласы эч кандай тоскоолдук жок."""
Эки еопардиядагы кейс-изилдөөлөр
Чыныгы дүйнөдөгү мисалдар эки тараптуу тобокелдик принциби жогорку деңгээлдеги иштердин жыйынтыктарын кандайча калыптандырганын жана прокуратуралык стратегияларга кандай таасир эткенин көрсөтөт.
Родни падышанын текшерүүсү жана федералдык сот
1992-жылы Лос-Анжелестеги төрт полиция кызматкери Калифорниянын сотунда Родни Кингге каршы кол салуу жана ашыкча күч колдонуу үчүн акталган.Бул өкүм кеңири жайылган тополоңдорду жаратты.Бул өкүм ошондой эле федералдык жарандык укуктар мыйзамдарын бузгандыктан, эки эгемендүүлүк өзгөчө эрежеси федералдык прокурорлорго 18 U.S.C. 242 боюнча айыптоолорду коюуга уруксат берген. Экинчи сотто эки кызматкер соттолуп, түрмөгө кесилген.Бул иш эки эгемендүүлүктүн стратегиялык баалуулугун көрсөтөт: мамлекеттик акталгандан кийин да, федералдык өкмөт кийлигише алат.
О. Ж. Симпсон Активдештирүү жана жарандык соттук териштирүү
"О.Ж.Симпсондун өлүм жазасына тартылышы 1995-жылы аяктаган, бирок ага каршы далилдер бар болчу. эки тараптуу кылмыш иши боюнча соттук териштирүүгө тыюу салынган. бирок жабырлануучулардын үй-бүлөлөрү жарандык мыйзамсыз өлүм боюнча соттук териштирүүгө катышкан, бирок Симпсондун үй-бүлөлөрү 33,5 миллион долларлык соттук териштирүүгө алып келишкен. жарандык иш кылмыш иши болгон эмес, ошондуктан эки тараптуу кылмыш иши колдонулган эмес.Бул иш кылмыш жана жарандык чаралардын ортосундагы айырмачылыкты көрсөтөт. прокурорлор үчүн, бул кылмыш иши акталгандан кийин да жабырлануучуларга соттук териштирүүгө жардам бере алышат дегенди билдирет. """
Азыркы жогорку деңгээлдеги акталгандар
"2021-жылы Кил Риттенхаустун акталышы коомчулуктун катуу реакциясын жаратты.Уисконсин штатынын соту өзүн-өзү коргоо боюнча доо арыздарга багытталган соттук териштирүүдөн кийин, ошол эле киши өлтүрүү үчүн мындан ары мамлекеттик кылмыш ишин козгоого тыюу салды. бирок, федералдык жарандык укуктар боюнча иликтөөлөр эки эгемендүүлүк менен мүмкүн бойдон калууда.ДОЖ федералдык айыптоолорду коюудан баш тартты, жетиштүү далилдерди келтирип.Бул иш прокурорлордун саясий жана укуктук татаалдыгын баса белгилейт: эки эгемендүүлүк боюнча кылмыш иши мыйзамдуу түрдө мүмкүн болсо да, бул акылсыздык же же же же же жеңишке жетпейт."""
Эки эсе коркунучтуу абалга салыштырмалуу көз караштар
Америка Кошмо Штаттарынын эки тараптуу тобокелдик алкагы акталууну коргоодо катуу болсо да, башка жалпы укуктук юрисдикциялар, айрыкча олуттуу кылмыштар үчүн ийкемдүү ыкмаларды кабыл алышкан.
Улуу Британия жана 2005-жылдагы реформа
"Англиянын жана Уэльстин парламенти 2003-жылдагы ""Кылмыш-жаза адилеттүүлүгү жөнүндө"" мыйзамды кабыл алды, анда айрым олуттуу кылмыштар үчүн, мисалы, киши өлтүрүү, зордуктоо жана өрттөө үчүн, эгерде жаңы жана таасирдүү далилдер акталгандан кийин пайда болсо, кайра соттоого уруксат берүүчү жоболор камтылган. бул реформа Стивен Лоуренстин жогорку деңгээлдеги өлтүрүлүшүнөн кийин болгон, анда алгачкы айыпталуучу күчтүү далилдерге карабастан акталган.Короналдык прокуратура апелляциялык сотко кайрылып, эгерде бул мыйзам долбоору боюнча айыпталгандар үчүн бирдей далилдер жок болсо, кайра соттолууга уруксат бере алат."
Канада: Хартия жана өзгөчө учурлар
"Канаданын ""Укуктар жана эркиндиктер хартиясы"" (FLT) 11-бөлүмдүн (h) пунктуна ылайык, эки эсе кооптуу коргоону камтыйт, анда адам акыры акталган кылмыш үчүн кайрадан соттолушу мүмкүн эмес деп айтылат. бирок Канаданын Жогорку Соту корольдун мыйзам маселелери боюнча апелляциялык арыздары үчүн тар өзгөчө учурду тааныды, эгерде ал ийгиликтүү болсо, жаңы сотко алып келиши мүмкүн.АКШдан айырмаланып, Канадада эки эсе эгемендүү принцип жок, ал өкмөттүн ар кандай деңгээлдеринде кылмыш ишин козгоого мүмкүндүк берет, ошондуктан алардын бардык мамлекеттик прокуратуралары бир эле учурдан айырмаланып турушу керек."
Эл аралык кылмыш соттору
"Эл аралык кылмыш сотунун Рим статутунун 20-беренесинде ""Эл аралык сот тарабынан буга чейин соттолгон же акталган жүрүм-турум үчүн эч ким соттолбойт"" деп жазылган, бирок ушул эле жободо Улуттук соттогу иш-аракеттер адамды кылмыш жоопкерчилигинен коргоо максатында же көз карандысыз жүргүзүлбөсө, анда эл аралык сотко адам соттолушуна уруксат берилет."
Этикалык жана саясий ойлор
Эки тараптуу айыптоо пункту акыркы жана тактык ортосундагы туура тең салмактуулук жөнүндө терең этикалык суроолорду туудурат. бир жагынан, бул пункт жеке адамдарды кайталанма соттук териштирүүлөрдүн кысымынан коргойт жана акталуунун кадыр-баркын коргойт. экинчи жагынан, жаңы далилдер пайда болгондо, айрыкча ДНК же мойнуна алуулар, сынчылар бул пункт адилеттүүлүккө тоскоолдук кылат деп ырасташат.
"АБАнын ""Кесиптик жүрүм-турум эрежелери"" (FLT:1) прокурорлордон сот өкүмүн эмес, адилеттүүлүктү талап кылат, бул эки эсе кылмыш иши козголгондо да, прокурорлор жабырлануучуларды жабуунун жана компенсациянын альтернативдүү жолдорун карап чыгышы керек дегенди билдирет."
"Бир нече юристтер, мисалы, Улуу Британиянын моделине окшош, жаңы далилдер пайда болгондо, олуттуу кылмыштар үчүн кайра соттолууга уруксат берүү сыяктуу чектелген реформаларды жакташат. башкалары, АКШнын эки эсе кооптуу коргоосу либералдык демократияны сактоо жана өкмөттүн кыянаттык менен колдонулушун алдын алуу үчүн абдан маанилүү деп ырасташат. практикалык маселе катары, федералдык эки эсе кооптуулук клаузуласына ар кандай өзгөртүү конституциялык өзгөртүүнү талап кылат, бул өзгөчө кыйын. бирок, штаттар өз конституцияларын же мыйзамдарын өзгөртө алышат. жана кээ бирлери, мисалы, прокурорлор тарабынан алынганда, кайра соттолууга уруксат бериши керек. """
Жыйынтык
Эки тараптуу кылмыш иши боюнча доктрина кылмыш ишинин негизги ташы бойдон калууда, ал ар бир учурда, айрыкча улуттук көңүлдү бурган учурларда, прокурорлорду толук даярдоого, тобокелдиктерди кылдаттык менен таразалоого жана коомдук кысымдын азгырыктарына каршы турууга мажбурлайт. эки тараптуу эгемендүүлүк өзгөчө бир нече жогорку деңгээлдеги маселелерде качуу үчүн тар люк сунуш кылса да, ал биринчи ишти туура жүргүзүүнүн ордун толтурбайт.
"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Эки тараптуу тобокелдик"" деген жалпы баяндамасы кеңири укуктук талдоону камсыз кылат, ал эми ""ДОЖдун юстиция колдонмосу"" федералдык прокурорлорго практикалык көрсөтмөлөрдү берет."