Table of Contents

Конституциялык кагылышуу: эки эсе көп тобокелге салуу жана жарандык активдерди конфискациялоо

Жарандык активдерди конфискациялоо мыйзамдуу боз аймакта иштейт, анда мыйзамдын тамгасы көбүнчө мүлк ээлеринин конституциялык укуктарына карама-каршы келет.Бул процесс укук коргоо органдарына кылмыштуу иш-аракеттерге байланыштуу деп шектелген накталай акчаны, унааларды, үйлөрдү жана башка активдерди конфискациялоого мүмкүнчүлүк берет - көбүнчө ээсине каршы кылмыш ишин козгобостон.

"Анын айтымында, ""Адилет министрлигинин активдерди конфискациялоо фонду 2019-жылы эле 2 миллиард доллардан ашык каражат чогултуп, анын көпчүлүгү эч качан кылмыш иши козголгон эмес адамдардан алынган, бирок акталгандар үчүн эки эсе коркунучтуу пункт өкмөттүн кайталанган жазаларына каршы калкан болушу керек, бирок жарандык конфискациялоо жарандык мүлккө каршы иш алып барган соттор тарыхый жактан бул мыйзамды ""жарандык укук менен элдештирүүгө багытталган"" негизги курал катары классификацияланган."

Негизги коргоо: Эки эсе коркунучтуу пунктту түшүнүү

"Бешүнчү түзөтүүнүн ""Эки жолу еопардиялык"" пунктунда эч ким ""бир эле кылмыш үчүн эки жолу өмүргө же дене мүчөлөрүнө коркунуч туудурбоо үчүн"" деп жазылган, бул принцип англис жалпы укугуна негизделген жана америкалык укуктук салтка бекем негизделген, үч башка максатты көздөйт: биринчиден, ал акталгандан кийин бир эле кылмыш үчүн экинчи жолу соттолуудан коргойт."

"Бул ""бир эле кылмыш"" деген тест соттор тарабынан колдонулган, эгерде өкмөт баңгизат кылмышына байланышкан мүлктү тартып алып, ошол эле баңгизат кылмышы үчүн ээсин соттосо, анда эки кылмыш бири-бирине окшош эмес, эгерде бири-бирине окшош эмес элементти далилдөөнү талап кылса."

"Анын айтымында, ""мамлекеттин бардык ресурстары жана бийлиги менен бир адамды айыптоого кайра-кайра аракет кылышы мүмкүн, ошентип аны уятка калтыруу, чыгым жана сыноо үчүн."""

Жарандык активдерди конфискациялоо: көйгөйлүү тарыхы бар күчтүү курал

Жарандык активдерди конфискациялоо англис деңиз мыйзамынан келип чыккан жана өлүмгө алып келген буюмдар королдукка жоголгон. Америка Кошмо Штаттарында ал контрабанда жана пираттык менен күрөшүү үчүн куралга айланган. Баңгизаттарга каршы согуш учурунда заманбап жарандык конфискациялоо федералдык конфискациялоо мыйзамдарын кеңейткенде, Конгресс баңгизаттарды сатууга байланышкан активдерди конфискациялоого уруксат берген.

Жарандык конфискацияны ушунчалык күчтүү жана талаштуу кылган негизги өзгөчөлүк - бул [F

Далилдөө маселесинин стандарты

Кылмыш-жаза процесстеринде өкмөт күнөөлүү экендигин далилдеши керек, бирок бул айырмачылык адам кылмыштан акталышы мүмкүн болгон системаны жаратат, бирок дагы деле болсо далилдердин басымдуулугу менен мүлкүн жоготуу.

Кеңеш берүү укугу жок

"Ал эми ""алтынчы түзөтүү"" кылмыш иши боюнча соттолуучуга адвокатты кепилдик берет, анткени ал жарандык маселе, ошондуктан андай кепилдик жок, анткени конфискацияга дуушар болгон мүлк ээлери татаал юридикалык процедураларды өз алдынча жүргүзүшү же адвокатты жалдашы керек, көбүнчө конфискацияланган мүлктүн наркынан көбүрөөк юридикалык чыгымдарды сарпташы керек."

Борбордук укуктук чыр-чатак: жазалоо менен оңдоо

"Эгерде эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон болсо, анда эки тараптуу кылмыш иши козголгон."""

Остин Америка Кошмо Штаттарына каршы (1993): Футвациянын жазалоочу мүнөзү

"Аустин Америка Кошмо Штаттарына каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""жарандык конфискация сегизинчи түзөтүүнүн ашыкча айып пул тагына баш ийеби?"" деген суроого жооп берди.Бул иш ээси баңгизатка ээ болгон деп соттолгондон кийин конфискацияланган мобилдик үй жана автоунаа кузов дүкөнүнө байланыштуу болгон. сот жарандык конфискация таза оңдоо эмес деп чечти; ал жазалоо максатында кызмат кылат. судья Блэкмун мындай деп жазган: ""Бул конфискация кандайдыр бир кылмыш үчүн мамлекеттик төлөмгө шарт түзөт."""

"Урсериге каршы АКШ: ""Эки жолу йопардиялык чечим"""

"Аустиндин ""Эки тараптуу кылмыш иши"" боюнча соттун чечимине ылайык, эки тараптуу кылмыш иши козголгон: биринчиси - марихуананы өндүрүү үчүн соттолгон эркек, экинчиси - баңгизат сатуу үчүн соттолгон аял."

Урсиялык эки бөлүктөн турган сыноо:

  • "Колдонулган маалыматтарга караганда, ""Колдонулган маалыматтарга караганда, Конгресстин соттук териштирүүсү кылмыш же жарандык мүнөзгө ээ болгонбу?"" деген суроого жооп берүү үчүн, соттор мыйзам чыгаруучу этикеткаларга олуттуу урмат көрсөтүшөт."
  • "Келишимдин максаты же натыйжасы боюнча соттук териштирүү ушунчалык жазалоочубу, ошондуктан ал жарандык этикетканы жокко чыгарат? сот конфискациялоо маанилүү жазалоочу эмес максаттарга кызмат кылат деп тапты, мисалы, кылмыштуулуктун төлөбөшүн камсыз кылуу жана жабырлануучуларга мүлктү кайтарып берүү."""

"Бул чечимди колдонуу менен, сот конфискациялоо кылмыш-жаза эмес, материалдык иш-аракет болуп саналат деп тыянак чыгарган. ""Эки жолу коркунуч"" клаузуласы өкмөткө кылмыш иши боюнча соттолгондон же акталгандан кийин конфискациялоону улантууга тыюу салбайт. Уорсиялык чечими федералдык жарандык конфискациялоого эки эсе коркунуч туудурган талаш-тартыштарды натыйжалуу жапкан, бирок Остин менен олуттуу доктриналык чыңалууну калтырган."

Остин менен Урсериянын ортосундагы логикалык карама-каршылык

"Аустиндин соту ""Эгерде конфискация мүлк ээлерин жазаласа, анда эмне үчүн өкмөткө мүлктүн ээсин жазалоого уруксат берилиши керек?"" деп эсептейт."

"Бул формалисттик ой жүгүртүү практикалык реалдуулукту четке кагат. өкмөт адамдын үйүн, унаасын же өмүрүн сактап калган акчасын конфискациялаганда, ал адам соттук териштирүү жарандык же кылмыш деп аталбасын, катуу жакырчылыкка дуушар болот. ""Остин"" жана ""Уурулук"" ортосундагы карама-каршылык өкмөттүн позициясындагы негизги алсыздык бойдон калууда жана ал улантылып жаткан укуктук кыйынчылыктарды жана реформалык аракеттерди күчөттү."

Чыныгы дүйнөгө тийгизген таасири: Мүлк ээлери жүктү кантип көтөрүшөт

Соттун чечимдериндеги доктриналык талаш-тартыштар мүлк ээлери үчүн катаал реалдуулукка айланат. Жол кыймылынын анча чоң эмес бузулушу үчүн токтотулган айдоочунун ишин карап көрөлү, ал чоң суммадагы накталай акча алып жүрөт деп шектелсе, аны дароо тартып алууга болот. айдоочу эч качан кылмыш кылган эмес деп айыпталса да, өкмөт жарандык конфискация ишин баштай алат. айдоочу накталай акча мыйзамдуу булактан келгенин далилдеши керек.

Параллелдүү иш-чаралар: Эки жолдуу жол

Көпчүлүк учурларда, мүлк ээлери бир эле учурда кылмыш иши менен жана жарандык конфискация менен күрөшүшөт.Бул айыпталуучулар үчүн жаман сценарийди жаратат. эгерде алар кылмыш иши менен күрөшүп, акталууну утуп алышса, анда алар дагы деле конфискация иш-аракеттерине туш болушат. эгерде алар конфискация иш-аракеттерине каршы күрөшсө, анда алар кылмыш ишинде аларга каршы колдонула турган далилдерди ачыкка чыгарууга мажбур болушу мүмкүн.

Эки эсе коркунучтуу ажырымдын кейс-изилдөөлөрү

Эки эсе кооптуу коргоонун ийгиликсиздиги конфискация контекстинде конкреттүү мисалдар менен эң жакшы чагылдырылат:

  • "Анын айтымында, ""Адамды марихуанага ээлик кылуу үчүн айыпташат, анткени ал марихуананы таратуу максатында айыпталат, сотто далилдер анын күнөөсүн далилдебейт деп таап, аны актайт. акталганына карабастан, өкмөт анын унаасын жарандык түрдө тартып алуу жана камакка алуу учурунда 50 миң доллар накталай акча менен алдыга жылат."""
  • "Аялдар ""баңгизаттарды мыйзамсыз сатуу"" үчүн соттолуп, беш жылга эркинен ажыратылат, ал эми өкмөт алардын үйүнө каршы жарандык соттук териштирүү жүргүзөт, анткени ал баңгизаттан түшкөн киреше менен сатып алынган деп ырастайт. ал конфискация ошол эле кылмыш үчүн экинчи жаза болуп саналат, эки эсе коркунучтуу."
  • "Анын айтымында, ""Чоң эненин машинасы, анын небереси аны билбестен баңгизат сатып алуу үчүн колдонгондо, конфискацияланат, ал эч кандай кылмыш кылган деп айыпталбайт, автоунаасын кайтарып алуу үчүн, ал мыйзамсыз пайдалануу жөнүндө билбегенин же макул эместигин далилдеши керек."""

Адилеттүү бөлүшүү ажырымынын чеги: Мамлекеттик реформаларды айланып өтүү

Федералдык конфискация мыйзамынын эң талаштуу аспектилеринин бири - бул адилеттүү бөлүштүрүү программасы.Бул программа мамлекеттик жана жергиликтүү укук коргоо органдарына мүлктү конфискациялоо үчүн федералдык агенттиктер менен өнөктөштүккө мүмкүнчүлүк берет. жергиликтүү агенттик конфискацияны карайт жана федералдык агенттик федералдык мыйзамга ылайык конфискацияны кабыл алат. андан кийин кирешелер федералдык өкмөт менен жергиликтүү агенттик ортосунда бөлүштүрүлөт, жергиликтүү агенттик, адатта, конфискацияланган активдердин наркынын 80% га чейин алат.

"Эки тараптуу тобокелдик үчүн адилеттүү бөлүштүрүүнүн мааниси чоң. көптөгөн штаттар мүлктү мамлекеттик мыйзам боюнча конфискациялоодон мурун кылмыш ишин айыптоону талап кылган мыйзамдарды кабыл алышкан. бирок, адилеттүү бөлүштүрүү жергиликтүү полицияга бул мамлекеттик мыйзамдарды толугу менен айланып өтүүгө мүмкүнчүлүк берет. федералдык система аркылуу конфискациялоону багыттоо менен, укук коргоо органдары мамлекеттик деңгээлдеги коргоодон, анын ичинде мамлекеттик деңгээлдеги эки тараптуу коркунучтан же тийиштүү процесстик коргоодон кача алышат. бул жергиликтүү агенттиктер үчүн федералдык асырап алууну издөөгө чоң стимул берет. ""Адилет институту"" документтештирди."

"Эгерде мамлекеттик агенттик мүлктү тартып алса жана федералдык өкмөт ишти кабыл алса, анда суроо туулат: ээси эки жолу жазаланатбы? учурдагы мыйзамга ылайык, мамлекеттик конфискация жана федералдык конфискация өзүнчө эгемендик иш-аракеттери деп эсептелет. эки эгемендик доктринасы мамлекеттик жана федералдык өкмөткө бирдей жүрүм-турум үчүн жазалоого уруксат берет. бирок бул доктрина эки эсе еопардиялык клаузанын негизги принциптерине дал келбейт деп сынга алынган. """

Реформалык аракеттер: Конституциялык коргоону калыбына келтирүү

Жарандык конфискация негизги конституциялык укуктарды бузуп жатат деген түшүнүктүн өсүшү күчтүү реформа кыймылын түрткү берди. жактоочу уюмдар, эки партиялуу мыйзам чыгаруучулар жана юридикалык окумуштуулар мамлекеттик жана федералдык деңгээлдеги өзгөрүүлөрдү талап кылышты.

Мамлекеттик деңгээлдеги реформалар

2014-жылдан бери ондогон штаттар конфискация реформаларын ишке ашырышты.

  • Кылмыштуу айыптоону талап кылуу: Нью-Мексико, Небраска жана Түндүк Каролина сыяктуу штаттар жарандык конфискациялоону толугу менен жокко чыгарышты, мүлктү конфискациялоодон мурун кылмыш ишин айыптоону талап кылышты. Бул ыкма эки тараптуу тобокелге түздөн-түз жооп берет, конфискациялоо кылмыш ишин аныктагандан кийин гана.
  • """Кайсы бир штаттар азыр өкмөттөн мүлктүн кылмыштуу иш-аракеттер менен байланышкандыгын ачык жана ынанымдуу далилдер менен далилдөөнү талап кылышат."
  • """Адилеттүү бөлүштүрүү"" реформасын жүргүзгөн бир нече штаттар же конфискациядан түшкөн киреше түздөн-түз укук коргоо органдарына эмес, мамлекеттик жалпы фондго берилишин талап кылышкан."
  • Провайдер кеңешчи: Бир нече юрисдикциялар конфискацияга дуушар болгон жакыр мүлк ээлерине дайындалган кеңешчи берүү жөнүндө ойлонуштурушкан, юридикалык өкүлчүлүктүн жоктугу системаны түп-тамырынан бери адилетсиз кылат.

Бул мамлекеттик деңгээлдеги реформалар маанилүү өзгөрүүлөр мүмкүн экендигин көрсөтөт. бирок, мамлекеттик мыйзамдардын паччалуу мүнөзү мүлк ээлеринин укуктары алардын жашаган жерине абдан көз каранды дегенди билдирет.

Федералдык реформа: FAIR мыйзамы

"Бешүнчү түзөтүү мыйзамынын (FAIR) бир нече сессияларында кабыл алынган, ал федералдык конфискациялоо мыйзамын олуттуу түрдө реформалайт:

  • Өкмөттүн далилдөө жүктүн ачык жана ынанымдуу далилдерге көтөрүлүшү.
  • Өкмөттүн мүлктү кылмыштуу иш-аракеттер менен байланышкандыгын далилдөөсүн талап кылуу.
  • Мамлекеттик жана жергиликтүү агенттиктер үчүн тең укуктуу бөлүштүрүүнү токтотуу, аларды мамлекеттик мыйзамдарды сактоого мажбурлоо.
  • Юстиция министрлигинин конфискациядан түшкөн кирешелерди сактоо мүмкүнчүлүгүн чектөө.

"Фейр мыйзамы эки партиянын колдоосуна ээ болду, бирок ал конфискациядан түшкөн кирешеге таянган укук коргоо топторунун катуу каршылыгына туш болду. мыйзам долбоорунун кабыл алынышы конфискация практикасын конституциялык коргоо менен, анын ичинде эки эсе коркунучтуу пункт менен шайкеш келтирүү боюнча чоң кадамды билдирет. """

Соттук сигналдар: Урсияны кайра карап чыгуу мүмкүнчүлүгү

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Тимбс Индианага каршы"" (англ. Timbs v. Indiana) деген соттук териштирүүдө, соттун чечими боюнча, ""Чоң айып пул"" деген пункт штаттарга тиешелүү."

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""жарандык укуктан ажыратуу - бул өкмөттүн бийлигин олуттуу түрдө кыянаттык менен пайдалануу"" жана соттун прецеденттерин кайра карап чыгууга чакырылат.Горсу ошондой эле Уорсингде колдонулган жарандык-кылмыштык айырмачылык кылдаттык менен текшерүүдөн аман калбашы мүмкүн деп сунуш кылган.Бул сигналдар Уорсинг алкагына түздөн-түз каршы чыгуу Соттун консервативдүү судьяларынын арасында кабыл алуучу аудиторияны таба алат."

Алдыга карай жол: Кылмыштуулукка каршы күрөшүүнү жарандык эркиндиктер менен элдештирүү

"Жарандык активдерди конфискациялоо менен эки эсе коркунучтуу клаузуланын ортосундагы чыңалуу өкмөттүн бийлигинин туура чектөөлөрү боюнча кеңири күрөштү чагылдырат. конфискациялоо кылмыштуу ишканаларды бузуу жана кылмыштуулуктан түшкөн кирешелерди кайтарып алуу үчүн баалуу курал болуп саналат. бирок ал акталган адамдарды жазалоо үчүн же кылмыш-жаза системасынын коргоосусуз жүктөрдү киргизүү үчүн колдонулганда, ал Бешинчи түзөтүүнүн негизги принциптерин бузуп жатат. """

Реформалык аракеттерди бир нече принциптер багытташы керек:

  • """Кылмышка шектүү деп табылгандар конфискациядан мурун соттолушу керек, эки тараптуу коркунуч туудурган чыр-чатакты чечүүнүн эң жөнөкөй жолу - мүлктү биротоло басып алуудан мурун кылмыш ишин козгоону талап кылуу, бул өкмөттүн далилдөө боюнча эң жогорку жүктү аткарганын жана ээси кылмыш-жаза системасынын толук коргоосун алганын камсыз кылат."
  • """Көрсөтүү милдети өкмөткө жүктөлүшү керек, мүлк ээлери күнөөсүздүгүн далилдөөгө мажбур болбошу керек, өкмөт мүлк менен кылмыштуулуктун ортосундагы байланышты ачык жана ынанымдуу далилдер менен далилдөө милдетин көтөрүшү керек."
  • """Финансылык стимулдарды жок кылуу керек, азыркы система укук коргоо органдарына киреше табууну коомдук коопсуздукка караганда артыкчылыктуу кылуу үчүн терс стимулдарды жаратат, ал эми конфискациядан түшкөн кирешелерди полиция бюджетине эмес, жалпы каражаттарга багыттоо бул стимулдарды азайтат."
  • Юридикалык адвокат болушу керек. Жарандык конфискациялоо процесстеринде адвокатка болгон укуктун жоктугу системаны көптөгөн мүлк ээлери үчүн жеткиликтүү кылбайт.

"Эки жолу еопардиялык клаузула өкмөткө өзүнүн бийлигин адамдарды кысымга алуу, жазалоо жана жакырлоо үчүн кайра-кайра иш алып барууга жол бербөө үчүн иштелип чыккан. жарандык конфискация бул клаузанын коргоосунан тышкары иштегенде, ал укуктук системанын негизги адилеттүүлүгүнө терс таасирин тийгизет. реформа кыймылы, учурдагы алкактагы соттук скептицизм менен бирге, мыйзам акыры Конституцияга жетет деген үмүт берет. "" - деп айтылат билдирүүдө."

"Жарандык конфискация мыйзамынын келечеги соттор менен мыйзам чыгаруучу органдар Остин жана Уорсрия аныкталган тубаса карама-каршылыкты чече алабы же жокпу, көз каранды: соттук териштирүү бир конституциялык коргоону, бирок башкасын эмес, ишке ашыруу үчүн жетиштүү жазалоочу болушу мүмкүн. "" - деп айтылат."